В Гусев - Охотнику о дичи

ХИЩНЫЕ ИЛИ ВРЕДНЫЕ?

Вражда человечества и хищных животных началась много веков назад, когда крупные хищники были подлинными хозяевами земли, а слабовооруженный охотник сам зачастую становился их добычей. Проходили тысячелетия, человек утверждал свое владычество на земле.

Даже самые сильные и опасные животные стали бояться хрупкого двуногого существа, начали уступать ему дорогу. К этому времени человек занялся скотоводством и перечень нежелательных для него диких животных увеличился за счет хищных зверей, наносивших вред стадам домашнего скота.

В позднейшее время взгляд на всякого хищника как на вредное, подлежащее истреблению существо был утвержден христианской моралью абстрактного добра и зла. Список животных, поставленных "вне закона", пополнился "нечистыми" существами, среди которых были змеи, ящерицы, совы и многие другие.

Одним из ярких примеров необъективного подхода к оценке деятельности различных животных служит дореволюционное охотничье законодательство, в котором в перечень вредных, подлежащих круглогодичному истреблению животных попали все хищные птицы, в том числе полезнейшие виды луней и совы. Туда же было отнесено большинство пушных зверей: лисица, норка, куница и многие другие. Даже белка была причислена к категории "вредителей" на том основании, что этот зверек иногда поедает яйца и птенцов мелких птиц.

В этом случае при определении видов, подлежащих уничтожению, сыграла роль не только порочная христианская мораль, но и классовая принадлежность самих законодателей, которым были чужды интересы промысловой охоты, но которые всеми способами стремились сохранить "свою" дичь; зайцев, дупелей, словом, объекты спортивной охоты привилегированного сословия.

Уровень биологических знаний человечества и система их преподавания отнюдь не способствовали становлению объективного взгляда людей на подлинную роль большинства животных в природе, в сельском и охотничьем хозяйстве. На протяжении многих поколений для образованнейшего человека своего времени считалось вполне достаточным знать, что хищники питаются мясом своих жертв, а травоядные животные-зелеными растениями. Что же касается насекомых, то всех их, за исключением, пожалуй, пчел и божьих коровок, считали напастью, ниспосланной за грехи человечества.

Так или примерно так складывалось обывательское, примитивно-потребительское отношение человека к окружающим нас диким животным. А так как некоторые из них в определенных случаях приносили заметный вред (медведь задрал корову, волк унес ягненка или ястребцыпленка), то уничтожение при любом удобном случае всякого хищника стало считаться "добрым делом", обязанностью каждого человека и особенно охотника.

Подобное, как мы позже увидим, совершенно несправедливое отношение людей ко многим представителям животного мира укоренилось издавна. От "благонамеренных" выстрелов охотников погибало множество безвинных существ, но на протяжении целых столетии это не угрожало полным уничтожением их рода на земле. И только в наше время, когда человек в небывало короткие сроки стал коренным образом изменять облик всей планеты, положение диких животных, и особенно многих хищников, стало угрожающим. Одни из них стали жертвами неумеренного истребления, например медведи в большинстве центральных областей нашей страны. Другим стало негде жить и не на кого охотиться, например туранскому тигру в Прибалхашье и по берегам Аральского моря, где сильно сократились площадь тугаев и численность кабанов. Третья группа животных стала жертвой массовых мероприятий по борьбе с другими видами. Например, при весенних заготовках водяной крысы в капканчики, поставленные на этих зверьков, попадает множество ласок, горностаев и хорьков, которых ловцы просто выбрасывают, так как их шкурки в это время никуда не годятся. Еще больше животных погибает или становится бесплодными в результате обработки лесов и полей гербицидами или ядами, предназначающимися для уничтожения насекомых и мелких грызунов.

Так или иначе, во многих странах и во многих районах нашей страны стало крайне мало величественных орлов, орланов и грифов; исчезают полезнейшие мелкие соколы-кобчик, пустельга и другие; крайне редко ветретишь полевого и лугового луня-друга земледельцев.

Едва ли в лучшем положении находятся во многих местах медведь, рысь, росомаха. Живыми редкостями, находящимися на грани уничтожения, стали у нас дальневосточный тигр, снежный барс, гепард, леопард, каракал, полосатая гиена и некоторые другие хищные звери.

Немногим более двадцати лет назад был убит последний в нашей стране туранский тигр.

Но, может, это вполне закономерный процесс? Стоит ли сожалеть о гибели таких кровожадных, а иногда и опасных животных? Не лучше ли будет, если вместо них на земле будет жить больше полезных и безобидных травоядных существ? Может быть, стоит вовсе уничтожить хищников, а заодно и всех докучных насекомых?

В последние десятилетия биологи подробно изучали жизнь самых разнообразных животных, чтобы установить их роль в природе и значение в жизни человека. Ученые пришли к выводу, что на земле нет ни одного животного, о котором можно с уверенностью сказать, что оно приносит только вред и подлежит поголовному истреблению.

Взять, к примеру, волка. Казалось бы, это вредное животное - враг всего живого. Но деятельность волков по уничтожению больных и слабых травоядных животных в ряде случаев оказывается полезной для тех же оленей и антилоп. Еще большее значение имеет уничтожение волками излишнего поголовья копытных там, где пастбища для них ограничены или медленно возобновляются, например ягельные угодья северных оленей в тундре. Не случайно у многих народов Севера убийство волка считалось дурным поступком, сулящим беду.

И сейчас охотоведы многих стран мира и многих районов нашей страны высказываются за сохранение волков от полного истребления и даже за выпуски его там, где этого зверя не стало. Ставится, например, вопрос о выпуске волка и рыси в Крыму, где сильно размножившиеся олени полностью уничтожают подрост горных водоохранных лесов, что угрожает необратимыми изменениями природы и климата этой здравницы нашей страны.

Возникает вопрос, а не взять ли человеку, охотнику, на себя сокращение излишней численности этих оленей, как и другой дичи? Но оказывается, что хищники не только сокращают поголовье своих жертв, но изо дня в день производят тщательный отбор животных. Вовсе не каждая попытка хищника преследовать ту или иную жертву оканчивается ее поимкой. Волк, например, на открытом месте не может догнать здорового северного оленя или сайгака. И хищникам приходится подолгу "изучать" попадающиеся им группы животных и делать не одну "пробную" пробежку за добычей, прежде чем ему удастся овладеть доступным, чаще всего неполноценным экземпляром. Охота пернатых хищников проходит примерно так же. Из десяти попыток овладеть добычей успешной оказывается едва ли одна. И пернатые охотники, так же как их четвероногие собратья, внимательно высматривают слабых особей, более им доступных. В этом не раз убеждались зоологи при кольцевании птиц, когда побывавшие в руках человека и слегка при этом помятые ласточки первыми из птиц оказывались в когтях чеглока. Несомненно, что пернатый охотник безошибочно отличал таких ласточек от десятка их собратьев, летавших здесь же. Такая естественная селекция ведется хищниками изо дня в день. И конечно, никакой выборочный отстрел дичи охотниками не может так оздоровлять стадо, как повседневная деятельность хищников. В этом неоднократно убеждались наши и зарубежные охотоведы в случаях, когда они неосмотрительно уничтожали слишком много хищников.