Дмитрий Карпухин - Почти дома

Удачи и пишите, если че

В стародавние… Вернее, совсем недавно уважаемые текторы, вернее архитекторы, поскольку с придыханием выдали совершенно новый концепт дома – шалаша, упомянув, что это не они, а где-то там поскребли, по сусекам, наверное, и нашли. Очень, между прочим, модно и свежо.

А теперь как это было. Столкнувшись со сложностью в квалифицированных кадрах, качественных материалах и вообще не хотелось много вкладывать на краю географии, возникло такое модерновое решение: а что если крыша станет стенами? В чумах, иглу и вигвамах – этим пользовались как-то мимодумно. И оба на! А-концепт!

Конечно, по замыслам все гениально: пол уходит где-то на метр на этаж (около 75 градусов) – не так стремно возле этой самой стены. На такой, с позволения сказать, крыше даже лекарственные травы являются шикарной защитой от дождя, снег не лежит. Более того, соблюдается американский концепт общего этажа, спаленного и хозяйственного (чердака).

Поскольку кровля несет, то строить может с минимальным риском всяк кто угодно, но в лесу, поскольку к ветру эта свеча не так устойчива. И вдобавок, в нее легко встраивается традиционная многосекционная печь с длинной трубой. И понеслось!

Но стоило это чуть расширить для постоянного проживая небольшой такой американской семьи, и вся практичность обернулась в тыкву:

– стропила расползлись, из-за чего они перестали быть такими самонесущими – пришлось расширять шире необходимого пространства для теплоизоляции,

– домик вытянулся, затем нужны стали кукушки в крыше, и она уже не такая надежная,

– площадью в углу крыши стало неудобно пользоваться, чердака мало – ушли в цоколь.

Впрочем, это вам покажет любой другой…

Хотя кто-то его вспомнит в таком виде?! Преимущество арочного верха, хоть и спорное, но очень популярное, потому что к очевидному усложнению конструкции имеет много «азато»:

– а зато снижается ветровая нагрузка, и не важно, что в пределах 10%

– а зато меньше кровельного материала на 4 %, но очевидно не дранки и не соломы, да и с горбылем может не случиться

– а зато антресоль и спальня стали шире, но потерял основной этаж ровно на столько же

– и главное, а зато угол кровли стал круче где-то на 10 см на этаж, что конечно же удобнее, ну и вид стал оригинальнее (так думали полста лет назад), а теперь – привычнее глазу.

А мне позвольте презентовать видение как это должно быть, в оригинальной идее или чуть побольше, на примере охотничьего домика на 61 квадрат.

По распилу самых дорогих досок – на половые перекрытия (1 сорт) 6 м задается ширина 1 этажа. Соответственно, такое сооружение могут нести сращенные стропила той же доски (вверх), чья проекция на пол вместе с вентиляцией и обшивкой составляет 250 мм, где самой теплоизоляции можно положить 3–4 слоя качественной минваты, сколько не жалко. Соответственно, на полы 2 этажа и чердака идет распил той же доски как почти 4 и 2 м (чуть больше, поскольку доски пилятся косо). На крышу и полы надо 128 досок, а с учетом стен и лестницы вполне можно уложиться в 10 кубов леса. По центру втыкается печка, на которую крепится лестница, и уваля!

На входе защищенная терраса, где можно сбить грязь и покурить в потемках. Шире она и не нужна, поскольку домик на природе – выходи, куда хочешь. Терраса ведет в просторный холл-зал, где скинуть грязное и мокрое можно, а далее чистое место вокруг печки. За печкой целесообразно спрятать кухню и общий санузел. Поскольку дом временный и на мебель не рассчитан, то лестница узкая, 80 см.

По традиции жанра, самые уважаемые среди них люди могут уединиться на этаже со своим санузлом, балконом и возможно печкой. Сверху есть выход на чердак. Впрочем, места мебели почти нет, кроме самого необходимого. Даже для любителей телевизора есть только стена-потолок над встроенным шкафом у входа.

Ветеран из допластиковой эры. Как видно, сначала был построен основной модуль, а затем по мере возможностей и фантазии. Полста лет назад тоже болели, что сейчас называют вторым светом или фахверком (с придыханием на «Х»). Тем не менее, в ходе эксплуатации стекла оказались тонированными. Но для интима на первом этаже пришлось засадить можжевельником и завесить окна простынями. Правда, здорово!? Хотите такой?

А теперь где это уместно.

Конечно, дача или охотничьи владенья. В запущенном бизнес-случае ряд таких домиков выгодно сдавать. Поскольку из-за только одного видового окна их можно расставить строем впритирочку, что даже хорошо для горных курортов и на полянке.

По деньгам? Именно не дорого, поскольку сведя стропила и половые лаги, остальное делается под крышей легко и быстро. При расчете прочих строений, при освоении лесной деревни себестоимость строительства может выйти в минималистичном варианте в пределах 20 000 уе, что делает домик очень даже привлекательным для небольшой семьи. Не забудьте про накладные на организацию стройки, подключение сред, сам участок, организацию участка и прочее, что в индивидуальном строительстве мы приняли за 20 000 уе. Естественно, в поселке в глуши это совсем другие (надеюсь, меньшие) деньги. Ну и площадь. Формально 61 квадрат, но к этому многие прикладывают площадь чердака, террасы, балкона и печки, с которыми набегает более 80 квадратов. Пользуясь такой нечестной методикой, получаем квадрат стройки в половину дешевле от честного 6 Х 6 м, но пригодного к постоянному обитанию с семьей. В чем же секрет дешевизны А-концепта?

Как мы уже упоминали, крыша и фасад занимают до трети издержек на строительство, столько же внутренняя отделка и только остаток на фундамент и каркас. Только на совмещении стен и крыши, фасада и кое-какой кровли (дранка, например), получается 10 % экономия. Также можно сэкономить на тепло и звукоизоляции (по сравнению с Ку-Даблинг – минус пару слоев гипсокартона и минваты) – это же временное прибежище в глуши! К тому же за счет уменьшения объема работ сверху можно поймать следующие 10 % экономии. Фундамент – 12 столбов, или даже табуреток. Уходит фанера в обшивке стен: для крыши она не нужна, а под крышей – жесткий каркасный треугольник – еще меньше нужна. Двойные окна и двери – не нужны. Да и внутренних дверей – всего две. Ни гаража, ни парковки, ни выезда. Лучше он, конечно, не стал, но именно по назначению и затраты. Вот и посчитайте.