С Мезенцев - Как оздоровить человека, медицину и общество

1) Уменьшение темпа использования естественных ресурсов приведет к кризису загрязнений.

2) Повышение капиталовложений приводит к усилению кризиса загрязнения.

3) Программа ограничения рождаемости не оказывает воздействия на процесс подавления роста численности населения, вызванного недостатком естественных ресурсов.

4) Программа ограничения рождаемости может привести к кризису загрязнения.

5) Даже при условии отказа от использования естественных ресурсов и подавления процессов загрязнения народонаселение будет возрастать при 30-процентном сокращении темпов прироста населения.

6) Увеличение производства продуктов питания приводит к увеличению народонаселения и более раннему развитию кризиса загрязнения.

7) Увеличение капиталовложений приводит к более быстрому развитию кризиса загрязнения.

8) Уменьшение образования загрязнений приводит к увеличению максимума народонаселения и уменьшению пика загрязнения.

9) Сокращение рождаемости уменьшает максимум численности населения, но никак не влияет на процесс загрязнения. Судя по этим расчетам, в случае катастрофы такого масштаба в прогонозируемые годы в живых останется максимум процентов 30 от общей численности населения. Так что вопрос сводится к тому, кто именно или иначе — дети чьих народов и чьи именно дети (пофамильно) должны будут отойти в биологическое небытие и в лучший мир в составе этих 70 %, а чьи — будут принимать участие в продолжении Рода человеческого в составе оставшихся в живых 30 % жителей планеты.

И именно поэтому решение проблемы обеспечения высоких гарантий выживания нации (или общественной безопасности) в сфере здравоохранения должно выражаться в росте численности населения в основном или даже только за счёт совершенно здоровых людей и их поколений. Это — показатель успеха в достижении общественной безопасности народов России. По этой же причине в концепцию и в структуру деятельности национального стратегического здравоохранения как социального института должен быть заложен индивидуальный подход к питанию и здоровью каждого конкретного человека.

Выживание в таком — генетико-экологическом, Родовом или этническом смысле — это и есть настоящая альтернатива преждевременной гибели современных поколений, с одной стороны, и естественное выражение гарантий их дальнейшего выживания — с другой. Во всех случаях ликвидацию большинства распространенных заболеваний, влияющих на продолжительность активной жизни и состояние здоровья современных граждан страны и их прямых поколений нужно рассматривать как основную задачу национального стратегического здравоохранения и даже всего общественного развития, поскольку без выживания нации в указанном смысле слова всё это развитие просто бессмысленно. Коротко говоря, — идеальное здоровье нации — это важнейшее условие и одно из основных средств её выживания в череде поколений.

Решение этой задачи даст возможность и даже заставит рассмотреть проблему контроля над рождаемостью не только с позиций естественных прав родителей, но и с точки зрения права на нормальную человеческую жизнь еще не родившегося (будущего) человека. Соответственно, контроль над рождаемостью должен быть понят не только как мера по предупреждению экологической катастрофы, но и как одна из основных форм заботы общества о жизни и здоровье каждого будущего человека. Как уже подчёркивалось выше, эта забота по хорошему должна начинаться задолго, конкретно — за 30–35 лет до его рождения и проявляться как система гарантий его выживания, здоровой и счастливой жизни.

В свете изложенного выше понятно, что само понятие «национальное здравоохранение» нуждается в уточнении смысла и в значительном расширении своего значения, начиная с определения предмета деятельности. В связи с этим в области здравоохранения нужно перестать открещиваться от всякой философии и принять такую философско-методологическую концепцию жизни и здоровья, в которой учтены представления о жизненном пространстве и ходе времени жизни и смерти.

Наиболее вероятными кандидатами на такую роль являются, по мнению автора, натуральная философия и теория циклизма, составляющие методологическую основу китайской национальной медицины, то есть — народного здравоохранения как такового, причём — развитой его формы, которая отрабатывалась во всенародной и целительской практике на протяжении десятков веков целыми континентами. Для европейской медицины это предполагает смену манеры мышления и теоретизирования в организации сферы здравоохранения, а также — новые представления о здоровье вообще и об индивидуальном здоровье — в особенности. Надо сменить спекулятивную по отношению к жизненным явлениям и процессам формальную логику, которая является дискретной, на циклическую, непрерывную логику и манеру их описания во всех ипостасях. Такая попытка предпринята ниже в соответствующих разделах.

Кроме того, — поскольку речь идет о выживании нации, то простая жизнедеятельность каждого человека и общественно-экономические условия, в которых она протекает, должны рассматриваться и оцениваться в генетико-экологическом контексте. По сути должно быть так, чтобы здравоохранение было просто социальным институтом здоровья современного и будущих поколений, а не ведомством по болезням и физически оформленным страданиям.

Тем более это должно касаться практики первого типа — психофизической и энергетической культуры людей, целительства, профилактики, коррекции и т. д… Но основной формой практики первого типа должно быть все-таки не целительство и не народная медицина как таковые, а сам образ жизни и трудовой деятельности современного человека и его прямых поколений. Именно это, а не большое количество модных или по-настоящему одарённых целителей делает реальной всю концепцию выживания и расцвета нации, хотя и не снимает напряжения с интернационального аспекта этой проблемы.

Во всех случаях новая концепция здравоохранения должна обеспечивать выживание нации в научно-практическом отношении и представлять собой реальный путь объединения, как минимум, двух альтернативных направлений в интересах человека — официальной (классической) медицины и современного, во многих отношениях самодеятельного народного здравоохранения. В настоящее время они представляются альтернативными друг другу в силу конкуренции за кошелёк больного и за государственную казну, но следствия их разобщённости друг с другом — фрагментарность представлений о здоровье человека, с одной стороны, узкая специализация и ностальгия по целостности — с другой.