Федор Углов - Честный разговор о том, что мешает быть здоровым русскому человеку

Есть ли у нас надежда на спасение?

Те, от кого зависит судьба страны, должны прислушаться к словам академика Н. Амосова из книги «Раздумья о здоровье»:

«Проблема алкоголизма столь важна, что её уже нельзя обойти молчанием…Алкоголизм приобретает характер эпидемии. Такое и должно быть к нему отношение. Эпидемия — это пожар, чем больше захватил огонь, тем быстрее распространение… Кривая роста потребления алкоголя это доказывает… Мы уже перешли критическую точку, убеждениями общество от алкоголя не вылечить — нужно поступать как при холере, то есть вводить запретительные меры. Сухой закон выгоден даже экономически… и, на мой взгляд, это лучшая мера оздоровления народа. Если в начале революции в разгаре эпидемии были плакаты: «Вошь может погубить революцию», то не время ли сейчас сказать: «Алкоголь погубит социализм?!»

Моя книга «Из плена иллюзий», в которой я доказываю, что алкоголь — это враг народа номер один, что до тех пор, пока не прекратим его потребление, мы ни к чему разумному не придём, — разошлась почти в 5 миллионах экземпляров и получила активную поддержку в народе. И всё же трезвость и даже борьба за неё огульно охаивается с самой высокой трибуны. В унисон защитниками пьянства работают печать, телевидение и остальные средства массовой информации.

«Ломехузы» всех видов и мастей используют любую возможность для пропаганды своих взглядов. И для этого им любезно предоставляет свои страницы даже такой журнал, как «Народный депутат». В № 6 за 1990 г. здесь выступил известный защитник потребления алкоголя Г. Заиграев.

Я читал его работы и уже давно обратил внимание на то, что в книге, посвящённой борьбе с пьянством и алкоголизмом, слово «трезвость» не употребляется ни разу. Даже в тех случаях, где говорится о борьбе с детским алкоголизмом.

Он верен себе и поныне. В статье «Алкогольный тупик: где выход?» он подробно развивает свою точку зрения на причины нарастающего пьянства, считая, что главное — в отсутствии «четкой и ясной, научно обоснованной концепции» его преодоления. По его мнению, идеальный выход в этой ситуации — добиваться сокращения потребления алкоголя на 1.5–2 % в год! Короче, растянуть эту борьбу на 50–75 лет в надежде, что к этому времени некого будет спасать. А чтобы люди не прекратили пить, он считает необходимым в государственном масштабе «пересмотреть проводимую ныне политику осуждения умеренного, «цивилизованного» потребления алкоголя». Автор повторяет это уже много лет: «пейте, но умеренно.» А что это такое, ни он, ни все те, кто проводит ту же политику, не поясняют. Они сами, возможно, придерживаются этого правила, но это их этнические свойства и навязывание этого обществу всегда вызывает подозрение к причинам этой настойчивости.

Многолетняя борьба за отрезвление населения убеждает нас, что главным препятствием на пути к здоровому образу жизни является настойчивая пропаганда многих «учёных» и журналистов о безвредности «умеренных» и малых доз. Более губительного и коварного пропагандистского приёма ещё не придумано, и эта «теория» верой и правдой служит их авторам главным оружием в алкоголизации населения.

В 1914 г. Постоянная комиссия при Русском обществе охраны народного здоровья, изучавшая вопросы алкоголизма во всем их объёме в течение 17 лет, выработала ряд предложений и выводов, которые были в своё время преданы гласности.

В них четко и аргументированно доказывалось, что алкоголь как наркотическое вещество в любой степени его разведения и любых дозах является ядом. Стремление людей одурманить себя этим наркотиком не может быть ни физиологически необходимым, ни социально желательным, ни нравственно оправданным и требует решительной борьбы с ним со стороны всего прогрессивного человечества.

В течение многих лет идёт невидимая, но очень напряженная борьба за народ. С одной стороны — алкогольная мафия, «ломехузы всех мастей, партийные и советские работники всех рангов, которые придерживаются принципа «пьяным народом легче управлять», «культуропитейщики», которые идут на любую подлость, лишь не допустить трезвости и, наконец, сами пьяницы и алкоголики, находящиеся на руководящих постах. В анонимной анкете одного завода для руководящих работников, от начальника цеха до директора, 57 % опрошенных ответили: «Пили, пьем и будем пить». Можно себе представить ценность их «руководства»! На этой же стороне — почти все средства массовой информация, за самым малым исключением.

С другой стороны — борцы за трезвость, которых на первых порах были единицы, а теперь их сотни и тысячи. И это в условиях, когда в их распоряжении не было и нет ни официального права на пропаганду, ни газет, ни радио, ни телевидения. Их оружие — правда.

Основной вопрос, стоящий в центре борьбы: пить или не пить? Но так прямо он почти никогда не стоял. Обсуждали тот или иной аспект этого коренного вопроса.

Прежде всего необходимо было уточнить, что такое алкоголь. Поначалу алкоголь, как продукт распада сахара или крахмала принимали за пищевой продукт. Правда, несколько своеобразный. Однако вскоре выяснилось, что своеобразие этого «пищевого продукта» переходит все границы, Потребовалось научное изучение этого вопроса. Одним из первых, кто всерьёз занялся его решением был Иван Васильевич Сажин, который ещё в 90-х годах прошлого столетия написал докторскую диссертацию на тему «Влияние алкоголя на развивающийся организм». В своём труде И. В. Сажин доказал, что основным свойством пищевого продукта является полная безвредность. Алкоголь же — сильно действующий наркотический яд, а потому к пищевым продуктам ни в коем случае относиться не может.

С того времени И. В. Сажин стал одним из самых активных борцов против алкоголя, являясь членом целого ряда обществ трезвости в масштабах страны. В своём очередном труде он пишет, что в 1908 г. «800 врачей-трезвенников других стран обратились призывом — перестать считать алкоголь пищевым продуктом, а звать его наркотическим ядом». И всё же вопрос о том, что алкоголь должен называться своим настоящим именем, а не псевдонимом «пищевой продукт», остается очень важным, и споры вокруг него до сих пор не затихают.

Это и понятно. Если все «культуропитейщики» согласятся с тем, что алкоголь — наркотический яд, то тогда абсолютно невозможно будет говорить об «умеренной» или «культурной» наркомании. Невозможно будет утверждать, что слабые наркотики — это путь борьбы с сильными наркотиками, будет очень неразумно выглядеть их призыв подавить самогонную наркоманию путём расширения государственной наркомании и т. д. Словом, одно только признание правильным научно обоснованного термина лишит идеологов культуропитейства всех их аргументов.