Уильям Бейтс - Совершенное зрение без очков. Лечение несовершенного зрения без помощи очков
- Название:Совершенное зрение без очков. Лечение несовершенного зрения без помощи очков
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2022
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Уильям Бейтс - Совершенное зрение без очков. Лечение несовершенного зрения без помощи очков краткое содержание
В данной книге автор У. Г. Бейтс, получивший широкую известность благодаря своему обнаружению ряда свойств гормона надпочечников (известного под названием «адреналин»), а также своим офтальмологическим исследованиям, представляет доказательства того, что большинство принятых теорий о глазе не верны. В книге описаны следующие моменты:
ПОДВОДИТСЯ ИТОГ экспериментов над животными и клинических наблюдений, которые демонстрируют, что хрусталик не является фактором в аккомодации и что все аномалии рефракции (близорукость, дальнозоркость, астигматизм и даже старческое зрение) ― функциональные и излечимые заболевания;
МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ, при помощи которых достигаются излечения в тысячах клинических случаев;
С ПОМОЩЬЮ ЭТИХ МЕТОДОВ люди зачастую способны излечивать сами себя.
Полностью научная, эта книга все же написана таким языком, который сможет понять любой интеллигентный человек, не являющийся специалистом в офтальмологии.
Совершенное зрение без очков. Лечение несовершенного зрения без помощи очков - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:

Рис. 10. Схема, которой Гельмгольц иллюстрировал свою теорию аккомодации
R – предполагаемое состояние покоя хрусталика, при котором он настроен на зрение вдаль. На А, согласно предположениям, поддерживающая мышца расслабляется через сокращение цилиарной мышцы, позволяя хрусталику выпячиваться вперед ввиду его эластичности.
«Величайшие мыслители, – говорит Кон, – сотворили множество трудностей в изучении данного механизма, и только до недавнего времени эти процессы начали излагаться четко и ясно в работах Сансона, Гельмгольца, Брюке, Хенсена и Волькерса». [27] Гигиена зрения в школах (The Hygiene of the Eye in Schools), перевод на английский язык отредактирован Тернбуллом в 1886 г., с. 23. Герман Кон (1838–1906) был профессором офтальмологии в Университете Бреслау и в основном известен за свой вклад в вопросах гигиены зрения.
Хаксли ссылается на наблюдения Гельмгольца как на «достоверные факты, которым должны соответствовать все объяснения этого процесса», [28] Базовый курс физиологии (Lessons in Elementary Physiology), шестое издание, 1872 г., с. 231.
а Дондерс называет свою теорию «истинным принципом аккомодации». [29] Об аномалиях аккомодации и рефракции глаза (On the Anomalies of Accommodation and Refraction of the Eye), с. 13.
Арльт, развивший теорию удлинения глазного яблока и веривший в то, что ничто другое не было возможным, поначалу был против заключений Крамера и Гельмгольца, [30] Krankheiten des Auges, 1853-56, том. III, D. 219, et seq.
но позже принял их. [31] Ueber die Ursachen und die Entstehung der Kurzsichtigkeit, 1876, Vorwort.
Еще изучая доказательства теории, мы можем только удивляться легковерию науки, которая позволяет себе в столь важной области медицины, как лечение зрения, быть основанной на таком обилии противоречий. Гельмгольц хоть очевидно и был убежден в правильности своих наблюдений, показывавших изменение формы хрусталика во время аккомодации, но все же чувствовал себя не способным говорить с уверенностью о том, каким же образом осуществлялось предполагаемое изменение кривизны, [32] Справочник по физиологической оптике (Handbuch der physiologischen Optik), том I, с. 124 и 145.
и достаточно странно, что этот вопрос до сих пор обсуждается. Как он утверждает, не найти «абсолютно ничего, кроме цилиарной мышцы, чему могла бы быть приписана аккомодация». [33] Справочник по физиологической оптике (Handbuch der physiologischen Optik), том I, с. 144.
Гельмгольц заключил, что вроде как наблюдаемое им изменение кривизны хрусталика должно быть вызвано деятельностью этой мышцы, но он не смог предложить какой-либо удовлетворительной теории о том, каким же образом действует мышца, чтобы достичь таких результатов, и он недвусмысленно заявляет, что предложенная им точка зрения имеет исключительно вероятностный характер. Некоторые из его последователей «более лояльно, нежели сам король», как это описал Чернинг, «провозгласили истинным то, что он сам с большой осторожностью объяснял как вероятное». [34] Физиологическая оптика (Physiologic Optics), с. 166.
Но принятие в этом случае не было таким же единодушным, как тогда, когда дело касалось наблюдений за поведением изображений, отраженных от хрусталика. Никто, кроме настоящего автора, насколько я знаю, не осмелился задаться вопросом, а является ли цилиарная мышца ответственной за аккомодацию. Но что касается того, каким образом она работает, здесь, как правило, чувствуется сильная необходимость более подробно осветить этот вопрос. Так как хрусталик не является фактором в аккомодации, то не является странным и то, что никто так и не смог обнаружить, каким образом он изменяет свою кривизну. Но ведь что действительно странно, так это то, что эти трудности никоим образом не потревожили всемирную убежденность в том, что хрусталик изменяет свою кривизну.

Рис. 11. Томас Юнг (1773–1829)
Английский врач и ученый, первым представивший серьезный аргумент в поддержку точки зрения о том, что аккомодация происходит в результате деятельности хрусталика.
Когда хрусталик удален из-за катаракты, у пациента обычно обнаруживается утрата аккомодации, и ему не только приходится носить очки для возмещения утраченного элемента, но и приходится надевать более сильные очки для чтения. Однако малая часть этих пациентов после привыкания к новому состоянию все же становится способной видеть вблизи без каких-либо изменений в их очках. Существование этих двух классов пациентов – это огромный камень преткновения для офтальмологии. Первый и более многочисленный класс, казалось бы, вписывается в теорию о том, что хрусталик является фактором в процессе аккомодации, но придумать какое-либо оправдание второму классу было сложно, и, как однажды заметил доктор Томас Юнг, существовало «великое неодобрение» этой идеи. Большое количество таких случаев заметного изменения фокуса в глазу без хрусталика докладывается Лондонскому королевскому обществу компетентными наблюдателями. Доктор Юнг, прежде чем продвигать свою теорию аккомодации, потрудился исследовать некоторые из них и счел для себя оправданным заключить, что в наблюдении была сделана ошибка. Однако будучи убежденным в том, что в таком глазу «действительное фокальное расстояние остается полностью неизменным», он охарактеризовал свой собственный аргумент в поддержку этой точки зрения лишь как «допустимо убедительный». В более поздний период Дондерс провел несколько исследований, из которых он заключил, что «при афакии [35] Отсутствие хрусталика.
остается не то, что называется едва заметным следом способности аккомодировать». [36] Об аномалиях аккомодации и рефракции глаза (On the Anomalies of Accommodation and Refraction of the Eye), с. 320.
Гельмгольц изъявил похожую точку зрения, а фон Грефе, хоть он и видел «легкий остаток» способности к аккомодации глаза без хрусталика, все же решил, что это не является существенным для того, чтобы отвергнуть теорию Крамера и Гельмгольца. Согласно его словам, это могло быть обусловлено аккомодативным действием радужки и, возможно, также удлинением зрительной оси посредством действия внешних мышц. [37] Archiv. f. Ophth., 1855 г., том III, часть 1, с. 187 и далее. Альбрехт фон Грефе (1828–1870) был профессором офтальмологии в Университете Берлина и наряду с Дондерсом и Арльтом получил звание одного из величайших офтальмологов XIX века.

Рис. 12. Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц (1821–1894),
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: