Наталия Осьминина - Эволюция – путь во времени. Ментальные и телесные техники сохранения молодости и обретения красоты

А тогда в чем спор между наукой и религией? И ту и другую версии приходится принимать на веру – что аврамическую, что дарвиновскую.

Сам факт того, что человек удовлетворен этими обеими версиями, говорит о том, что с его здравомыслием не все благополучно. Вопиющее отсутствие логической цепочки делает обе теории плохо смонтированным фильмом, из которого при монтаже неаккуратно вырезали «лишние» кадры.

Но, судя по тому, что сотни тысяч людей на планете верят в это «кино», значит, такое отсутствие логики и является одним из признаков современного «человека разумного».

Для большинства сегодняшних людей слово « вера » заменило слово « знания ».

Казалось бы, в науку не надо верить – ее желательно понимать. Но ведь для многих и наука является атрибутом веры. Люди просто верят чужому авторитетному мнению, а не себе, что вполне логично: наука накопила столько информации, что объять необъятное в виде всех наук невозможно.

Поэтому принимать на веру чью-то научную версию, не подвергая ее логической обработке, стало нормой. Остается только верить тем, у кого больше регалий. Хотя это как же надо не уважать себя, чтобы не доверять своему мозгу, опыту, интуиции, анализу, логике… Тем более при чтении утверждений, не требующих знания сложных формул, а являющихся вполне себе гуманитарными рассуждениями.

Ученые полагают, что все, что есть в космосе, есть и на Земле, и значит, все процессы идут аналогично.

Исходя из фрактальности, сознание человека, которым он обладает, явно является лишь малой копией космического сознания (иначе откуда бы человеку перепал такой компонент, как сознание), только вывернутой на Земле наизнанку. Поэтому человеческий мозг не способен родить ничего из того, чего нет в Солнечной системе или во Вселенной.

Ведь если предположить, что некий сверхразум решит симулировать собственный «реальный» мир, логично предположить, что физические принципы в основе подобной симуляции будут отражать те, что действуют в его собственной вселенной.

В этом случае истинное объяснение математической природы нашего мира заключалось бы не в том, что он является симуляцией, а в том, что «реальный» мир наших создателей устроен точно таким же образом (https://www.bbc.com/russian/vert-earth-37621894).

Признав, что все самоподобно (то есть фрактально), мы хотя бы найдем объяснение тем трудностям, с которыми сталкиваются физиологи и нейробиологи при трактовке работы сознания человека. Ответ прост: оно представляет собой фрактальный фрагмент того, что ученые отрицают, а религия признает, но не может объяснить, – космического, или божественного, сознания.

Библейское выражение «по образу и подобию» во все времена трактовалось теологами и богословами не буквально, а больше метафорически, образно-философски. Никто из Святых Отцов никогда не настаивал на том, что мы похожи своим телом на Бога Отца по простой причине отсутствия доказательств, что порождало очередной постулат: «Вера не требует доказательств».

При этом даже наука, повторяя, что все в мире фрактально, вовсе не спешит показать фрактальность человека на примере «образа и подобия» строения Солнечной системы.

Мы не видим ее сходства с человеческим телом просто потому, что не знаем истинного строения Солнечной системы, представляющей собой спираль солнечной ДНК – такой же ДНК, из которой создан и наш организм, и геометрически представлено наше тело.

Однако мы действительно геометрически подобны Богу – тому организму, двумя полюсами которого являются черная дыра и Великий Аттрактор.

Ведь даже в Библии сказано: «Бог сказал: „Создадим человека – Наш образ и Наше подобие“» ( Быт. 1:26 ). Бог говорит о Себе во множественном числе, как бы в третьем лице. И созданный им божественный образ несут и мужчины, и женщины.

«Телом» этого космического организма является Солнечная система, их соединяющая, как халаза («пуповина», на которой держится желток) соединяет два полюса яйца.

Как известно, материю в космосе рождают черные дыры. А на Земле – женщины. Только женщины могут рождать «материю» – нового человека.

При этом размножение на Земле обеспечивает пара разноименных сил. Точно так же происходит и в космосе между черной дырой и Великим Аттрактором, который можно в философской терминологии назвать Логосом (понятие, означающее одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл)).

И все созидательное выстраивается движущей силой этой любви, а разрушительное – ее антиподом: завистью, ненавистью и алчностью. И раз все фрактально, значит, представители человечества связаны между собой той же гаммой чувств, которые есть в космосе.

И раз все полярно, следовательно, и там и здесь существуют категории не только плюса и минуса, но и добра и зла, окрашивающие энергии оттенками космического сознания и придающие им личностные характеристики.

Двойственность фразы «по образу и подобию» перекликается с отрытым еще в 1924 году Луи де Бройлем законом о корпускулярно-волновом дуализме. Он говорит не только о дуализме элементарных частиц, но и распространяется на природу всех объектов и субъектов на Земле, независимо от их размера.

«Подобие» в нем – это корпускулярная часть, сугубо материальная, а «образ» – волновая, духовная, а значит, относящаяся к сознанию. Поэтому можно быть внешне похожим на человека по «подобию», но при этом быть «овощем» с поврежденным сознанием. Даже русское слово «образа́», имеющее отношение к ликам икон, прямо говорит о своей принадлежности к духовной иерархии.

При таком огромном количестве накопленных на сегодня знаний эволюция не может объяснить, как жизнь зародилась на Земле. Правда, это и не входит в ее компетенцию. За возникновение жизни отвечает абиогенез – наука, изучающая процесс превращения неживой природы в живую. Эволюция – это научная теория, показывающая развитие живой природы во времени и пространстве. Более того, сторонники эволюции часто соглашаются с тем, что мир мог зародиться под воздействием чего-либо внеземного, божественного или сверхъестественного, и это никак не отрицает состоятельность теории Дарвина. Говоря проще, эволюция описывает результат – рисунок древа, но не причины, по которым оно создавалось. И до тех пор, пока мы не поймем и не узнаем, откуда мы вышли и кто создал человека и расы, будем путаться во множестве версий. Если не знать начала, как можно рассуждать о середине или прогнозировать конец?

Самый близкий и понятный пример, который часто приводится, – это происхождение русских. Одни исповедуют норманнскую версию, другие – антинорманнскую, поддержанную М. В. Ломоносовым в середине XVIII века. По первой версии, Русь основали скандинавы, по второй – сами русичи.