Олег Стеценко - Как не пить

Понимая, что добрался до дна, человек признает себя уже не нищим, а должником. Один пациент описывал это состояние так: «у меня была семья, где меня боялись, была работа, на которой меня не уважали, был дом и кое-какие вещи, но они не приносили мне ни радости, ни покоя. Мне казалось, что все это у меня напрокат, на самом деле это все принадлежит не мне…»

Признав это, человек получает возможность что-то изменить, по крайней мере, у него появляется выбор. Но признание это дается нелегко. Не позволяет гордость, вернее гордыня, не пускают страхи. Кажется, что нельзя признавать бессилие, надо бороться дальше, да и все говорят: «ты должен бороться, ты должен держаться».

Дно — это отказ от борьбы.

Как бы парадоксально это не звучало, но именно отказ от борьбы позволяет человеку изменить направление. Один алкоголик рассказывал, что у него было чувство, что он долго пытался открыть дверь, пока не понял, что она открывается внутрь. Надо было просто перестать ее толкать. Фактически, спасает алкоголика отказ от попыток что-то изменить своей волей.

Многие, пытаясь помочь алкоголику, стараются его подвести ко дну, указав ему на его утраты. Это вполне логично, но мы забываем о том, что столкнулись с парадоксальной болезнью, искажающей психику. Крайне редко удается убедить больного в том, что у него «все плохо». Больные, как уж на сковородке, пытаются выкручиваться, строят бесконечные аргументы и оправдания, а потом, часто, устав оправдываться, вдруг, заявляют: «ну, раз все так плохо, стало быть и делать больше ничего не нужно».

Разговоры об этом вызывают раздражение не только у больного, но и того, кто пытается их вести. Как правило, утраты эти совместные: не только больной потерял несколько лет жизни, но и члены его семьи тоже страдали. Потому разговор проходит на повышенных эмоциональных тонах, и очень напоминает обвинение. Как уже упоминалось, больной алкоголизмом человек «готов» к обвинениям. Он начинает «все объяснять» — окружающие настаивают — оправдания становятся все более вычурными и агрессивными. Это «хождение по кругу», как правило, заканчивается банальным скандалом, не приводящим ни к чему, кроме лишнего стресса.

Как показывает практика, больной должен сам прийти к этому понятию. Пока человек самостоятельно не испытает чувство полной утраты, убеждать его нет смысла. Поэтому, лучше, если во время разговора окружающие рассказывают не о своих потерях, а о его. Не нужно строить предположения «если бы ты не пил». Вы не знаете, что бы было на самом деле, если бы алкоголик не пил, и на этой логической ошибке Вас «поймают» — будьте готовы. Расскажите о том, что действительно произошло. Ведь и так уже немало утрачено. Говоря о себе, описывайте не потери, а ваше душевное состояние. Что Вы испытывали, когда это все происходило. Это поможет и Вам разобраться в себе.

Не требуйте результат сразу. Часто бывает так, что человек должен подумать, вспомнить то, что ему говорили, сравнить, оценить. И, иногда, удается сделать вывод.

Личность алкоголика полна противоречий. Алкоголик — это подросток со старческим взглядом на жизнь, это профессиональный обманщик, которого легко провести, это законченный эгоист, который не любит себя, это вечная «душа компании», которая вечно одинока, это герой, на которого нельзя положиться, наконец, это человек, который не боится смерти потому, что боится жизни. Список этих парадоксов можно продолжать долго.

Все дело в том, что в личности алкоголика присутствуют две особи. Как бы это не звучало безумно, но это именно так. Вообще, мы уже говорили о том, что алкоголизм — это именно безумие.

Первая личность у всех разная, с разным детством, разными интеллектуальными способностями, разными мировоззрениями и т. д. Зато вторая личность у всех больных одинакова. Это крайне важно понимать, потому, что часто приходиться видеть, как больной, порой совместно со «специалистами» начинает копаться в своем детстве, социальном окружении, воспитании для поисков причин алкоголизма. Как правило, эти поиски заканчиваются только созданием очередного алкогольного алиби с безысходными выводами. Ах, вот оно что! У меня было неправильное воспитание, но вернуться и поменять что-то уже нельзя. Поэтому и начинать ничего не стоит.

Дело в том, что та самая вторая личность, могла сложиться у кого угодно. У людей с разным вероисповеданием, местом жительства и историей поколений. Она не росла вместе с больным, не училась, не зарабатывала уважения в обществе. Это действительно паразит, который поселился в этой душе, и теперь заставляет себя кормить.

Вторую личность врач знает очень хорошо. Она ни в коем случае не должна восприниматься, как проявление индивидуальности.

Вторая личность может показаться примитивной, но только на первый взгляд. Во-первых, для манипулирования ситуацией, мнениями не только больного, но и окружающих, будет задействован интеллект самого больного. Во-вторых, она умеет ждать. У нее другие представления о времени. Не важно, неделя, месяц год или десятилетие. Этот демон бессмертен, торопиться ему некуда, он уверен в том, что своего дождется. В-третьих, то, что очевидно для нас, совсем не так в той болезненно искаженной логике. Сила может быть использована как слабость, ценности могут стать незначительными, или вообще изменены.

Есть утверждение, что алкоголизм — это болезнь для умных и волевых. Отчасти это верно, но не в том смысле, что все умные и волевые должны стать алкоголиками, а в том понимании, что больному придетсязадействовать ум и волю для обслуживания своего хозяина.

Ситуация действительно парадоксальная. Многие удивляются: «Как такой сильный человек смог попасть в такую кабалу?» Ответ прост: вторая личность никогда не приказывает прямо. Она всегда стоит как бы со спины, прорастает в первую, растворяется в ней. Человек начинает воспринимать те желания, мысли, ощущения как свои собственные. Он постоянно сталкивается с проблемой: почему я хотел одного, а потом сделал по другому? Мы привыкли всему находить простые объяснения, так легче, и поэтому они найдутся.

Часто приходиться видеть поверхностность суждений алкоголиков, каким — то странным образом сочетающаяся с любовью к резонерству, теоретизированию. Очевидно, обсуждение темы настолько эмоционально напряжено и мучительно, что хочется или перескочить ее или увести разговор в сторону. Наиболее типичным ответом на вопрос: «Нужна ли вам трезвость?» является: «Вы хотите меня подшить?» Кажется, что если задашь вопрос: «Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос?» получишь в ответ: «А зачем Вам это надо?» Как правило, после второй — третьей фразы приходиться слышать: «Ну, все! Короче! Вы ничего не можете! У Вас нет ничего конкретного!» Иногда после этого следует долгий рассказ об архетипах, ферментах, исторические ссылки. А когда спрашиваешь: «К чему Вы все это мне рассказываете?» видишь искреннее удивление: «Как, Вы так ничего и не поняли?» Такое поведение, при всей его нелепости, самому больному кажется вполне логичным и уместным.