Максим Шатунов - Русская здрава

Рис. 51

"Падающее дерево"(рис. 52–54). Удерживая устойчивость в «пяте» (не смещая ног с одного и того же места более чем на одну пядь — обычно это ширина естественного шага) заводим тело в положение критического баланса. Движение целесообразно начинать с низких перекатов над опорой, как можно ниже опустив таз. И по принципу «ростка» во вращении постепенно поднимать корпус вверх, балансируя на грани устойчивости. Умение удерживать корпус в равновесии без изменения точки стояния может сильно обогатить ваш двигательный потенциал. Комплекс продолжается вращениями в лучезапястных суставах, далее в локтях и затем в плечевых суставах, используя инерцию движения руки. Затем вращения в шейном отделе позвоночника.

Рис. 52

Рис. 53

Рис. 54

Заканчивая свою вторую книгу, хочу познакомить читателя с упрощенным вариантом концепции развития традиционной русской культуры, над которой параллельно работаю.

Итак, любой тип культуры имеет за собой исторически закрепленную территорию развития, которая формирует основные культурные стереотипы, а точнее, существует геоменталитет, порождающий определенный тип культуры.

Начнем с того, что любую культурную традицию можно разделить на духовную и материальную составляющие. К духовной культуре относятся: наука, искусство, литература, философия, мораль, просвещение и тому подобное.

Культура вообще определяется наукой как творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, являющаяся единством процессов опредмечивания (создания норм, систем и ценностей) и распредмечивания (освоения культурного наследия), направленная на преобразование действительности, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности, на всемерное выявление и развитие сущностных сил.

Такого рода определения хороши на уровне абстракций, принятых в науке, и являются результатом изначального рационализма, присущего научной методологии, и это вполне оправданно… Но следует понимать, что не существует культуры «вообще», как не существует в действительности предмета, обозначаемого понятием «дерево», реально существуют только дубы, березы или тополя, но нет «дерева» или «деревьев». Любая нация имела свою культурную традицию со всем комплексом видов духовной и материальной культуры. При этом следует отличать культурные традиции наций от культурных традиций социальных прослоек и группировок, которые, хотя и были связаны, все же подчинялись различным ориентирам и имели различные системы ценностей.

Предметом изучения для нас является русская традиционная культура. Русская традиция изначально представляла из себя порождение социокультурных ритмов европейского региона и являлась правопреемницей жреческого сословия арийцев, став в дальнейшем носителем мощнейшей воинской традиции. При этом культурная традиция и социальная типизация хотя и часто совпадали, но происходило это далеко не всегда.

Для того чтобы понять, что такое русская культура, необходимо себе представить весь исторический период ее становления и развития.

Поэтому большая часть книги была посвящена вопросам культуры Руси и ее особенностям.

Я всегда был сторонником русской национальной культуры во всех ее видах, и мне было не совсем понятно, почему она совершенно не интересует сегодняшних ее наследников, пока наконец не установил, что большинство "нынешних русских" не соотносит себя с историей русского народа, они как бы «вненациональны», а проще говоря космополитичны. Космополитизм никогда еще не служил развитию человека и годен только для деклассированных и денационализированных представителей народов — они действительно везде одинаковы, и им рады только в Америке, которую они так боготворят. Проще говоря, эклектика и страсть к универсализации культурных стандартов никогда не смогут породить независимой и жизнеспособной традиции, ибо истинная национальная традиция формируется на протяжении тысячелетий и каждая ее норма проверена многими веками жизни народа. Только при наличии такого багажа опредмеченных явлений возможно их распредмечивание и дальнейшая реализация как культурного наследия нации.

Очень многие сторонники русской традиции пошли путем «возрождения» прошлого, пытаясь реанимировать погибшие формы культуры с помощью современных методов, а после «воскрешения» этих форм наши современники пытаются жить по правилам и нормам прошлого. Думаю, что это такая же бесплодная попытка, как и «оживление» фантастических персонажей из нашей современной популярной литературы. «Оживление» прошлого в настоящем может только лишь напомнить некоторым людям об их исторической сопричастности к культурам прошедших времен, не более того. Боязнь расстаться с прошлым приводит к тому, что люди лишают себя будущего. Пытаясь жить в прошлом, любой человек начинает проникаться идеями мифотворчества, мифологизируя этапы своей жизни, постепенно навязывая себе и окружающим мифы прошлого и настоящего, зачастую с политическим подтекстом.

В последнее время была предложена идея Новой традиции. Ее разработчиком стал А. К. Белов. Суть идеи заключается не в том, чтобы поощрять искусственное превнесение традиционализма из прошлого в настоящее, а строить будущее с учетом прошлого векового опыта традиционной культуры. Дело в том, что национальное лицо народа в определенной степени независимо от породившей его традиции, до тех пор, разумеется, пока сохранился творческий его потенциал. Новая традиция — это новая этическая система, базирующаяся на идеях пантеизма и политеизма, то есть на идейной базе язычества. Идея Новой традиции крепнет и находит все больше праверженцев. Это важно. Ведь культура воплощается в своих носителях, а они, в свою очередь, создают новые культурные формы и влияют на старые. Одним из важнейших моментов Новой традиции считаю тот факт, что любые культурные изменения базируются на традиционном фундаменте, а не привносятся из чужеродных культурных ареалов.

Таким образом, при соблюдении цели преемственности от прошлого к настоящему, можно строить жизнеспособные доктрины, необходимые людям для будущего использования.