Марк Жолондз - Рак практика исцеления и профилактика. Лечение ядами

В этой главе автор специально не называл конкретных «очистителей», которых цитировал или на которых ссылался, подчеркивая этим общность их взглядов. Процветание «очистителей организма» в наши дни можно объяснить медицинской неосведомленностью населения и тем, что это занятие на первый взгляд не требует подлинных медицинских знаний. Очищения организма выполняют, руководствуясь примитивными суждениями и манипуляциями «уровня клизмы». Приведем очень характерный пример. Вдумайтесь в суть сказанного Ю. А. Андреевым (Три кита здоровья. 1991): «Какой смысл энергетизировать, например, желудочно-кишечный тракт, коль скоро в нем сидит пуд, атои два, извините, закаменевшего дерьма! Его-то зачем лечить? Его нужно убирать в первую очередь, тогда-то весь организм и вздохнет, радостно задышит, освободившись от источника хронического отравления, и, возможно, уже никаких других лечебных процедур и не понадобится».

Победившая рак Л. И. Яковлева тут же заявляет, что она полностью согласна с Ю. Андреевым. Автор же приглашает читателя обратиться к «Справочнику терапевта» под редакцией академика АМН СССР профессораИ. А. Кассирского (1973): количество кала за сутки 100–250 г, консистенция — оформленный (мягкий и плотный), форма — цилиндрическая, цвет — коричневый, реакция — нейтральная или слабощелочная, слизь, кровь — отсутствуют.

Из физиологии известно: «Больший отрезок времени, которое занимает весь процесс пищеварения (у человека около 2 суток), приходится на пребывание пищевых остатков в толстом кишечнике» (А. В. Логинов. 1983).

Если в среднем количество кала за сутки равно 175 г, то пуд пищевых остатков в толстом кишечнике может набраться за: 16000 г / 175 г = 91,4 дня. Три месяца ни грамма кала в унитаз! А два пуда — так это 182,9 дня — полгода ни грамма стула! Это уже не гипербола.

Вот такой супернеправдой пугает Ю. Андреев неосведомленных и доверчивых читателей, стремясь довести их до состояния, которое можно назвать помешательством на очищениях и клизмах. И ведь добивается своего!

Я не буду в этой работе подробно комментировать вариант неядового способа победить рак, который выбрала для себя Л. И. Яковлева («Победа над раком». 1997). Это самый жестокий и изнурительный вариант, его не смогли повторить другие раковые больные, они предпочли гибель такому способу излечения. Л. И. Яковлева применяла очень глубокие, очень мощные клизмы. Она и сейчас продолжает думать, что очищала организм от шлаков и этим победила рак. Ужасное заблуждение! Раковые клетки не дорожат шлаками. Совсем наоборот. Шлаки им не нужны и очень мешают. Раковым клеткам необходимо питание! В одном-единственном месте, скороговоркой, среди сотен восхвалений очищениям и клизмам, да еще таким клизмам, которых другие больные не могут вынести, мельком высказала Л. И. Яковлева правильную, но не осознанную мысль: «Рак отступит, отцепится, отвалится (засохнет, наконец) от вашего бренного тела, ему нечем будет питаться».

Не от шлаков очищала свой организм Л. И. Яковлева, а лишала раковую опухоль питания! И это надо наконец осмыслить, а не создавать гимн клизме.

Когда-то необходимо усвоить, что всякое очищение от шлаков больше всего помогает раковым клеткам с их значительно усиленным метаболизмом, требующим такого же усиленного удаления шлаков. Когда-то надо одуматься и не помогать очищениями организма раковым клеткам! А вот лишать опухоль питания — действительно опасно для раковых клеток! Это и делала, но делала по-варварски, Л. И. Яковлева.

Книга Л. И. Яковлевой «Победа над раком» — это победа клизмы над человеком разумным. Глубокие, мощные клизмы, которые применяла Л. И. Яковлева, она сама называет болезнью, дичайшим физическим самоистязанием. Вывод здесь очень простой: Л. И. Яковлева выбрала себе самых неудачных наставников из всех возможных. И далее обычное продолжение этого вывода — надо было идти другим путем.

По-человечески радуясь вместе с Л. И. Яковлевой ее исцелению от страшной болезни, я вместе с тем считаю, что ее наставники не заслуживали ее доверия, а ее восторженные и многочисленные похвалы своим наставникам и клизме — ошибочные действия, способные дурно повлиять на нестойкие умы очень неподготовленных и очень доверчивых читателей. И это, если хотите, есть весьма тяжкий грех! Хотя и совершенный не по злому умыслу.

Следует особо подчеркнуть, что те, кто применяет очищения организма одновременно с уринотерапией, совершают, мягко выражаясь, «заблуждение в квадрате». Моча — это непригодная для организма грязь. Почки человека дважды очищают плазму крови, прежде чем выделить небольшую ее часть в виде вторичной мочи. Через почки человека в сутки проходит в общей сложности примерно 1800 л крови. Десятую часть этой крови, около 180 лее плазмы, почки очень избирательно выделяют за сутки в качестве первичной мочи. Это первая очистка плазмы крови — будущей мочи. Затем из этой первичной мочи в почках всасывается обратно (реабсорбируется) все, что еще определено за многие тысячелетия эволюции полезным для организма человека. Остается примерно 1,5 л дважды избирательно биологически отфильтрованной и отбракованной вторичной мочи. Это уже та грязь, которой нет места в организме человека. Даже в условиях дефицита воды природа не смогла оставить в организме эти 1,5 л грязи, «помоев» нашего организма, выделяя их вон в обязательном порядке!

Какой же смысл прибегать к очищению организма, чтобы тут же вводить в него грязь, собственные «помои» в виде мочи? Нонсенс! Каждая из этих процедур — заблуждение, обе вместе — заблуждение в квадрате!

Говорят, что люди иногда с успехом прикладывают мочу на ранки, ожоги. В давние времена моча была единственным антисептическим средством, доступным бедным людям. В моче есть поваренная соль, выполняющая роль такого антисептика. Раньше соль стоила очень дорого, пользовались мочой. Но это же самое теперь лучше делать хотя бы раствором поваренной соли, так как в моче, кроме соли, могут быть и весьма опасные микробы и простейшие.

Запомнился прочитанный рассказ о маленьких кабанятах, которые отчаянно дерутся в лесу между собой. Рваную через весь бок рану от клыка собственного братца кабаненок тут же трет о соль на солонцах, выставляемых в лесу егерями. Кабаненок визжит на весь лес от боли, но трется раной о соль. «Знает», что после этого рана не загноится от лесных мух.

Вместо кожного применения мочи (кожная уринотерапия) целесообразно наполнить маленький тканевый мешочек мелкой чистой поваренной солью и прикладывать его к больному месту, закрепив пластырем. Этот дешевый мешочек с солью будет действовать точно так же, как дорогой биокорректор «Медив» (медицинское диво, энион биофизика В. Зорина), разрекламированный по самому высокому разряду. В мешочек не следует добавлять желчь медведя, барсучий жир, мумие, прополис, панты марала, секрет кабарги, корень женьшеня и т. п. Действовать все равно будут только ионы натрия и хлора из поваренной соли. В мешочке должна быть только поваренная соль. Рекламируемые добавки предназначены для того, чтобы впечатлять двоечников по химии, не имеющих понятия о существовании рядов активности металлов и неметаллов. Расскажите о своих действиях вашему преподавателю химии, и он с удовольствием поставит вам жирную пятерку. Газета же «Санкт-Петербургские ведомости» от 13 февраля 1999 года, говоря на суровом языке науки, увлеклась неправдой, договорившись до излечения «Медивом» опухоли яичника четвертой стадии и ее метастазов.