Филипп Богачев - Успех или Позитивный образ мышления

А теперь факт из области психологии — множество признанных мировых специалистов — это кружок Милтона Эриксона при Стэнфордском университете. Гриндер и Бендлер, Гиллиген и многие другие — люди, определившие облик современной психологии и вектор ее развития после смерти Милтона.

А кто же твои университетские друзья? Люди, с которыми можно стать великими, или люди, с которыми можно прогулять пару в ближайшей пивной? Амбициозные ребята с сильным характером или заядлые игроки в кантерстрайк по ночам?

Здесь уже можно и нужно выбирать людей на дальнюю перспективу — к семнадцати годам сила личности, устремления и перспективность человека, как правило, выражаются с достаточной степенью яркости. Если ты студент — осмотрись, с кем можно идти в будущее, а кого оставить гонять пивко и сдавать экзамены за взятки. Если ты уже отучился — посмотри, кто и чем занимается из твоих знакомых по университету — может, среди них есть с кем строить свое социальное окружение.

Но об этом позже. Сейчас разберем, как университетские друзья создают элемент матрицы.

Во-первых, трансляция идей о «свободном студенческом времени» — прогуливать занятия, платить за сессии и ничего не делать. И тут автоматически получается, что проще провести время с однокурсниками, чем что-либо предпринимать в своей жизни.

А что? Они гуляют, и я тоже погуляю. Успею еще делами заняться.

Во-вторых, проведение свободного времени. Дешевые сигареты, пиво из горла, пьяный секс в общаге. Студенческое время пройдет, а привычка к качеству жизни второго сорта останется.

В-третьих, полная и безоговорочная безответственность. Повальная и коллективная. Сессия сдается в последний день, все остальное время на учебу забивается. Качество знаний, усвоенных за одну ночь и забытых через неделю — очевидно.

Подробней о вредоносном влиянии идентификации «я — студент» поговорим в главе «Так надо».

— Мне обязательно надо поступить в колледж.

— Ты никому ничем не обязан. Это же не Россия. Это ведь не Россия? Нет, это не Россия.

«Гольф-клуб» (фильм)

Регулярно проводя различные тренинги и мероприятия в городах бывшего Союза, наблюдаю одну и ту же картину: вечер буднего дня, кафе средней руки, за столом сидит компания одинаково плохо одетых людей, вышедших из офиса и отключивших мобильные телефоны, пьет дешевое пиво и обсуждает один и тот же набор тем. Начальство — гондоны, премии нет или не та, повышений по служебной лестнице все нет и нет, зато перевели какого-то гондона вроде бы из соседнего отдела на новую руководящую должность. Сборная страны по футболу — редкостные пидарасы, и лично мы бы позвали в сборную такого-то и такого-то и схему игры выстроили бы так-то и так-то. Кто кому присунул на корпоративе и какие планы «отдохнуть» на выходных.

Это называется коллеги по работе. Искренняя симпатия и дружба тут бывает редко — мало кто общается с бывшими коллегами. Многие не очень высокого мнения о своих коллегах и думают, как бы выделиться на их никчемном фоне, чтобы начальство обратило внимание и повысило именно его. Но вечером заняться нечем, а выпить пива, по большому счету, все равно с кем. Так чем же компания коллег хуже любой другой? Ничем, поэтому пойдем поужинаем вместе.

В случае появления каких-то позитивных идей, они неизбежно будут сворованы и присвоены, поэтому лучше держать их при себе. Крамольные мысли высказывать нельзя ни в коем случае — в каждой компании есть «стукачок», докладывающий начальству «настроение в коллективе». И с этими людьми проходят вечера, выходные, праздники.

Хороший показатель уровня «дружбы» в такой компании — если кому-то все же удастся выбиться хоть на ступеньку выше по корпоративной лестнице, то коротать вечер он пойдет только со своим «звеном» и с удовольствием забудет про совместные ужины с бывшими «одноступенщиками». Прекрасно понимая, что в предыдущей компании он уже занесен в список «гондонов», и нисколько не переживая по этому поводу.

Ответь, делает ли кого-то все это проведенное с коллегами время умнее, богаче, перспективнее? Да хотя бы просто радостней и счастливей? Если нет, то зачем?

Всякий начальник стремится к увеличению числа подчиненных, а не соперников.

Аксиома Паркинсона

С самого детства человек слышит от родителей разговоры о начальстве, и поэтому многие привыкают к тому, что начальство — оно должно быть. Повезет, будешь хорошо работать — может быть, когда-нибудь сам станешь начальником и будешь слушаться начальника постарше.

Большинство людей вообще не мыслит жизнь без начальников. В «свободном плавании» более 99 % людей предпочитают ничего не делать, пытаться выполнить работу в последний момент. Делают ее криво, коряво, с нарушением сроков. Как результат принимают идею, что с начальством проще жить. Всегда есть, кому тебя пнуть, кто отвечает за общий итог работы. И зарплата регулярная, а не как заработал.

Естественно, в убеждения и задачи начальника никак не может входить личностный рост и развитие всех подчиненных. А кто будет выполнять рутинную работу? Кто будет носить бумажки? Набирать отчеты? Ездить на побегушки? Проводить неважные деловые встречи с бесперспективными клиентами? А вдруг кто-то разовьется и «подсидит» начальника?

Поэтому так часто, в нужный и важный момент, начальник посылает в командировку, загружает работой по самое «не балуйся». И приходится отказаться от своих планов, отложить их на потом. И это не показатель того, что начальник плохой. Наоборот, он чуткий человек с сильной интуицией, который знает, как удержать подчиненных на своих местах.

На «ключевые» должности проще переманить готовых людей, чем растить своих. Зачем поднимать человека, который добровольно устроился на должность офисного раба с зарплатой в десятку? Намного легче найти человека с более адекватными жизненными запросами, целеустремленностью и желанием руководить, а не подчиняться.

И вот уже компания «менеджерят» обсуждает, как из «другого отдела» перевели «нового начальника». На деле никого ниоткуда не переводили. Просто нашли подходящего человека, а менеджерятам сочинили байку, чтоб совсем не убивать иллюзию возможности корпоративного роста.

При этом я не говорю, что начальство — это плохо. Только нужно разобраться — есть ли у тебя перспективы с этим начальником или он будет держать тебя элементом матрицы столько, сколько это возможно. Поговори о своих перспективах, и ты легко все поймешь. Если тебя сливают, отнекиваются, отправляют «заняться делами и не лезть куда не надо» — вывод делай сам. Если же у тебя есть вменяемая картина твоей перспективы в этой компании, возможно, что ты найдешь в лице начальника хорошего Наставника (о них в главе про социальное конструирование).