Ричард Фрост - Медицина доктора Хауса

Зачем мы идем к врачу? Правильно, за помощью. Мы хотим, чтобы он «починил» наше здоровье, ну или хотя бы немного «подлатал». Хотим, чтобы врач решил нашу проблему, погладил по голове и сказал, что «ничего страшного, само пройдет», и желательно, чтобы объяснил, что же за напасть такая с нами приключилась. Но вот о чем мы едва ли думаем, идя к врачу, так это о том, что мы сами где-то «накосячили», сами создали в организме проблему.

Так уж исторически сложилось, что за наше здоровье отвечает врач. Нас так учили. Если в работе организма возникли сбои – прямая дорога к врачу. Врач знает лучше, ему и карты в руки. Во что это все в итоге выливается? Да в полнейшую некомпетентность в отношении себя, своего здоровья, состояния своего организма и полнейшего непонимания процессов, в нем происходящих. Но неужели мы сами не можем хоть немного, хоть иногда помогать своему же организму? Разве мы сами не несем за себя ответственность?

Тем не менее мы почему-то упорно полагаем, что ответственность за наше лечение (мучение, калечение) несет именно врач. Обращаясь к тому или иному специалисту, мы априори считаем, что у него есть опыт «обращения» с проблемами, подобными нашей, что он такой «специально обученный» человек, который все за нас сделает. Кроме того, врачи вроде как дают клятву Гиппократа, а значит, должны и вылечить, и не навредить. Мы же никаких таких клятв никому не давали, посему с нас и взятки гладки.

И без малейших нравственных колебаний мы взгромождаем на врача ответственность за свое лечение. Схема «могу копать, а могу не копать» в данном случае неуместна. Раз врач – значит лечи. Третьего не дано. И что же врач? Врач не может не лечить или сказать, что не знает, как лечить. Врач всегда «крайний». Даже если пациент сам запустил свою болезнь (или своего ребенка не досмотрел), кто же признается в том, что это в первую очередь его вина? Да никто.

Плюс надо учитывать, что кроме социальной ответственности над врачом еще и висит дамокловым мечом угроза ответственности уголовной (по крайней мере, во всех развитых странах). Если перевести: «Лучше лечи по-хорошему, а не то по-плохому заставим». Врач не может отказать больному. Хоть что-то сделать, да придется. Причем иногда это приводит к тому, что врач начинает врать пациенту. Вопросы чистой корысти, то есть скрытого вымогания денег у пациентов на основании ложно поставленного диагноза и якобы необходимого лечения, мы будем рассматривать дальше. А сейчас просто скажем, что иногда в вынужденном вранье врачей виноваты сами пациенты, которые безоговорочно верят любому «белому халату», не желая думать самостоятельно. И чтобы оправдать это отношение, чтобы поддерживать свой статус «исцеляющего мессии», врач вынужден выкручиваться и врать.

Попытаемся понять позицию врача.

Позиция врача

Итак, врач начинает лечить людей. Однако в вопросе «работы» с такой «тонкой материей», как человеческий организм и его здоровье, ставки очень высоки – и цена риска тоже. Какие требования предъявляют пациенты к нынешним Гиппократам? Первое – врач должен все знать в своей области. Второе – врач должен дать рекомендации. Причем не абы какие рекомендации, а правильные рекомендации. Третье и самое главное – врач должен «не накосячить». При несоблюдении этих пунктов «за базар придется отвечать». Но поскольку врач тоже человек, то подумаем, что обычно делает человек в какой-либо напряженной ситуации? Правильно, он пытается перестраховываться.

Врач хочет помочь (ну может, и не хочет, но приходится, работа такая). Однако кому понравится, когда к тебе приходит очередное недовольное «лицо» и начинает чего-то требовать? Неприятности никому не нужны, поэтому лучше под и перестраховаться.

Лекарство – так самое сильное, лучше антибиотики, причем широкого спектра. Высокая температура? Будем сбивать, да побыстрее. Обнаружили опухоль? Тогда сделаем все возможные (и невозможные) обследования и – милости просим на хирургический стол, будем вырезать. По всем воробьям из крупнокалиберной гаубицы, чтоб уж наверняка.

Так что если вы пришли к врачу, то теперь можно с чистой совестью сложить с себя все полномочия по заботе о собственном здоровье и переложить ответственность на другого.

Но если вдуматься, виноват ли врач в том, что вы курите, как паровоз, или пьете, как верблюд после перехода через Сахару? Виноват ли он в том, что все вечера вы проводите перед телевизором, а вся двигательная активность у вас сводится к перемещению себя в пространстве между квартирой, работой и продуктовым магазином? Виноват ли врач, что слово «гулять» вызывает у вас только одну ассоциацию – «налево»? Виноват ли он в вашем патологическом трудоголизме, нерегулярном питании, постоянном переедании и вечном недосыпе? Ответ один – нет. Но если вы заболели, виноватым по умолчанию назначается врач. Логика проста. Пока вы здоровы, это только ваша заслуга, а вот когда заболели, да еще и вздумали лечиться – ответственность с вас мгновенно снимается.

Позиция пациента

Разберемся с другим аспектом проблемы. Будем обсуждать гипотетического сознательного пациента. (Видимо, пациенты бывают как сознательные, так и бессознательные. Но сейчас не об этом.) Заболев, сознательный пациент сначала пытается справиться с проблемой самостоятельно, то есть найти оптимальный для себя и своего организма выход. С естественным человеческим желанием свести к минимуму ущерб, моральные и материальные издержки, временные затраты. То есть желаемый выход заключается не в том, чтобы вырезать проблемное место, утопить себя в фармацевтическом болоте или саморучно приковать себя к больничной койке, а все-таки найти причину болезни и попытаться ее устранить.

Интересно и то, что многие пациенты перемещаются в категорию «сознательных» после пары-тройки разговоров с врачом. И пригладив вставшие на дыбы от красочно описанных перспектив рекомендуемого лечения волосы, начинают искать альтернативные пути выхода из сложившейся ситуации. Особенно это верно в случаях хирургического вмешательства.