Роман Перин - SEXсуальные отношения в деградирующем обществе

Помилуйте, Вава, это не я, Набоков настаивает.;D

Отправлено: Яблоко от 08 Дек. 2005, 15:07

Позвольте вставить мои 5 копеек в защиту любимого произведения.

К сожалению, читала его по-французски. В самом начале Умберт высказывает свой тезис о нимфетках и о педофилии.

«Я не педофил»- заявляет он сам.

Лолита совратила Умберта. В этом и парадокс романа. Потому он и не воспринимается как вульгарный роман о среднем педофиле. В нём есть намного больше.

Отправлено: VBA от 09 Дек. 2005, 12:09

Позвольте мне ответить за Яблоко, потому что мы с ней, в свое время, обсуждая совсем другие вещи, касались, в том числе, и толкования «Лолиты».

Как все великие произведения, «Лолита» допускает множество интерпретаций. Если вы почитаете многочисленные высказывания самого автора, то увидите, что он часто был очень недоволен прочтениями и суждениями. Причем (это важно), его критика касалась не только простых читателей, вроде нас с вами, но и искушенных критиков. Например, очень многие увидели основной пафос романа вовсе не в описании отношений между нимфеткой и Гумбертом, а в жестокой критике Америки Набоковым (во как!). Вот несколько цитат:

«…Один во всех других смыслах умный читатель, перелистав первую часть «Лолиты», определил ее тему так: «старая Европа развращающая молодую Америку», — между тем как другой чтец увидел в книге «Молодую Америку, развращающую старую Европу» («Послесловие к американскому изданию 1958 года»)

Станислав Лем увидел в Лолите «инфантильность цивилизации, «напичканной комиксово — пепперминтово — рекламным барахлом»

К чему я это пишу? к тому, что Лолита, выйдя из под пера Набокова, обрела свою жизнь, скорее всего, не соответствующую авторскому замыслу (о чем пишут литературоведы, и о чем пыталась сказать Яблоко). Поэтому и я, и, мне кажется, Яблоко, хотим сказать здесь только одно — «Лолита» — это не роман о каком-то педофиле, это гораздо больше — эволюция ребенка, эволюция любви, эволюция порока… все зависит от того, насколько вы пропустите роман через свои представления о жизни. Сам Набоков много раз говорил, что его замысел поняли неправильно (И зачем же допрашивать с пристрастием кого-то здесь — а какой замысел у Набокова? ответ может быть только один — читайте самого Набокова и узнаете). Вот смотрите на суждения людей, анализировавших произведение:

Роман Виктюк: «Да, конечно. «Лолита» для меня, а я ставил «Лолиту», которую играла замечательная артистка Ира Метлицкая, это действительно один из лучших романов о любви. В нем самой фабулой показана невозможность осуществления любви в нашей жизни. Любовь изначально обречена, у нее нет исхода, поскольку это чувство больше своего воплощения. В конце, когда он приходит к бывшей нимфетке, уже выросшей, беременной, и предлагает стать его женой, оказывается, что любовь переросла извращение, то извращение, которым мораль считает любовь 40-летнего к 12-летней. Это гимн любви, которая перебарывает общественное мнение. Целостность чувства любви дробится об углы вещественности. От психических до каких-то размерных, возрастных несоответствий».

Родион Щедрин: «Это роман об очень быстро исчезающей красоте, о ностальгии по красоте. Для меня это больше символ. Для меня Лолита в меньшей степени живое существо, больше — обобщенный образ мимолетной, увы, не вечной, красоты».

Петр Вайль: «Набоковская Лолита — как активная сторона».

Олег Ковалов: ««Лолита» стала уже салонным чтением в России. Но, на самом деле, ощущение, что никто роман не читал. Если начинаешь с кем-то говорить о содержании романа, выясняется, что никто не помнит, в чем там было дело. Гумберт Гумберт вовсе не соблазняет Лолиту — это главное наше открытие. Лолита активно его соблазняет и затаскивает в постель. В этом мире любовь мужчины к коленкам девочки не преступление. В мире, который изобразил Набоков. Ибо другого там нет».

Петр Вайль: «Растление девочек — достоевская тема. Но в те давние времена, в XIX веке, поданная глухо и смутно. Во второй половине ХХ века Набоков пошел дальше».

Сергей Гандлевский: «Конечно же, здесь, прежде всего, вспоминается Достоевский. Подчеркнутая неприязнь Набокова к Достоевскому и к Фрейду показательна.

Отправлено: Яблоко от 09 Дек. 2005, 15:41

Цитата: Yess от 09 Дек. 2005, 11:53

Если перечитать посты Вва и Яблоко, то можно поймать их мысль и додуматься самим!:P:D

Щекспир в «Гамлете» очень хорошо описал Эдипов комплекс, например.

Спасибо, Yess, я тоже так думала, но тем не менее ввела некоторых в тупик своими «многочисленными общими фразами».

На этот раз я не поспешила ответить (не всегда бывает время поискать цитаты и перечитать все посты) и перечитала тему.

Я так и не нашла своих многочисленных общих фраз. Да и французская версия у меня просто была под рукой, но это почему то рассмешило Тину. Меня же задела её некоторая дискриминация в выборе оппонентов, ну да ладно.

Касаемо идеи, которую я якобы уловила в отличии от других, мне просто придётся повторить то, что говорил ВБА, и что я пыталась подтвердить своими скромными заметками.

Лолита соблазнила Гумберта. Гумберт имел повышенную чувствительность к юным созданиям особого типа, определённым им как нифетки, но всё это оставалось на уровне фантазмов. Гумберт ни разу физически не посягнул ни на одну девочку. В чём же он педофил?

Лолита же возбудила в нём роковую страсть. Намеренно, из любопытства, своим демоническим чутьём улавливая его особую чувственность. Да, мужчина может погибнуть от любви к коленкам, в этом его слабость, в этом же и роковая власть нимфеток.

Интересно затронут вопрос о неприятии Набоковым творчества Достоевского.

Я же вижу что-то общее между описанием Набоковым Лолиты и Достоевским Грушеньки из «Братьев Карамазовых»:

«У Грушеньки, шельмы, есть один изгиб тела, он и на ножке отразился, даже в пальчике-мизинчике на левой ножке отозвался.» Нимфетка?

И тема роковой страсти у обоих:

«Грянула гроза, ударила чума, заразился и заражен доселе, и знаю, что уже всё кончено, что ничего другого и никогда не будет» — говорит Иван о своей страсти к Грушеньке.

Отправлено: Tina от 09 Дек. 2005, 16:24

…Ну, и о чем спор? Безусловно, от педофила сантехника Васи Пупкина Гумберт отличается чувствительностью и образованностью. Но тем не менее, чувствительный, образованный нарядный, но все равно педофил!».

Tina права. Конечно сантехник педофил для литературы не интересен, авторы ищут соединения сложных компонентов, чистая клиника скучновата. Вот педофил Достоевского Свидригайлов, тоже сложная натура. Но в сущности и тот и другой моральные уроды. Это как с японцем, специалистом по Шекспиру, который съел свою невесту. Образованнейший человек, эстет, а все-таки банальный каннибал.