Владимир Родиченко - Западный вирус [Что угрожает международному спорту]

Такова структура руководства международным спортом. Характер этого руководства постепенно меняется. И главной тенденцией его изменения является демократизация международного спортивного и олимпийского движения.

Настойчивая работа, которую спортивные организации Советского Союза, других социалистических стран, опираясь на прогрессивные силы международного спорта, провели по демократизации международных спортивных объединений, не могла не принести своих результатов.

В МОК и других объединениях удалось добиться принятия решений, имеющих важнейшее значение для развития международного спорта. Были сорваны многократные попытки вернуть в олимпийское движение Южно-Африканскую Республику — страну, в которой расовая дискриминация возведена в ранг государственной политики. Принесла первые плоды борьба за расширение представительства в составе МОК социалистических стран, стран Азии, Африки, Латинской Америки. Существенно возросло число НО К, признанных МОК. Его состав сейчас в большей степени, чем ранее, представлен лицами, принимающими участие и в деятельности спортивных организаций своих стран, и в международном спортивном и олимпийском движении.

Однако процесс демократизации международного спорта невыгоден империализму, и он всеми силами стремится затормозить его.

Например, давно известно, что важным показателем демократизации международного спортивного и олимпийского движения служит подъем уровня спорта в развивающихся странах. Но, несмотря на многолетние призывы поднять развивающиеся страны по спортивным достижениям, по развитию физической культуры до уровня передовых, состояние дел здесь меняется мало. Наоборот, все большее количество медалей на крупнейших международных соревнованиях и олимпийских играх приходится на долю спортсменов развитых стран. Разумеется, причина этого заключается в первую очередь в социально-экономических условиях. Но очень многое зависит и от помощи развитых в спортивном отношении и сильных экономически стран. Учитывая суверенный характер национальных спортивных организаций, речь в первую очередь идет о взаимовыгодном сотрудничестве.

В международном спорте сложились определенные формы сотрудничества с развивающимися странами и оказания им помощи на многосторонней равноправной основе — в рамках программы МОК «Олимпийская солидарность», по линии международных спортивных федераций, ЮНЕСКО, Международного совета физического воспитания и спортивной науки (СИЕПСС), других международных организаций как в системе Организации Объединенных Наций, так и вне ее.

Эти формы сотрудничества вполне могли бы помочь развивающимся странам. Но на практике реальная помощь и размеры используемых для нее финансовых средств явно недостаточны.

Империализм нещадно эксплуатировал свои колонии. Но он не хочет платить по векселям. Например, многие спортивные организации развитых капиталистических стран пренебрегают участием своих спортсменов в соревнованиях, проводимых в развивающихся странах: там нет тех финансовых условий, которые предоставляют обогащающиеся на спорте организаторы коммерческих соревнований в Европе или США. А ведь выступления ведущих спортсменов в развивающихся странах способствуют пропаганде там спорта на лучших мировых образцах. Так капиталистическое предпринимательство проявляет себя в качестве противника международного спортивного сотрудничества.

Планирование мест проведения международных соревнований также показывает, что спортивные объединения принимают нередко решения, выгодные капиталистическому миру. Посмотрим, например, на календарь соревнований 1985 года Международной любительской легкоатлетической федерации. Из 39 соревнований, включенных в него, а стало быть наиболее ответственных, популярных у спортсменов, зрелищных, престижных, доходных, 31, то есть 79,5 процента, проводилось в развитых капиталистических странах. Развивающиеся же этими соревнованиями обделены.

И такое соотношение — примерно 4:1 в пользу развитых капиталистических стран или близкое к нему — наблюдается в календарях соревнований большинства распространенных в мире видов спорта.

Представители интересов развитых капиталистических стран в спортивных организациях постоянно указывают на то, что развивающиеся государства еще не обладают необходимой для проведения соревнований материальной базой. Однако во многих из них эта база есть, там же, где ее нет, проведение крупных соревнований стало бы стимулом для ее создания. И тут дело в доброй воле руководителей международных спортивных объединений. А она зачастую подавляется капиталистической экспансией в спорте.

В борьбе за сохранение международным спортом его гуманистической ценности мелочей нет. Тем более если это касается характера руководства им, право на которое в последнее время пытается узурпировать Международный олимпийский комитет — одна из наиболее недемократичных международных организаций. Несмотря на некоторые положительные изменения в составе МОК, принцип формирования высшего органа олимпийского движения остается консервативным, что, естественно, отражается на развитии самого движения.

Представители реакции в Международном олимпийском комитете всеми силами стремятся сохранить архаичные, недемократические формы работы и руководства МОК, практику его замкнутой деятельности.

В противовес этому прогрессивное крыло МОК в течение многих лет добивается развития его сотрудничества с НОК, их региональными объединениями, усиления связей с МСФ, налаживания контактов с правительственными организациями. Появились различные формы таких контактов — совместные заседания, взаимные консультации и переговоры, участие в совещаниях министров спорта различных стран, приглашение представителей правительственных организаций на олимпийские конгрессы.

Можно отметить и такой положительный факт: с 1981 года МОК начал избирать в свой состав женщин. Первыми из них стали Пирье Хягман (Финляндия) и Флор Исава Фонсека (Венесуэла).

Тем не менее проблема консервативного характера формирования руководящих органов международного спортивного и олимпийского движения не утратила своей остроты и, конечно, еще далека от своего разрешения.

В настоящее время МОК признает 166 национальных олимпийских комитетов, однако лишь 74, то есть меньше половины из них, представлены в нем. Более того, согласно Олимпийской хартии члены МОК являются не представителями своих стран в этом органе, а представителями МОК в своих странах.