Максим Шатунов - Русская профессиональная драка

Почему же все-таки абсолютно никто не хочет видеть в драке никаких достоинств? Ответ очевиден: потому что они реальны и ощутимы настолько, что не могут быть мифологизированы и растиражированы среди слабого волей большинства. Ведь не секрет: для того, "чтобы посмотреть правде в глаза, нужно большое мужество". В этом и состоит ответ на вопрос.

Подумайте сами: разве тот, кто ошибается, хочет признать свои ошибки? Нет, удобнее объяснить их тем, что "Бог отвернулся" от него. Разве слабый телом простит другому, что тот сильнее и красивее? Нет, тут удобно выдумать идиотскую пословицу типа "большой шкаф громче падает". Разве слабоумный, но высокопоставленный ученый-теоретик простит младшему научному сотруднику его гениальное открытие? Нет, гораздо проще заклеймить его "шарлатаном и выскочкой". Разве тот, кто за свою жизнь не принял сам ни одного ответственного решения, все время оглядываясь "а что скажут люди?", простит самостоятельность своим детям? А разве больной не завидует здоровому, заключенный — свободному, трус — смелому?

Пользуясь афоризмом, говорящим нам о том, что "недостатки — это продолжение наших достоинств, а достоинства — продолжение наших недостатков", считаю себя вправе высказать следующее резюме:

Явления Природы не бывают ни полезными, ни вредными. Люди расставляют знаки и дают оценки. Драка — одно из явлений природы. Умение хорошо драться можно рассматривать как духовную ценность и неотъемлемое право любой личности. Под "умением драться" можно понимать самый широкий потенциал: от умения физически противостоять врагу, отстаивая свою территорию и свое право на жизнь, до умения отстоять свое мировоззрение в полемике. Драка — самое оптимальное явление в регулировании отношений в обществе, не зря употребляется расхожая фраза о том, что после драки "они выяснили отношения", то есть достигли максимальной ясности в отношении всех уровней взаимодействия, включая уровень физического конфликта.

Драка рациональна и практична, она всегда преследует достижение определенной цели. Никогда не бывает драки ради драки, она всегда имеет причину и следствие. Драться результативно способен только определенный тип личности — волевой, сильный, умный, смелый, независимый, инициативный, целеустремленный. Эти качества, как правило, присущи всем людям бойцовского склада, даже если средства в достижении цели и сами цели выпадают из общепринятого контекста господствующей идеологии и ее этических стандартов. Драка — это всегда отпугивающее слабаков действо, потому что оно агрессивно-травматично и лишено налета эстетики, что делает это явление непревзойденным. И главный вывод, ради которого писалось все предыдущее: СПОСОБНОСТЬ ДРАТЬСЯ ДОКАЗЫВАЕТ ВАШЕ ПРАВО НА ЖИЗНЬ.

Главный вывод моего, возможно, придется не по вкусу современным гуманистам, но от этого порядок вещей не меняется, ведь Жизнь совсем не обязательно должна соответствовать чьим-то представлениям. Согласитесь, даже самые широкие человеческие обобщения не дают нам полной картины Жизни. Необходимость доказывать ежечасно всему миру и себе свое право на жизнь, само собой, не подразумевает вооруженных столкновений с каждым встречным — поперечным, это куда более широкий и важный принцип. Чтобы жить, вы должны себя уважать, и, что не менее важно, вас должны уважать окружающие. Как известно, уважение с неба не падает, его нужно завоевывать (в случае, если вы сильны и можете себе это позволить), или заслуживать (в случае, если завоевать вы не способны). Ничего другого пока человечество не придумало, кроме, разве что, эпикурейского "живи незаметно". И есть здесь еще один секрет — какой бы ты ни был сильный, умный, достойный, всегда могут найтись люди умнее, сильнее и достойнее, как много будет и тех, кто во всем этом тебе уступает. Поэтому, если ты хочешь быть уважаем сильными, уважай сильных, если хочешь быть уважаем слабыми, уважай слабых, а если хочешь быть уважаем и теми и другими — уважай и тех, и других. Но, если ты не уважаешь сам себя, ничего у тебя не получится.

Согласен, что следовать подобного рода установкам — занятие не из самых простых. Однако мне это кажется более достойным поведением, чем, например, доказательство своей силы путем подчеркивания слабых сторон противника (в рукопашном бою это распространившийся культ айкидо и псевдорусского стиля Кадочникова [1] Имеется в виду стиль А. Кадочникова. ), ведь этим вы унижаете достоинство противника. Ну а если вы способны унизить сильного, чего же вам ждать, как не возвращения долга той же монетой. Не стоит забывать, что у слабого нет возможности отомстить, а у сильного их предостаточно. Тот же самый принцип действует практически во всех областях человеческих отношений. А вот еще пример бездумного отношения к силе, когда ватага слабаков, в 5-10 раз превосходящая численно возможности своей жертвы, избивает ее; обидчики не думают, что обиженный может собрать артель и поболе… О последствиях догадывайтесь сами. Так что не такая уж она простая, наша обычная русская драка, если даже такой короткий анализ наводит нас на целый ряд непростых выводов.

Как относится к драке большинство, мы выяснили. Интересно, что по этому поводу думают спортсмены, занимающиеся спортивными единоборствами? Как выяснилось, драться они не любят. Ибо драка, по их мнению, это неоправданно жестокая процедура, лишенная даже тени благородства. Оно и понятно, как бы там ни судили, а драка на улице без договоренности, да еще и неожиданная, куда как сильно отличается от поединка в зале на специальном покрытии, да еще под присмотром судьи, следящего за выполнением правил и стандартов означенной системы.

Но не все так однозначно, и отношение это имеет свою историю. Начиналось оно в далекой языческой старине, когда боевые игрища были неотъемлемым атрибутом культового служения, а значит, как и, впрочем, любой ритуал, были подчинены строгим, я бы даже сказал, консервативным, законам обрядового действа. Любой обряд подразумевает некую циклическую закономерность, заданность, проистекающую от проекции содержания обряда в ролевую форму церемонии. Совершенно необязательно при этом считать воинственный танец или обрядовую борьбу главным звеном ритуала. Это всего лишь одна, отнюдь не единственная и не обязательная сторона культа. Однако, эта сторона весьма хорошо иллюстрирует возникновение правил поединка из заданности обрядового процесса.

По совершенно справедливо отмеченной А. К. Беловым причине возникновения состязательного поединка на Руси, следует признать, что родоначальником правил состязательного боя послужил именно обряд.

Обряд в силу своего условно соревновательного характера приобрел постепенно статус непререкаемого закона, став, в своем роде, священнодействием, обязательным к выполнению. Обрядовые правила консервировали традицию, сохраняя тем самым чистоту стиля, его отдельных элементов, они способствовали сохранению формы поединка даже после утраты изначально вложенного в него содержания.