Лев Филатов - Ищи борьбу всюду

Так что корни у динамовцев и впрямь глубокие. Давно уже никого не удивляет, что и дублирующий состав киевлян- один из сильнейших. Недаром в Киеве, больше чем где-либо, собирается зрителей на матчи дублеров. Всегда приятно заглянуть в будущее команды, а в данном случае это делается с гарантией. Помню, что, бывая на этих матчах, я впервые знакомился с Соснихиным, Круликовским, Левченко, Мунтяном, Боговиком…

До сих пор еще некоторые команды высшей лиги занимаются на примитивных тренировочных базах, не имеют хороших полей. А для киевских динамовцев на берегу Днепра, вдали от города, соорудили целый городок, где поля с отличным газоном, спортивные площадки, учебное и медицинское оборудование. За этим щедрым подарком легко угадываешь заботу о команде, уважительное отношение к ее тренировочному труду. Словом, только играйте!

Не слишком ли много причин успеха названо? Напротив, я даже думаю, что названо не все.

Мне хочется предостеречь тех, кто ищет однозначного ответа на «загадку киевлян». Загадки-то никакой нет, и бесполезно хвататься за какое-либо одно «исчерпывающее объяснение». Гонясь за афористичностью ответа, мы рискуем прозевать истинный смысл события.

Смысл же его в том, что, как никогда раньше, судьба и результаты высококлассной команды зависят от организации всей ее жизни и работы. Иным стал футбол, резко выросли требования к игрокам, к их подготовленности. Под футбольной грамотностью мы теперь понимаем уже не только разумный пас и выход на свободное место, как когда-то. Нынешняя грамотность – это методика тренировок, медицинский контроль, рекомендации психологов, разумный режим занятий и отдыха на протяжении всего почти круглогодичного сезона, учебное оборудование. Футбольное дело становится все более серьезным.

Киевское «Динамо» я бы и назвал серьезной, солидной командой, как в игре, так и в подготовке к игре. Его турнирная жизнь тщательно продумана, обоснована и подкреплена необходимыми условиями.

Пытались сравнивать киевскую с другими нашими ведущими командами по такому субъективному признаку, как одаренность игроков. И, пожалуй, это сравнение некоторые клубы выдерживали. Ну хотя бы тбилисское «Динамо» или «Спартак». Но сейчас критерий одаренности не выглядит сам по себе решающим. Он обязателен как исходный, не больше. А дальше – неустанный, хорошо налаженный труд игроков и тренеров, поддержка заинтересованных организаций.

Не обязательно равняться на киевлян в избранной ими тактике, следовать их игровой манере. Тут, несомненно, возможны и иные, быть может еще более интересные, решения. Да и киевляне сами варьируют свои построения, играя не только с двумя, а иногда и с тремя форвардами. Но вот их подход к требованиям современного футбола грешно прозевать, он-то как раз отличал и выделял эту команду. Благодаря этому киевские динамовцы регулярно опережали своих ближайших преследователей в таблице очков на пять-шёсть. Более тонко и справедливо этот просвет обозначить временем. Три года их безоговорочного лидерства как раз и выражают, насколько они сумели вырваться вперед.

Думаю, что пример киевлян – не в буквальном, а в широком смысле слова – будет в конце концов оценен по достоинству. Не за горами время, когда на смену эпохе одного лидера снова придет жаркая конкуренция нескольких равных по силам клубов. Но проходить она будет уже на более высоком уровне, чем в прежние годы. В этой перспективе я и вижу главное значение успеха трехкратных чемпионов.

1968

Любая попытка расчленить победу, живую и трепетную, на составные части весьма условна. В победе все переплетено, каждый ее капилляр, каждая клеточка взаимосвязаны, обслуживают друг друга, и нет ничего, чем можно было бы пренебречь. Такой, цельной, мы ее и воспринимаем обычно в тот час, когда она является перед нами с лицом бесконечно усталым и безмерно счастливым. Вероятно, своему чувству мы и должны более всего доверять, потому что победа глубоко человечна, ее одерживают люди, и нам легко вообразить, чего она им стоила.

Но пройдет время, схлынут переживания – и появляется потребность разобраться в том, что произошло. И мы привычно беремся за скальпель анализа. Инструмент острый, безжалостный в своей правоте. Что-то выясняется, но что-то обязательно остается за пределами нашего исследования, потому что победа, как всякое истинное произведение силы и духа, кроме черт бесспорных, очевидных таит в себе и черточки неведомого, глубоко субъективного, в чем далеко не всегда отдают себе отчет и сами победители. Видимо, поэтому опыт больших побед всегда волнует, не дает покоя нашему любопытству, поэтому так много возникает различных версий.

С этой оговоркой я и рискну взяться за заметки, где, согласно требованиям устоявшегося в журналистике жанра, речь пойдет о «некоторых особенностях победы «Спартака».

Однажды в начале лета повстречал я Галимзяна Хусаинова, спартаковского капитана. На обычный, ни к чему не обязывающий вопрос: «Как поживаете?» – он ответил так:

– Подумываем стать чемпионами. У нас ведь положение какое? Надеяться, что какая-нибудь команда нам поможет и обыграет киевское «Динамо», не приходится.

Киевляне идут как и в прошлом году. Выход один – самим оба раза их победить…

Видимо уловив в моем вежливом молчании сомнение, Хусаинов пожал плечами и добавил:

– А что еще придумаешь?…

Выиграть два матча у киевских динамовцев, которые три года даже ничью расценивают как неудачу! Приятно, конечно, слушать о смелых намерениях…

В общем, я считал, что об откровении Хусаинова вряд ли когда-нибудь вспомню.

В конце сентября в Одессе во время публичной встречи с любителями футбола мне пришлось отвечать на записку: «У кого больше шансов: у киевского «Динамо» или у «Спартака»?» В тот момент киевляне имели на очко меньше. Я ответил, как думал: «Шансы динамовцев выше». Три дня спустя «Спартак» проиграл московскому «Динамо», и я уже не сомневался в своем прогнозе.

Возможно, что сейчас найдется немало людей, которые заявят, что они предвидели окончательную победу «Спартака». Что ж, когда все ясно, мы даже свои сокровенные мечты готовы выдать за легко решаемую логическую задачку. Слабость простительная и даже милая. Но все-таки я убежден, что после поражения от московского «Динамо» «Спартак», если бы провести широкий опрос, собрал бы во много раз меньше голосов, чем киевское «Динамо».

И нет в этом ничего зазорного. За три года все привыкли к заглавной роли киевлян и дважды убеждались в тщетности попыток и московского «Динамо» в 1967 году и «Спартака» в 1968 году удержаться до конца наравне с лидером. Да и на этот раз турнирное положение киевских динамовцев было нисколько не хуже, чем в прошлые годы, они никому не позволили себя обыграть, кроме «Спартака». И вот они на очко впереди, и ответная встреча- в Киеве. Нет, что ни говорите, во вторую победу «Спартака» верилось со скрипом.