Эмануил Ласкер - Здравый смысл в шахматной игре

Возвратимся к 11 ходу и пусть белые играют иначе:

11. e4—e5 c7—c6

12. Сd5—e4 Сc8—f5

13. Фd1—e2 Кb8—d7

14. Сe4 : f5 Кe7 : f5

Белые должны предпринять какую-нибудь атаку; в противном случае черные рокируют на длинную сторону и прорыв белого центра произойдет несомненно.

15. Кc3—e4 g5—g4

Теперь, наконец, это продвижение оправдывается, так как ферзевая пешка потеряла защиту ферзя.

16. Кe4—d6+ Крe8—f8

17. Кd6 : f5 g4 : f3

и выигрывают фигуру, или 17. h5, gf, или 17. Кe1, Ф : d6; 18. ed, С : d4+ и должны выиграть.

Мы должны поэтому притти к заключению, что гамбит слона — неправилен. Я не стану утверждать, что в шахматах есть правда и неправда с этической точки зрения; но какое право имеют белые, в абсолютно равном положении, как после первого хода, когда обе стороны двинули лишь по одной королевской пешке, жертвовать пешку, в отыгрыше которой они совершенно не уверены, открывая к тому же свой королевский фланг атакам? А затем еще следовать дальше этой политике, открывая черным возможность сделать шах ферзем на h4? — Очевидно никакого. Идея гамбита, если она имеет какое-нибудь оправдание, может заключаться единственно в том, чтобы завлечь черных к слишком стремительному и поспешному ведению атаки. Поэтому, если мы можем рациональной и логичной игрой добиться преимущества в положении, то здравый смысл должен восторжествовать над фокусничеством, и это совершенно справедливо.

Когда аналитическое и теоретическое знание шахмат еще не подвинулось так далеко, как в настоящее время, знаменитые игроки часто избирали оживленные способы развития, которые получаются в гамбитах. Одна из таких партий, хотя и неправильная в высшей степени, имеет такой исключительно блестящий характер, что была удостоена современными игроками специального названия. Мы знаем ее как «бессмертную партию». Вот ее ходы:

Андерсен — Кизерицкий.

1. e2—e4 e7—e5

2. f2—f4 e5 : f4

3. Сf1—c4 Фd8—h4+

4. Крe1—f1 b7—b5

5. Сc4 : b5 Кg8—f6

6. Кg1—f3 Фh4—h6

7. d2—d3 Кf6—h5

8. Кf3—h4 c7—c6

9. Кh4—f5 Фh6—g5

10. g2—g4 Кh5—f6

11. Лh1—g1 c6 : b5

12. h2—h4 Фg5—g6

13. h4—h5 Фg6—g5

14. Фd1—f3 Кf6—g8

15. Сc1 : f4 Фg5—f6

16. Кb1—c3 Сf8—c5

17. Кc3—d5 . . . . .

Я не останавливался на постоянном нарушении общих принципов черными. Последствием их воображаемых планов является то, что ни одна из фигур не выведена. Уже здесь белые могли разбить черных предварительным продвижением ферзевой пешки d3—d4.

17. . . . . . Фf6 : b2

18. Сf4—d6 . . . . .

Тонкий ход.

18. . . . . . Фb2 : a1+

19. Крf1—e2 Сc5 : g1

20. e4—e5!! . . . . .

Загораживая диагональ a1—g7. Замечательное окончание!

20. . . . . . Кb8—a6

21. Кf5 : g7+ Крe8—d8

22. Фf3—f8+ Кg8 : f6

23. Сd6—e7×

Так как вы выразили желание выслушать разбор одного из закрытых дебютов, я избрал предметом сегодняшней лекции популярную и важную, так называемую французскую защиту (французская партия), которая получается, если черные на 1. e2—e4 отвечают e7—e6.

1. e2—e4 e7—e6

Эта защита долгое время имела ту репутацию, что она приводит к очень скучной игре. В позднейшие годы было найдено, что она весьма часто создает возможность больших и разнообразных атак, притом такого характера, какие трудно получить во всех других дебютах.

Разница между ходом черных e7—e6 и e7—e5 — двоякого рода. Пешка на e6 запирает для черного ферзевого слона длинную диагональ — до h3, — которую, можно сказать, было бы естественно ему, наоборот, открыть. Но с другой стороны, в обыкновенных играх, начинающихся ходами e2—e4 и e7—e5, белый королевский слон может занять очень сильную диагональ a2—g8, т.е. с поля c4 целясь на слабейший пункт в лагере черных f7. Эта диагональ, теперь, ходом e7—e6, загорожена. Эти две особенности придают французской партии своеобразный характер, который она никогда не должна терять при хорошей игре со стороны белых.

Если белые с самого начала отказываются от блокады слона c8, то у них нет совершенно трудностей развития. Они играют просто 2. d2—d4, d7—d5; 3. e4 : d5, e6 : d5 и развиваются быстро и безопасно, не делая при этом и черным никаких затруднений. Некоторые затруднения в развитии белых наступают лишь в случае, если у них появляется намерение держать слона черных запертым на c8, ибо тогда после 2. d2—d4, d7—d5 белые должны в первую очередь защищать пункт e4. Несмотря на это белым придется обременить себя этой задачей,если они хотят воспользоваться представившейся возможностью; и к этому игрок обязан, если он хочет называться мастером.

О ходах 2. d2—d4 и d7—d5 нечего особенно спорить. Можно, конечно, играть и иначе, напр. 2. Кb1—c3, d7—d5 3. d2—d3, Кg8—f6, однако у черных в этом случае не будет никаких препятствий к легкому развертыванию игры. Если оба партнера будут стремиться к достижению возможно подвижной, острой игры, ходы 2. d4, d5 окажутся наиболее естественными. Лишь на третьем ходе лучший способ игры становится несколько спорным: жертвовать ли белым пешку e4, обменять ли ее, продвинуть или защитить?

За пожертвованную пешку e4 белые не получат достаточного эквивалента, напр. 3. Кg1—f3, d5 : e4; 4. Kf3—g5, Кg8—f6; 5. Кb1—c3, Сf8—b4 и черные, сыграв h7—h6, вскоре получат большое преимущество.

Продвижения пешки также не рекомендуется, т.к. с одной стороны поле e4 оказывается всецело во власти черных, а с другой стороны пешка на e5 окажется об‘ектом нападений. После 3. e4—e5, c7—c5 уже атакована защищающая пешку e5 пешка d4. Может последовать 4. c2—c3, Кb8—c6; 5. Кg1—f3, Фd8—b6; 6. Сf1—d3, Сc8—d7. (Теперь грозит c5 : d4.) 7. d4 : c5, Сf8 : c5; 8. Фd1—e2, a7—a5. (Это обеспечивает положение слона c5 и мешает ходу b2—b4.) 9. Кb1—d2; a5—a4. Черные стоят не плохо.

Конечно, белые могут играть и иначе, но остается тот факт, что пешка e5 — неподвижна и черные могут, когда сочтут нужным, удалить ее ходом f7—f6. Кроме того черные фигуры развиваются без всяких помех.

После всего сказанного становится ясным, что последовательная и острая игра черных заставляет белых избрать продолжение, защищающее пешку e4; по нашим правилам лучше всего это достигается ходом 3. Кb1—c3. По аналогии для черных рекомендуется либо Кg8—f6, либо открытие центра ходом d5 : e4. Последний ход наиболее простой; этим не сказано, конечно, что он представляет собой пример самой лучшей игры.

Пуститься в рассмотрение бесчисленного множества вариантов, получающихся после хода 3. . . . Кg8—f6, значило бы отклониться в сторону от темы настоящей книги. Книга эта не должна быть сборником вариантов, ее цель дать метод, по которому можно было бы найти правильные ходы в любой стадии партии, логическим мышлением. Читатель должен научиться оценивать позиции по принципу здравого смысла. Можно либо пробовать всякие ходы и возможные ответы на них, стараясь оценить получившееся положение, продолжая это десять, пятьдесят, тысячу раз — или же испытывают какое-либо положение в практической игре с противником, и исследуют причины проигрыша самым внимательным образом.