Тимоти Феррис - Совершенное тело за 4 часа

Известно высказывание доктора Мартина Лютера Кинга-младшего, согласно которому «сильное запоздавшее правосудие – не правосудие». В мире экспериментов над собой, где результаты имеют значение лично для экспериментатора, слишком затянувшееся получение этих результатов равнозначно их отсутствию. Это не значит, что надо действовать наобум. Вполне можно добиться успеха, не навредив себе. Но чаще всего стремление дождаться наиболее подходящих условий означает, что ждать придется вечно.

В мире, в котором я живу, люди хотят избавиться от лишнего жира или усовершенствовать сексуальную жизнь сейчас же, а не через пять или десять лет.

Пусть научные журналы догоняют вас – а вам незачем ждать.

ЛН (любителям науки)

Р-величина: единственное число, смысл которого надо понять

Когда-нибудь статистический анализ станет таким же необходимым для эффективного исполнения обязанностей гражданина навыком, как умение читать и писать.

Британский врач и охотник за шарлатанами Бен Голдэйкр, автор следующий главы, приобрел известность, объясняя, как с помощью случайности можно дурачить людей. Он пользуется следующим примером.

Если вы пришли на вечеринку, какова вероятность, что в группе из 23 человек двое родились в один и тот же день? Одна сотая? Одна пятидесятая? На самом деле одна вторая. Пятьдесят процентов.

Чтобы представлять себе, что такое случайность, и замечать ее, важно понимать, что такое «p-величина» (читается как «пи-величина»; она иногда называется «наблюденной значимостью»), которую можно встретить в материалах всех полноценных исследований. Она отвечает на вопрос «насколько мы уверены в том, что данный результат получен не благодаря случайности?»

Для демонстрации причинно-следственной связи (или намека на нее) «золотым стандартом» для исследований является р-величина менее 0,05 (р<0,05), которая означает менее чем 5-процентную вероятность того, что данный результат можно приписать вмешательству случая. Кроме того, р-величина меньше 0,05 – вот что имеет в виду большинство ученых, называя какой-либо результат «статистически значимым».

Это легко понять на примере.

Допустим, вы профессионально подбрасываете монетку, а представления об этике вам чужды. Надеясь победить в азартной игре с подбрасыванием монетки, вы сконструировали четвертак, который падает орлом вверх чаще простых монет. Для проверки вы подкинули свой четвертак и обычную монету 100 раз и сочли результаты однозначными: «простой» четвертак упал орлом вверх 50 раз, а ваш, «дизайнерский», – аж 60 раз!

Может, взять кредит под залог квартиры, да и махнуть в Вегас?

Приведенный в таблице для примера оценочный инструмент, разработанный компанией WebShare, занимающейся веб-дизайном и аналитикой, говорит: не стоит, если не хотите лишиться квартиры.

Если мы посмотрим на 20-процентное улучшение (60 бросков по сравнению с 50 бросками = еще 10 бросков) вверху и пройдемся вниз, чтобы узнать, сколько раз понадобится подбросить монетку, чтобы быть на 95 % уверенным в результатах (р=0,05), выяснится, что для этого нужно сделать 453 броска.

Другими словами, необходимо точно знать, что 20-процентное отличие в пользу желаемого результата достигается по меньшей мере 453 бросками каждой монетки, а разница в 10 бросков из ста вообще не доказывает существования причинно-следственной связи. Следует запомнить три момента, касающихся р-величины и «статистической значимости»:

• Если что-то выглядит как чудо, это еще не значит, что перед нами чудо.Случайности постоянно дурачат людей.

• Чем больше разница между группами, тем меньше могут быть группы.Критики испытаний с малым количеством участников или экспериментов над собой часто забывают об этом. Если произойдет событие, которое вызовет 300 % изменений, незачем задействовать большую группу, чтобы доказать его значимость.

• Неэтично сравнивать р-величины множественных экспериментов ради большего правдоподобия каких-либо результатов.Это еще одна уловка псевдонауки и ошибка плохо информированных журналистов.

Нассим Талеб, «Черный лебедь» ( www.fourhourbody.com/blackswan).Талеб, автор бестселлера «Одураченные случайностью», лучше всех объясняет, как мы дурачим себя и каким образом можем снизить ущерб. Наше инстинктивное стремление недооценивать частотность одних событий и переоценивать другие – главная причина неизмеримых страданий.

«Корпорация» (The Corporation, DVD, www.fourhourbody.com/corporation).Это тревожный документальный фильм об американской корпорации и ее неустанной погоне за прибылью в ущерб нашей культуре. Фильм показывает, как сильно компании могут исказить отчеты, касающиеся здоровья, если они кровно заинтересованы в результатах.

«Список когнитивных искажений» ( www.fourhourbody.com/biases).Все мы склонны к когнитивным искажениям, в том числе и ученые, двигающие псевдонауку. Просмотрите список по этому адресу и задайте себе вопрос, насколько бездумно вы принимаете на веру то, что слышите или читаете.

Автор этой главы – доктор Бен Голдэйкр, с 2003 года ведущий еженедельную рубрику Bad Science («Плохая наука») в газете Guardian. За статистические исследования в журналистике он получил премию Королевского статистического общества. Этот доктор медицины, помимо всего прочего, специализируется на проверке подозрительных научных притязаний журналистов, действующих методами запугивания, а также на разоблачении сомнительных отчетов правительства, коварных фармацевтических корпораций, пиар-агентств и шарлатанов.

Прямо здесь и сейчас я расскажу вам то же самое, чему учу студентов-медиков и врачей, – в форме лекции, которую, ребячась, называю «Брехня фармацевтов». В свою очередь, я узнал о том, что собираюсь рассказать, когда учился в школе медицины [194], и я убежден, что проще всего понять суть проблемы, поставив себя на место крупной исследовательской компании в сфере фармацевтики.

У вас есть таблетка. Отлично: не будучи панацеей, тем не менее она способна принести большие деньги. Вам нужно доказать ее положительный эффект, но ваша аудитория отнюдь не гомеопаты, журналисты или широкая публика: это врачи и ученые, натренированные выискивать явные уловки, такие, как «слепой метод не применялся» или «недостаточная рандомизация». Ваши пассы руками, ваши приемы должны быть гораздо более элегантными, более утонченными, но ничуть не менее эффективными.