Юлия Осина - Абсолютно женское чтиво. Стилизм

– Исходите из того, чего вам хочется.

Пусть это будет совершенно не универсальная пара обуви, пусть они будут офигенной красоты. Пусть они будут нарядными. Не обязательно же иметь только то, что надо. Очень полезно иметь то, что хочется и как-то так покрутить, подумать, купить что-то специальное к новым потрясающим туфлям.

В качестве послесловия. Не нужно воспринимать все написанное (и прочитанное) методичкой! Не нужно накручивать себя думами о том, какой оттенок коричневого будет считаться минус 1, а какой эталонным коричневым. Не стоит углубляться в размышления о том какое сочетание подошвы и верха обуви будет называться контрастным.

Предложенная мной «система расчетов неформальности» призвана помогать вам, а не усложнять вам жизнь. Если вам стало сложнее, не используйте. И все-таки повторю: если вы хорошо чувствуете одежду и обувь, не используйте расчеты. С чем сочетается?

В коллективном бессознательном существует такая установка как «вещь должна сочетаться». Ключевым должен стать вопрос «с чем?». Вещь должна сочетаться с чем?

Смотрите, когда есть совершенно конкретная сложная в вашем представлении вещь, вы так и спрашиваете себя «с чем ее сочетать, ведь она должна сочетаться». Я нынче спрашиваю такими же словами, но совершенно про другое – с чем должна? Сочетаться, чтобы что?

Чтобы красиво. Чтобы интересно. Чтобы эффектно. Да, все так, но я снова не про это.

Какие критерии сочетаемости, а лучше даже тут ввести понятие «подходящести», мы себе устанавливаем? По каким критериям, принципам мы для себя решаем, что здесь будет сочетаться/подходить, а тут совершенно не будет?

Так вот, ответ, конечно, есть. Вещи сочетаются в трех направлениях:

1. Повинуясь характеру/эстетике/стилю нулевой вещи.

2. В эклектику, то есть с противоположными характерами.

3. Как часть итогового образа, элемент образа.

Обычно я говорю, говорю часто, не отдаю себе отчета, насколько часто, но говорю, говорю, говорю одно и то же – что вы хотите получить? Таким образом подталкиваю диалог в сторону «давайте мы будем рассматривать вещь как часть образа». То есть у нас будет идея, а вещи эту идею станут реализовывать. И вещь (нулевая вещь) станет частью образа, элементом образа, боевой единицей, инструментом достижения желаемого. И это наиболее правильный способ найти партнеров для нулевой вещи, но и, будем откровенны, требует довольно серьезного погружения в тему, требует считывания мессаджей, думания в этих категориях. И если вы так и делаете, то вероятно вопросов с «сочетаемостью» у вас не возникает.

Рассмотрим два «первых» направления.

Скажем, есть у вас черная узкая кожаная юбка. Очень секси, очень драма. С чем ее сочетать?

– Внутри одной эстетики – это продолжение секси темы, повышение драматичности. Черный, красный, контрастный яркий цвет. Каблуки. Можно добавить обтягиваемость, красную помаду, просвечиваемость и, например, белье, как одежду. Где-то вокруг этих элементов крутятся самые типичные сочетания, которые продолжат сексуально-драматическую эстетику юбки.

– В эклектику, то есть с противоположным характером – значит нужно взять прямо противоположное вот этому всему сексуально-драматичному. Спортивный свитшот и кеды. Рубашку в клеточку и лоаферз. И т. д. Это и будет эклектика.

Должна заметить, что привычно сочетать вещи внутри одной эстетики: видим тельняшку, берем к ней морскую тему; видим пышную миди юбку, тянемся за лодочками; покупаем объемный свитшот, используем с джинсами. И это не плохо. Не хорошо, и не плохо. Это один из рабочих вариантов. И работает этот вариант в том случае, если вы считываете характер вещи и ее эстетика вас устраивает.

Сложность возникает тогда, когда у вас есть вещь, она вам нашептывает про свое содержание, а вам такое некомфортно. Слишком нарядно, слишком формально, слишком сексуально, слишком что угодно. Вам такое слишком. Но при этом вещь-то вам нравится, и вы ломаете голову, с чем бы ее носить. Это категория одиноких красавцев.

Посмотрите в свой шкаф, на красавцев посмотрите и спросите себя – почему мне сложно найти здесь партнеров? Что я вижу в вещи такого, что поиск партнеров вызывает сложности? И в большинстве случаев (не во всех), вы скажете, что вещь слишком какая-нибудь, и вы не знаете, как носить эту вещь не слишком.

Вот в этом случае на помощь вам придет эклектика, которая позволяет «сбить спесь». Это все случаи, когда нарядные пайеточные или металлические юбки носятся с футболками или пуловерами. Это все случаи, когда формальные жакеты надеваются с джинсами. Это почти все случаи использования спортивной обуви в эклектичных образах.

Следующий уровень использования – когда вы все знаете про «внутри одной эстетики», когда вы испробовали эклектику и хотите носить вещь/вещи разнообразно. Вот тогда вы начинаете рассматривать вещь как часть образа, как один из элементов.

Я не думаю, что люди, которые так умеют делать, читают ликбезы про стилизм. Только если они по своим причинам любят автора и готовы читать все подряд от этого человека. Поэтому никакой америки я тут не открыла, спасибо вам, что дочитали до этого места, я тоже вас люблю.

Абсолютно очевидным, очевидным для всех и каждого мне всегда казалось, что вещь нужно использовать как часть образа. Нет ведь ничего сложного в том, чтобы сканировать характер вещи, взять только нужные в конкретный момент элементы и додумать остальное.

Сложным мне казалось ответить на вопрос «что хотим?» И, может быть, не всегда видны возможности вещи.

Сейчас я считаю, что:

– в основном мы видим и понимаем характер вещей. Может быть мы называем это «стилем вещи» или можем описать соответствующие ситуации или как минимум представить ситуацию, в которой вещь наиболее выигрышно будет выглядеть. Пусть даже одна сама по себе, но ситуацию представить можем.

– чаще всего мы пытаемся построить образ на характере одной единственной сложной на наш взгляд вещи. Мы подбираем к ней партнеров, следуя за характером этой нулевой вещи.

Этим текстом я хотела вам показать, что:

1. Есть возможность отталкиваться не от идеи, а от вещи. Хотя идею я все равно считаю ключевой, и без нее стилизма не бывает.

2. Можно и нужно рассматривать все возможности вещи: сочетания внутри одной эстетики и, как минимум, эклектика. И это работает не только с одинокими красавцами. Любую вещь можно рассматривать под хотя бы двумя углами.

И третья мысль, без которой на мой взгляд нельзя ставить точку – у вещей бывают не только возможности, но и ограничения. Например, вещи бывают очень однобокие, такие однобокие, что к ним надо долго и прицельно подбирать партнера, партнера вполне конкретного и единственно возможного. Например, у вещи может быть больше ограничений, чем возможностей. То есть ее можно носить так, если… и этак, если…