Юлия Осина - Абсолютно женское чтиво. Стилизм

В общем, как ни крути «жил, жив и будет жить».

Тогда в чем претензии, да? Они всегда остаются джинсами.

Это как мистер Бин. Роуэн Аткинсон очень крутой, но он всегда мистер Бин)) В разных ролях, в разных декорациях. Но всегда мистер Бин. Понимаете?

Фит, цвет, размер потертостей, селвидж (ы) или роу деним. Они всегда остаются джинсами. С платьем или докмартенсами, mom или boyfriend. Но всегда джинсы.

Когда меня спрашивают «как круто носить джинсы?», мой честный ответ – никак. Я могу накидать с десяток беспроигрышных сочетаний, если вы покажете свой шкаф. Но ни одно из них вероятно не будет в полной мере крутым (маленький зазорчик оставлю все-таки, не могу категорично разговаривать в этих категориях). При этом, поймите меня правильно, микс с джинсами может быть «актуальным», «симпатичным», «свежим» и т. д. с оттенком «хорошо». И на том спасибо)

Что, вот совсем-совсем никак и никогда?

Интересные джинсы встречаются. Редко, но встречаются. Например, узкие голубые узкие джинсы с черным принтом Минни (Минни-Маус). Редко (!)

Всё остальное (правда всё) лично для меня отличается качеством посадки. Поэтому, когда меня спрашивают «какие джинсы купить?», я честно отвечаю – те, которые хорошо сидят. Цвет, fit, декор и прочие пайетки влияют, конечно. И очень индивидуализированы. А в широком же смысле: «те, которые хорошо сидят» и никаких дополнительных критериев сверху. Как не постареть с вернувшейся в моду эпохой?

Как добиться того, чтобы вернувшийся тренд, вот, например, цитирование 80-х, выглядел как актуальный? Такое ощущение, что если человек достаточно взрослый, чтобы застать первую, оригинальную волну, т.е. сами 80-е, то именно повторение делает его подчеркнуто старше и старомоднее, а не моднее?

Цикличность моды – это не слепое копирование той эпохи, это все-таки переосмысление, современные идеи языком той эпохи. Или использование той эпохи, как некой содержательной, знаковой составляющей. Поэтому если мы берем современное обыгрывание 80-х, оно и будет выглядеть актуально.

Другой вопрос, что если ты сам застал 80-е, то для тебя это не историческая справка, а вполне конкретные воспоминания. И будучи сейчас на 40 лет старше тех воспоминаний, использование знаков того времени психологически может быть некомфортно или смешно.

Если некомфортно, то не носить. Вообще не вижу смысла носить то, что неудобно по любым причинам. Если смешно или вызывает какие-то другие сильные, но позитивные эмоции, то в одежде вполне можно эти эмоции использовать. Например, посмеяться над своими же 80-ми (правда, не все поймут, но современники оценят наверняка).

Совсем третий вопрос, когда мы тут говорим не про себя, а про кого-то, кто застал 80-е, а нынче при возврате трендов выглядит подчеркнуто старше. Вот на это мой ответ – это не нашего ума дело. Сделать что-либо мы можем только со своими представлениями, скорректировать свои ожидания. А как там кто-то выглядит, это не должно нас касаться. Как не выглядеть полярником? (Оверсайз куртка)

Купила себе куртку оверсайз и чёт озадачена. Как не выглядеть полярником? Пока придумала только носить с длинными ногами (ботинки на танкетке) и/или нараспашку с поясом. Или, если полярником, то хотя бы классным?

Куртка для того, чтобы и выглядеть полярником. Либо эклектику на тему полярника.

Эклектика тут, скажем, «полярник vs девочковость в квадрате» или «полярник vs нарядность». Можно противопоставить полярника и формальность. Реализовывается тем, что есть в гардеробе. Ботфорты на шпильках или луноходы. Платья в цветочек и формальные брюки с мужскими формальными ботинками. Пайетки или шляпы с широкими полями.

Как эта эклектика будет выглядеть с, например, луноходами? Куртка плюс луноходы, плюс трикотажная юбка, закрывающая верх луноходов. Плюс платок «а-ля Аленушка» (по сезону по теплоте: шелковый, шерстяной). Сумка тут может быть разной, потому что сразу много маркеров использовано. И сумка может усилить одно направление и другое, а может быть нейтральной, то есть ничего не усиливать.

При этом, в вышеописанном варианте за основу мы взяли куртку полярника и усилили ее «полярниковость» за счет эклектики. А можно пойти не от куртки, а взять, скажем, формальные брюки с манжетами, плюс очень формальную обувь (мужские ботинки или женские узкие сапожки), на голову надеть остроконечную вязаную шапку. Ну и плюс куртка полярника, естественно. Это тоже будет эклектика, тоже очень внятная.

Вспоминайте всегда про принципы сочетаемости: повинуясь характеру нулевой вещи (раз), в эклектике (два), как часть образа (три). Очевидно, что пока вещь кажется сложной, как часть образа, мы не можем ее рассматривать. Значит или «как полярник», или в эклектике.

Посоветуйте модные брючки

Имеется фигура груша и лишних килограммов десять (чтобы было понятно, что в моем понимании десять лишних – это 67 кг при росте 163 см), вес расположился в бедрах и небольшом животе. Возраст какой-никакой тоже имеется – 40. Какие модные брючки можете посоветовать? Что ни надену, всё галифе эти выпирают. Если примеряю прямые брюки, как советуют в модных журналах, так бочков, конечно, не видно, зато вся нижняя часть становится тумбочкообразной. Ну не надо столько объема внизу, на памятник с постаментом становишься похожа. Вот джинсы-бойфренды есть умеренной ширины. Ок, но они тоже приземляют и расширяют. Можно предложить похудеть, но вряд ли получится.

Тут дело в посадке конкретных брюк на конкретную фигуру. Фигуры у всех разные. И плюс 10 кг, и плюс 20 кг, и минусы тоже по-разному распределяются. Нет такого конкретного фасона, который лучше всего садится на конкретную фигуру.

Пояс повыше или пониже, fit поуже или посвободнее. Ширина брючин, расширение или сужение на конкретной высоте конкретных ног. Длина, отделка, плотность ткани – всё это влияет.

Мы никогда не зацикливаемся на том, что конкретной фигуре нужно выбирать конкретную модель брюк. И только ее. Могу сказать так же, что фигуры без особенностей (ну более-менее усредненные фигуры) так же сталкиваются с тем, что конкретные вещи сидят неудачно (показывая и утрируя то, что совсем незаметно в других вещах).

Вы сейчас хотите упростить себе поиски путем отсечения. То есть останется у вас 1—2 фасона, вы думаете, что быстренько выберете. Но на самом деле вы этим отсечением только глубже загоняете себя в угол и устраиваете себе проблему на ровном месте.

Ну давайте на примере покажу. Допустим сейчас в мире 1000 брюк, которые могут вам подойти по лекалу. Они все разного фасона, со своими особенностями, их 1000. Проблема найти/подобрать себе хоть 1 из 1000. Допустим мы отсечем «сложные фасоны», послушаем журналы, потыкаем пальцем, и брюк останется 100, всего 100 подходящих. Проблема будет найти 1 из 100. И тут нам и кажется, что шанс-то увеличился в 10 раз. А на самом деле он в 10 раз сузился, потому что, когда вы отсекаете что-то из поисков, как неподходящее вообще, в принципе, вы сокращаете выбор для себя, и усложняете себе поиски. Ибо то, что могло бы вам подойти и хорошо сидеть, вы даже не станете рассматривать и примерять, мы же это уже отсекли.