Татьяна Белоусова - Деловой этикет. Необходимый минимум для современного человека

3. С сумочкой, что очевидно, слушатели дают обе версии: да и нет – и долгие споры сторон.

Ответ про сумочку, дорогие читатели, будет в книге дальше. Но предлагаю потренироваться пока самостоятельно. Ключ-подсказка: в каких ситуациях «да, кладут на стол» и в каких обстоятельствах «нет, конечно!».

Кстати, категоричность в рекомендациях этикета: только так и никак иначе – признак некомпетентности. Именно по этому признаку вы легко вычислите ложных «специалистов» по этикету: без аргументов и сомнений они будут утверждать нечто неверно понятое ими из книг или взятое из интернет-статей, написанных такими же профанами. Напомню, все рекомендации этикета имеют объяснения и проверяются здравым смыслом!

Для иллюстрации приведу «бесценную» рекомендацию, гуляющую по Сети, о том, что на деловых встречах мобильный телефон непременно следует выключать/убирать/переворачивать экраном вниз.

Когда во время переговоров в телефоне ищут справку в интернете, считают на калькуляторе, смотрят календарь, записывают памятки, демонстрируют образцы и т. д. и т. п. – имеет ли смысл убирать смартфон?

Конечно, если на деловую встречу приходит человек с отстраненным выражением лица, бегло смотрит на собеседника и, в первую очередь, выкладывает на стол телефон, приговаривая при этом что-то вроде: «Что вы там хотели мне рассказать?» – какие еще сигналы нужны, чтобы понять: субъект не желает встречи или совершенно не умеет себя вести.

Но когда человек всячески демонстрирует заинтересованность и в ходе встречи время от времени обращается к смартфону, чтобы… (вставьте подходящие причины по сюжету) – никто даже не обратит внимания на лежащие на столе мобильники! И акцентировать эти «мелочи жизни» в качестве «бесценных рекомендаций» этикета – весьма глупо. Увы, интернет и многие книги напичканы подобными категоричными «правильно/неправильно», «этикет запрещает», «по этикету вы должны то-то…» (кому, почему должны?) и прочими глупостями.

Хотя, безусловно, при искренней заинтересованности во встрече, когда нет нужды обращаться к мобильному устройству, воспитанные люди аппараты не демонстрируют.

Итак, в стиле «рондо», мы возвращаемся к базовому тезису: этикет зависит от обстоятельств контакта!

Этикет – ситуативен!

Ритуалы вежливости, уместные в одной ситуации, в другой могут быть неприемлемыми, невежливыми или жеманными.

Самое время вспомнить о чувстве такта, о котором как о «подсказке в каждом обстоятельстве» как раз и говорилось в книге XIX века «Жизнь в свете, дома и при дворе».

Для сегодняшних скоростей и образовательных технологий чувство – весьма ненадежный критерий. И как современному человеку определить, имеет ли он в активе это самое чувство такта?

Из словаря: «ТАКТИЧНОСТЬ – мера в разговоре и в действии, умение понимать душевное состоянии собеседников, не допускать оплошностей, не ставить людей в неловкое положение, не доставлять неприятных моментов окружающим». Что-то напоминает, да?

Сегодня вместо слова «такт» мы в основном используем понятие «коммуникативные навыки», особенно применительно к деловым отношениям. Личную эффективность в процессе общения, в ходе разнообразнейших переговоров, в проживании конфликтов, в убедительности аргументации, в находчивости – все эти способности вроде и не принято сопоставлять с тактичностью…

Не возьму на себя смелость утверждать, что такт и коммуникативные способности – синонимы. Тем не менее именно через коммуникативную часть общения (и это всего лишь одна из множества составляющих общего процесса!) проявляются «тактические» свойства граждан.

Суть же моих наблюдений и «открытий» относительно чувства такта заключается в триединстве следующих коммуникативных качеств:

♦ выстраивание оптимальной ДИСТАНЦИИ,

♦ владение ИНТОНАЦИЕЙ,

♦ точное понимание своей ПОЗИЦИИ – статуса – в контакте.

СИТУАЦИЯ:

ДИСТАНЦИЯ.Когда человек четко понимает границы своего личного пространства и никогда не нарушит чужих контуров – ни словом, ни делом, ни телом.

ИНТОНАЦИЯ.Когда человек умеет выразить свое отношение к теме, даже несогласие или недовольство, ровной интонацией и пристойными словами, не переходя на личности. Когда его высказывания имеют личностное отношение и эмоции, но не носят откровенно грубого характера или не выражают безудержного неискреннего согласия и восхищения.

ПОЗИЦИЯ/СТАТУС.Когда человек точно осознает свою роль, «значение себя», в ситуации (что и есть статус, неважно – выше/ниже или равно относительно других участников контакта). И кстати, переоценивать свою позицию, тащить одеяло на себя – качество, которое считывается окружающими моментально и точно: не по Сеньке шапка.

Пожалуй, эти три элемента – ДИСТАНЦИЯ, ИНТОНАЦИЯ, ПОЗИЦИЯ – основные блок-схемы этикета, база этикетного поведения. И если чувство такта развить самостоятельно весьма сложно (да и возможно ли?), то элементарные базовые навыки: держать дистанцию, следить за интонацией, максимально точно осознавать свою позицию в моменте – совершенно определенно можно выработать.

Важно отметить еще раз: триединство данных коммуникативных качеств – в их одновременном использовании в ситуации!

Рассмотрим на примерах.

НАРУШЕНИЕ ДИСТАНЦИИ:

Примеров фактического – физического – нарушения личных границ можно привести множество. Всего одна поездка в час пик в метро обогатит нашу копилку.

Но в просторных офисах мы не ожидаем слишком близких контактов, и любое неожиданное «сближение» всегда напрягает – чье-то слишком близкое дыхание за плечом (при этом еще и заглядывают в твои бумаги) или столкновения нос к носу. У американцев есть выражение «ты наступил на мои большие пальцы», хорошая иллюстрация невербальной «наступательной» агрессии, кстати, увы, часто применяемый прием для убеждения-принуждения!

Равно стесняют и ситуации «удерживания» – за пуговицу, за руку, плечо или локоток. Нарушения наших физических границ очевидны, список примеров грозит стать бесконечным. А рассмотреть предлагаю как раз неочевидные ситуации, когда в личное пространство вторгаются не телом, а словом, действием, запахом и т. п.

♦ Некий человек за внедрение идеи получил денежную премию. Его коллега несколько раз делал попытки узнать у премированного ее сумму. Позиции у товарищей по службе равные, паритетные. Интонация вопроса была вполне ровная. А вот дистанция была агрессивно нарушена!