Денис Бурхаев - Другая химия

Вот в дореволюционной России. Инженеры — это были люди, ну практически универсальные специалисты. Самой высшей кастой были профессиональные учёные. Это люди, которые были не просто эрудитами. Каждому из них в принципе можно было присудить нобелевскую премию, если бы она тогда уже существовала. Это люди, которые волокли науку фактически во всех областях. Там не было такого, что химик и только химик, как сейчас. Это были универсальные люди. Они шарили во всём. В математике, в химии, в физике, во всём. Их было очень мало. Обучение было очень высокого качества. В университете также как и сейчас учились 5 лет. Но нынешние 5 лет и рядом не стоят с тогдашними. Там студента учили очень конкретно. Сравнить тогдашнего студента с теперешним, так это небо и земля. То же самое касалось и инженеров. Например, проектировалась железная дорога, к примеру. Расчёт всех путей, мостов фактически рассчитывал один инженер. А сейчас? В одной какой-то шарашке сидят 10 инженеров и занимаются тем, что перепечатывают циферки с одной бумажки на другую. Если на работу принимают чуть ли не уборщиц, и в резюме должно быть указано наличие высшего образования, то это просто маразм!

Сейчас произошла профанация высшего образования. Оно фактически обесценилось. Раньше учёные и инженеры это было высшее сословие, то есть интеллектуальная элита общества. Наряду с писателями, с артистами. А сейчас их фактически приравняли к уборщицам и кладовщикам.

На самом деле, чтобы человеку работать на каком-то производстве ему достаточно пройти месячные курсы. Для того, чтобы работать в большинстве кантор и офисах, заниматься тем, что набирать тексты, там достаточно 9 классов образования. Читать, писать умеешь, арифметикой владеешь. Всё!

В некоторых слоях общества принято считать, что институт «прививает культуру». Якобы человек делается «умнее». Это полная чушь! Знание алгебры, тригонометрии и интегралов — не даёт возможность «разбираться в жизни». Человек от этого не делается «лучше». Как у нас считается? Нужно иметь образование, чтобы не быть «дубарём». Чтобы иметь хотя бы какую-то общую эрудицию. Как показывает практика, те, кто преуспел во всех этих тригонометриях, пестиках, тычинках и бромистых пропилах — «дубари» в жизни! В жизни лучшие показатель показывают именно троечники. Но не двоечники! Двоечникам через некоторое время приходят кранты, потому что это совсем клиника. Отличники остаются за кормой жизни. Хорошисты составляют средний класс и около него. А троечники добиваются самых высот. За кормой оказываются двоечники и отличники. «Крайняки».

Так же как под половым образованием понимают устройство половых органов, статьи о половой гигиене, и некоторые вопросы этикета, о том, что приходить к девочке нужно с накрахмаленным воротничком и букетиком чахлых гвоздичек, так же и здесь: знание теоремы косинусов не делает вас специалистом по жизни.

Из чего вообще состоит человеческая жизнь?

Первый, самый главный, базовый элемент — это общение. Уметь общаться, причём общаться со снисходительностью. Без спесивости. Снисходительность понимается в том смысле, что прощать людям их слабости, огрехи в поведении, в разговоре. Быть относительно мягким в общении.

Второе. Чтобы устроить свою жизнь в социально-финансовом плане, здесь нужна финансовая смекалка, финансовая грамотность.

Третье. Гармоничность с самим собой. Понимание себя. Знание, чего ты хочешь от жизни. Причём чего именно ТЫ САМ хочешь от жизни! Т. е. не вдолбленные с детства шаблоны, вроде «дедушка был юристом, мама с папой были юристами, и ты тоже будь юристом!».

В нашем обществе есть «статусные» профессии. И смешно сказать, что эта мода меняется от десятилетия к десятилетию. Если раньше, например, было престижно быть дантистом, потом было модно быть аудитором, то сейчас вдруг модно быть юристом, и все ломятся в юристы! А почему-то вот мотористом в автосервисе быть не модно, считается так. И если тот же Вася, ну любит он копаться в движках, а ему то же общество в лице родителей говорит: «ну как же ты будешь копаться в движках, это же грязно». Тебе больше подойдёт чистый халатик. В поликлинике будешь принимать. Кепочка, колпачок, ухо-горло-нос, все дела. И Вася становится «ухо-горло-носом». Но эта профессия не доставляет ему никакого удовольствия. Если она не доставляет ему удовольствия, значит, он работает халтурно. Если он работает халтурно, значит, больших вершин в этой профессии он не достигнет. Если больших вершин он не достигнет, то соответственно больших денег он не увидит. Значит, он будет фактически вынужден прозябать в социальном статусе ниже среднего. Денег у него нет. Жизнь не устроена. Работа постылая и неинтересная. Жизнь этого Васи заканчивается не начавшись.

В любой профессии можно зашибать огромную деньгу. Не обязательно быть Ури Геллером и обладать способностями силой мысли гнуть металлические ложки. Не обязательно быть Шумахером. Или Майклом Джорданом. Не обязательно быть самым первым. Достаточно просто любить свою профессию. Если человек любит свою профессию, если он ей предан, если он по жизни занимается своим делом, то финансовое благосостояние приложится при условии, если он просто не будет щёлкать клювом.

Почему большое количество гениев, которые любят свою работу, остаются нищими? Потому что они слишком зациклены на своей работе, и не уделяют никакого внимания финансовой стороне вопроса. Если ты, занимаясь своим делом, будешь хотя бы чуть-чуть, 10–15 % своего внимания уделять экономическому аспекту своей профессии, всё остальное подсознание сделает за тебя и гарантирует тебе то благосостояние, которое ты хочешь. Если ты хороший моторист (художник, музыкант, учёный), ты хотя бы захоти, т. е. пошли запрос о том, что неплохо бы было, если бы нашёлся человек, который меня бы финансировал. Т. е. меценат.

Т. е. 2 вот этих главных критерия. Это любить свою работу, т. е. действительно ловить от неё кайф. И второй критерий — уделять хотя бы минимальное количество времени и своего дорогого внимания на финансовую сторону вопроса. Тогда будет и счастье в жизни, и радость от занятия любимой работой и финансовое благополучие.

Детский сад, школа, институт, армия — это на самом деле вещи одного порядка. Эти учреждения отличаются только степенью жесткости ограничений. Образование не настроено на то, чтобы развить в человеке его сильные и положительные качества. Такие как способность к самовыражению, самоактуализация, творческий потенциал, лидерские и созидательные качества.

Например, школа направлена на то, чтобы привести всех к одному «знаменателю». Школа это государственное учреждение. И как любое государственное учреждение она направлена на то, чтобы растить индивидуумов для государства. Потому что государству, как в структуре в самой себе, не нужны отдельные яркие личности. Государству нужна масса. Тот усреднённый людской фарш, который легко управляем и предсказуем. Яркая личность имеет своё мнение, а для государства мнение отдельного индивидуума не выгодно. Если рассматривать государство как организм, как какую-то функционирующую машину, то естественно, что ей не нужно чтобы отдельные элементы начали сами принимать решения и действовать автономно. Это как если печень или почки сами начнут «думать» как им работать. Мозгу это уж точно не понравится.