Николай Курдюмов - Защита сада и огорода без химии. Как перехитрить болезни и вредителей

В«Защите вместо борьбы» я озарился: защита влияет на урожаи на 20–30 %, а агротехника – на 100–200 %! С новой уверенностью подтверждаю сей агрономический закон. Агроному достаточно мизинцем левой ноги шевельнуть, и все старания защитников – филькин труд. Воздвигни самую навороченную защиту, убей всех паразитов до одного, но одна «малозаметная» ошибка в агротехнике – и урожаю крышка! Это значит, братцы, все у нас на уши поставлено. Халтурим и косячим в агротехнике, как хотим – вот и льем химию, чтоб душу успокоить. Купили химикаты за бешеные деньги – агротехнику уже в упор не видим. От чего мы пытаемся защищать растения? От собственных агротехнических несуразиц. Ясное дело, об этом ни на одной конференции защитников пока не сказано.

Вот правда, братцы: найди оптимум агротехники для этого лета, для этих вот сортов и этого места – химии потребуется втрое меньше, а урожай будет что надо. А какой еще «защитный эффект» нужен?

Агрозащита, или агрометод– защита умной агротехникой. Кость в горле агронома и чиновника! Ведь эти оптимальные условия, эти приемы надо, черт возьми, искать. Нужно постоянно наблюдать, сеять и выращивать опыты на опытном отделении, изучать сортовую агротехнику, учитывать погоду. А осенью – вдумчивый анализ полученных данных.

Звучит дико. Кто будет заниматься этой наукой? Агроном на зарплате, руководство на откаты живет – оно им надо?.. Очнитесь, коллеги: и тут халява кончилась. Стал агрономом – вешай на кабинет табличку: «СС НИИА». Сам Себе НИИ Агрометода! Любой независимый земледелец, любой рядовой фермер в Америке или Канаде – реальный исследователь. Все наши успешные беспахотники и органисты – реальные ученые-практики. И на своей земле – более чем доктора и академики: они умеют то, что знают, и делают то, что умеют.

Их результаты говорят: агрономия верна – пестициды почти не нужны. А.Н. Шугурову на его 6300 га – вообще не нужны, он их уже двадцать пять лет не применяет. Никаких! Чем и доказывает: тотальная защита растений – не более, чем детище ущербной агротехники. Строго говоря, агрономия, которая не стремится к независимости и самодостаточности агроценозов – вовсе не агрономия. Это коммерция, и по факту – бизнес против своего народа.

Вот эту идею и развивают подвижники агрометода защиты. Их принцип: всегда можно найти агроприемы, сроки и дозы удобрений, при которых патогены не превысят порога вредоносности. Проще: понадобились пестициды – ищи прокол в агротехнике. Не нужны – агротехника оптимальна. Урожай при этом всегда рентабелен, что ценно.

Да не проклянут меня коллеги. Агроном нашего поколения, сидящий на зарплате, выполнял, по сути, две обязанности: 1) соблюсти техкарту, 2) и гори оно все огнем. Больше такого не будет, проехали! Работа сегодняшнего агронома – ежегодный поиск и наработка собственной верной агротехники. Продукт работы – высокорентабельный (а вовсе не максимальный!) урожай. А главный показатель компетентности – предельный минимум пестицидов. Как выяснилось, очень хорошему агроному пестициды почти не нужны. Хороший агроном – мастер устойчивого агроценоза и биологической защиты.

Один из ведущих разработчиков и знатоков агрометода – профессор КубГАУ Михаил Иванович Зазимко. Мы беседовали летом 2006. Я узнал лишь малую часть его наработок и открытий. Но их вполне достаточно, чтобы понять суть: фактически, объем применяемых химикатов пропорционален глупости агротехники.

Многократно показано: чем разнообразнее агроценоз и живее почва, тем ниже эффект химзащиты. Она просто не окупается: потери урожая и так минимальны. Это что же, «Сингента» и «BASF» [6] «Сингента», «BASF» – ведущие мировые химические концерны. Производят пестициды, удобрения, трансгенные гибриды и технику. В качестве рекламы продвигают агротехнологии и сервисную науку. должны свалить в туман? Ясное дело, если мы, агрономы, поумнеем – должны. Но не хотят. Им нужен максимальный эффект их ядов! Условий для этого четыре: строгая монокультура, загущенность посевов, избыток азота и вода. То бишь классическая агрономия! «Интенсивная агротехника – борьба за максимальный урожай». Не слышите каламбура?.. И мы сто лет верим в этот агрономический абсурд, неизменно теряя половину урожаев и послушно отдавая половину прибыли. Обидно, коллеги!

Откуда же берется эта тотальная глупость? Михаил Иванович раскрыл суть тремя фразами:

«Интенсив – не агрономия, а товар. Его главная цель – продажа себя. Любая интенсивная агротехника содержит минимум треть планового вреда – чтобы продать дополнительные препараты и средства».

Усекаете, кто и зачем делает мировую агрономическую науку?..

Здесь, помимо нашей беседы, я обобщил доклады двух научных конференций. И одна из них – первая международная конференция по агрометоду, созванная по инициативе Зазимко в июне 2007. Там я увидел и возрадовался: агрометодом занято немало ученых по всей стране!

Очень многие ученые-агрозащитники исследуют эффекты смешанных культур. Вот их общий вывод: верная смесь сортов, сочетание видов и правильная смена культур по эффекту превосходят все лучшие пестициды.

Сила насекомых и грибков в их колоссальном генетическом разнообразии. Их изменчивость просто насмехается над нашими средствами борьбы! Значит, единственное, что можно им всерьез противопоставить – то же генетическое разнообразие.

Доктор Ю. Одум еще в 1975 разъяснил: природа не знает чистой продукции. Цель природы – валовая биомасса всех видов. Эта древнейшая цель прописана в генах каждого сорта и гибрида. Иными словами, монокультура – неестественная жуть для растений. Они мучаются, а мы боремся с ними «за урожай». А на самом деле – за прибыль химических концернов.

Монокультура – агроглупость, особо трудная для осознания. Моя гипотеза: таково свойство нашего ума. Ровные ряды одного и того же – это просто. «Сказано пшеница – значит, пшеница! Все 10000 га – как один, все ровно, все видно. Красота! И не марайте мне мозги всякими сложностями». Узнаете? Одномерное мышление прямых извилин. Ох, и сильна эта одномерность! По себе знаю, пережил. Грядка томатов – это ясно. Вторая культура уже напрягает. А три, да с сорняками, уже раздражают: тут же че-то кумекать надо, следить! Ну, на кой ляд было так усложнять!? И жадность подпевает: одних томатов было бы больше!..