Нурали Ахметов - Контроль строительства

Вместе с этим нельзя отрицать существования других альтернативных взглядов, где панацеей выхода из всех бед в строительстве было внедрение международных стандартов, в том числе ISO 9000. Однако, как показали результаты массового внедрения стандартов Международной Организации по Стандартизации (ISO 9000) в строительных организациях в недавнем времени, ожидаемые успехи в повышении качества и эффективности строительства достигнуты не были. Внедрение ISO 9000 опять же осуществлялось формально и с целью создания имиджа успешности строительной компании, как работающей на базе мировых стандартов.

Наряду с этим на практике строительства образовались серьёзные проблемы, от решения которых зависит теперь обеспечение дальнейшего его развития. Это совершенствование нормативно-законодательной базы, в том числе финансовых, производственных и трудовых отношений. Их несовершенство является причиной постоянного проявления на практике обманов со стороны заказчиков, строительных компаний своих работников, компаньонов, долевых участников и государства. Нельзя исключать то, что в ряде случаев строительство использовалось как средство для отмывания денег дольщиков. Другой нежелательный пример – все более предъявляются претензии к качеству строительства объектов, особенно тех, которые построены за счет средств государства, характеризующихся относительно низкими уровнями качества.

Ныне действующая система контроля строительства точь-в-точь заимствована из прошлой практики централизованной плановой экономики Советского Союза. Переход к рыночной модели экономики особо не менял форм и методов организации и управления строительства. Организация строительного производства сохранила в основном свой прежний порядок. Поэтому система контроля, построенная на базе прежней схемы, также оставалась без какого либо изменения. Все это определило проявление на практике очередных трудностей. Так как в условиях рынка совершенно менялось содержание и принцип отношений собственности. В соответствии с этим должен был меняться механизм защиты интересов участников строительства, и в первую очередь система контроля, обеспечивающая требуемого качества строительства.

Функции и задачи действующей системы контроля строительства формировались многолетней практикой и вполне соответствуют принципиальным требованиям науки управления. Используемая структура системы контроля охватывает все уровни, элементы управления и технологические стадии, процессы и операции строительного производства. Однако факты остаются фактами: система контроля строительства никак не может добиться соответствующего исполнения производственных процессов (бездефектного и эффективного производства) и ответственности участников строительства за конечный результат.

Недоделки, низкое качество выполнения строительно-монтажных работ, строительных материалов и конструкций, замораживание строительства, систематическое завышение расходов финансовых средств и многое другое прямо указывает на соответствующие недостатки системы контроля. Эти проблемы постоянно обсуждаются в обществе, а также на самом высшем уровне государственного управления. Некоторые объекты строительства (ЭКСПО 2017 в Казахстане, космодром «Восточный» в России и многие другие) находились под непосредственным контролем глав государств, что также указывает на недостатки системы контроля.

В одном из своих выступлений в Государственной думе В. В. Путин выразил свое недовольство: «По оценкам «Doing Business» Россия находится на 178 месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве. Вы представляете, 178 место». Действительно, трудно воспринимаемая реальность. Так как строительный рынок России – один из самых масштабных в мире. Положение дел строительства в Республике Казахстан также выглядит аналогично, как в России. Так как в этих странах почти одинаковые нормативные базы функционирования строительной отрасли, и проблемы одни и те же, в том числе в сфере контроля строительства. В рейтинге «Doing Business 2013», составленного в мае 2012 года, Казахстан занимает 155 место по индикатору «Получение разрешений на строительство». В 2012 году – 150 место. В 2008 – 177-е, предпоследнее место. Ситуация резко изменилась после непосредственного контроля первых лиц государств, в результате, в рейтинге «Doing Business 2017» Казахстан занял 35 место, Россия – 40.

Обеспечение эффективной системы контроля строительства – одна из основных задач управления экономикой в условиях рыночных отношений, в том числе строительной сферой. От ее неэффективности, в первую очередь, страдает само общество. Следствием чего являются неэффективное использование ресурсов и низкий уровень обеспечения социально-экономических потребностей общества и т. п. Организация производства и функционирования производственной системы должна учитывать принципы рыночного механизма, в том числе отношения собственности и защиты интересов участников строительства. В данной работе именно в таком плане делается попытка раскрытия содержания системы контроля на примере строительства.

Система контроля не должна быть нацеленной только на выявление недоделок и нарушений строителей, а одинаково должна охватить деятельность всех участников строительства, в том числе организации, представляющие интересы государства. Необходимо менять отношения к контролю вообще. Контроль, прежде всего, является основной функцией управления. Эффективное использование контроля в обеспечении достижения цели в первую очередь характеризует возможность управления. Контроль прослеживает процесс исполнения принятых организационно-технологических, технических, производственных решений и выявляет отклонения, нарушения норм и порядок трудовых и производственных процессов с целью предотвратить управлением их дальнейшее повторное появление.

Контроль не должен быть карающим и носить обвинительный характер, а должен вовремя выявлять действия или бездействия исполнителей с целью своевременного обеспечения субъекта управления необходимой информацией для принятия целенаправленных и эффективных решений. Если наблюдаются массовые нарушения и низкое качество зданий и сооружений, то это, прежде всего, результат неэффективного функционирования самого управления, в том числе в организации системы контроля. Контроль – это средство, и эффективность его использования зависит только от непосредственного управления.

На мой взгляд, такая постановка содержания книги принципиально воздействует на наши понимания решения проблемы системы контроля. К большому сожалению, именно в таком аспекте крайне скудное наличие теоретического освещения решения данной проблемы, что, в свою очередь, оставляет желать лучшего. До сих пор, в нашем суждении системы контроля строительства, акцент делался на фиксирование выявления ими дефектов и нарушений с последующими обвинениями за допущенные пробелы.