Дмитрий Шкрабо - Битва при Магнесии, 190 г. до н.э.

2. Оруженосец (греко-бактрийский тяжеловооруженный всадник; слева). Шлем — бронзовый, III–II вв. до н. э. (из бывшей коллекции А. Гутманна; нащечники — гипотетические). Рукоять ксифоса из цельного слонового бивня, украшенная рельефным изображением сцены борьбы Геракла с Ахелоем (Тахти-Сангин, греческая работа IV в. до н. э. по И.Р. Пичикяну; ранее — в коллекции Академии наук Таджикской ССР). Костюм (рукавный хитон (χειριδωτος χιτών?), подвязанные шаровары, обувь) и панцирь (ламеллярный?) представлены сугубо гипотетически, на основании иконографии (золотая бляшка (Тилля-Тепе, II в. до н. э.; по прорисовке в «Para bellum» № 15, с. 75), костяные ритоны из Нисы, другие изобразительные памятники того же круга).

3. Наемники-галаты составляли значительную часть селевкидской пехоты (при Магнесии — 5000), они неоднократно упомянуты в источниках (Pol. V, 53, 3 и 8; XXXI, 3, 5; App. Syr., 32 = Liv. XXXVII, 18, 7; Iustin. XXVII, 2, 10; Polyaen. VIII, 50). Однако, их экипировка представляет известную проблему; несомненно, похоже, только то, что галаты на селевкидской службе были фиреофорами и имели на вооружении длинные (галльские?) мечи (vasta scuta, praelongi gladii; Liv. XXXVIII, 17, 5). На изображениях галатов (статуи из «даров Аттала», терракоты) акцентированы характерные этнические атрибуты: шейные гривны-торквес, плащи, пояса (поясные портупеи?), овальные щиты-фиреи, наконец — прически и форма усов. Вероятно, галаты, не утратившие в Малой Азии национальную идентичность, сохранили в значительной мере и традиции вооружения. Заметим в этой связи, что галльское влияние на военное дело эллинистического Востока несомненно (щит-фирея, кольчуга). Однако, единственная эллинистическая статуя, представляющая галата в шлеме (Неаполь, Национальный археологический музей), показывает не традиционную галльскую, а типичную для эллинистического Востока и Греции форму. Вполне возможно, это отражает современные реалии: смешанный характер вооружения малоазийских галлов, распространение в их среде предметов защитного вооружения местных образцов, т. е., в конечном итоге, взаимовлияния галльской и восточно-эллинистической традиций. В свете сказанного, представленная реконструкция весьма условна. Она показывает галльскую паноплию III— начала II вв. до н. э.; с известными допущениями можно предположить, что галаты на селевкидской службе использовали идентичное или похожее вооружение. Типичный галльский шлем со сфероконической тульей (артефакт III в. до н. э. происходит с территории бывшей Югославии (Batina), хранится в венском Музее естественной истории) дополнен нащечниками a la greque вместо характерных галльских, подтреугольной формы. Ножны меча — из того же погребения. Железные детали портупеи — кон. III — начало II в. до н. э., Dobova (территория бывшей Югославии; хранятся в Brešice, Posavski Musej). Золотая гривна — по артефактам III в. до н. э. с территории Южной Франции (Saint-Germain-en-Laye, Musée des Antiquités nationales); серебряная фибула II в. до н. э. из коллекции Археологического музея в Кордове (аналогичные, но более простые по декорации, происходят с территории современной Турции (Kayzeri, Mersin), хранятся в берлинском Museum für Vor-und Frühegeschichte). Щит — по изображению на пергамском фризе храма Афины Никефоры (II в. до н. э.) и археологическим памятникам. Отделка плаща бахромой — по кельтским изображениям (статуя галла со щитом из авиньонского Musée Calvet).

Классическими исследованиями по битве при Магнесии: Kromayer J. Antike Schlachtfelder in Griechenland. Bd.I — Berlin, 1903. S.179–195; Bar-Kochva B. The Seleucid Army.-Cambridge, 1976. Глава 14 (P.163–173). Язвительную оценку 1-й работы см. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Спб.,1994. Т.1, С. 292–294.

Bar-Kochva B. Op.cit. P.163.

Климишин И.А.Календарь и хронология.-М.,1990. С. 277–287; Livy T. Roman history.-Cambridge (Massachusetts)-London, 1987. Vol.13.C.87–88 (Append.).

Кроме специальных работ см. исследования по численности римских армий эпохи Республики: Afzelius A. Die Römishe Kriegsmacht während der Auseinandersetzung mit den hellenistischen Grossmachten: Studien über die romische Expansion II// Acta Jutlandica. Aarskrift for Universitet. Kobenhan, 1944. Vol.16.2; Brunt P.A. Italian manpower, 225 BC-14 AD.-Oxford, 1987.

Латинские общины имели привилегированный статус по сравнению с другими италиками. В частности они имели право на долю при разделе военной добычи. Чтобы обеспечить союзников наградой и соблюсти букву закона, римляне считали все италийские военные контингенты латинскими.

У Полибия должно было стоять илы, как у Аппиана. Греческие илы могли насчитывать и 50 всадников. Полибий использовал этот термин для эскадронов легионной конницы в 30 человек. Численность союзнических эскадронов точно неизвестна. В принципе она могла быть и больше.

См., например, Errington R.M. Rome against Philip and Antiochus. В кн. Cambridge Ancient History. 2nd ed. Vol.8.-Cambridge, 1981. Стр..286. Этой точки зрения придерживались Кромайер, Бар-Кохба и другие. Дельбрюк, однако, назвал реконструкции, основанные на таких цифрах, нелепым (Дельбрюк Г.Ук.соч. С. 292–293).

Romana acies unius prope formae fuit et hominum et armorum genere. duae legiones Romanae, duae socium ac Latini nominis erant; quina milia et quadringenos singulae habebant.

Сводку сведений по соотношению римлян и италиков для конца 3 — начала 2 вв. до н. э. см.: Brunt P.A. Op.cit. P. 422–426, 677–686.

Такую численность давал Полибий для усиленных легионов, применявшихся в случае крупных войн (Polyb.VI.20.8). Брант при расчетах положил для конницы 250 человек (Brunt P.A. Op.cit. P.С.657). Бар-Кохба полагал 5400 пехотинцев на легион. См.: Bar-Kochva B. Op.cit. P. 165–167. Существует также мнение, что между 200–184 гг. до н. э. штатная численность легиона была установлена в 5200 пехоты и 300 конницы (Brunt P.A. Op.cit. P. 422–426).

Brunt P.A. Op.cit. P.658. В качестве альтернативы он предположил, что 20000 пехоты и 2000 конницы — результат теоретических калькуляций Полибия.

Афцелиус дает 5000 пехоты и 300 конницы для 200–199 гг., 4000 пехоты и 300 конницы для 198–190 гг. См. Afzelius A. Указ. соч. С. 78–79.

Ibid. При этом численность италиков он полагал равной 30 тыс. пехоты и 1400 конницы

Brunt P.A. Op.cit. P. 657–658.

Цифра 5400 является совершенно нетипичной. Обычно в источниках отмечаются 4000, 4200, 5000, 5200, 6000 или 6200 пехотинцев на легион.

Балканское племя.

Нефедкин А.К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI–I вв. до н. э.) — Спб., 2001. Гл.4.

200 у Аппиана

Данные о ширине и глубине строя эллинистических и римских армий основаны на сведениях Полибия, Асклепиодора, Арриана, Вегеция (см.: Bar-Kochva B. Op.cit.P.252–253. Not. 9, P.263. Not.12).

На реконструкции Васина (Нефёдкина) похоже показаны железные ламинарные наручи; на наш взгляд, это не соответствует известным данным.