Сергей Переслегин - СУММА СТРАТЕГИИ

«Афина» часто использует международные институты для оказания прямого или косвенного давления на своих противников, подрывая репутацию их правительств в глазах собственного народа и мировой общественности.

Так, трибуна ООН была использована после известного инцидента с южнокорейским «боингом», который был сбит советскими истребителями 1 сентября 1983 года над южной оконечностью Сахалина. Президент США Р. Рейган назвал происшествие «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто», «актом варварства и нечеловеческой жестокости». А Д. Киркпатрик, представитель США в ООН, добавила: «Цивилизованные страны не признают отклонение от маршрута преступлением, за которое полагается смертная казнь [215] Ну, вообще-то говоря, отклонившись от маршрута, самолет может просто врезаться в гору. И таких случаев в истории авиации насчитывается несколько десятков (последним была гибель демонстрационного «суперджета» в Индонезии 9 мая 2012 г.). Самолет является транспортным средством повышенной опасности, и за ошибки пилотов часто платят смертью и пассажиры, и сами пилоты. Даже с формальной точки зрения воздушное пространство над закрытым объектом ничем не отличается от горы. ».

Не вдаваясь в расследование этого трагического события, отметим лишь, что официальная западная версия, согласно которой опытные корейские летчики сначала неправильно настроили автопилот, а потом ни разу за пять часов полета не уточнили текущие координаты, не вызывает ни малейшего доверия. Как-то это очень слабо вяжется с традициями страны, авиакомпании да и с военным прошлым пилотов…

Но дело, в общем-то, не в этом. Через пять лет, 3 июля 1988 г., американский крейсер «Винсеннес», находящийся в территориальных водах Ирана по ошибке сбил иранский Airbus A300 В2-203, следовавший международным воздушным коридором. Самолет не отклонялся от курса и поддерживал непрерывную связь с диспетчерской службой.

Американское правительство рассматривает случившееся как военный инцидент и считает, что команда крейсера действовала в соответствии с текущими обстоятельствами. Капитан крейсера был награждён орденом «Легион почёта» за успешную службу в период с 1987 по 1989 год. А Д. Бушстарший, тогда вице-президент США, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки. Неважно, какие были факты».

Новой «Империей зла» оказались почему-то не Соединенные Штаты, свершившие очередной «акт варварства и нечеловеческой жестокости», а пострадавший Иран.

«Афину» часто обвиняют в наличии двойного стандарта по отношению к союзникам и противникам, «хорошим» и «плохим» странам. Например:

«…согласно утверждениям Липстадт и большей части западного академического истеблишмента, выступление против смешанных браков и интеграции европейцев с темнокожими считается «злым и экстремистским», если оно исходит от европейских неевреев. Но подобное заявление считается «правильным, хорошим и моральным», если оно сделано евреями и состоит в опровержении смешанных браков и объединения евреев с неевреями» [216] Смотри вставку «Холокост и дело Дэвида Ирвинга».

Это обвинение справедливо, но оно бьет мимо цели. Американцы не скрывают, что действительно пользуются «двойными», вернее «множественными» стандартами: ведь каждая страна и каждая политическая ситуация уникальны и было бы смешно подходить к ним с одинаковой меркой.

«Это нужно понять».

Если вы владеете какой-то техникой боя слабо и непрофессионально, вы всегда следуете некоторым простым правилам и почему-то надеетесь, что и ваши противники также будут эти правила соблюдать. То есть шпагой колоть, из лука стрелять, кинжалом бить и т.д. Но кинжал можно кинуть, стрелу использовать как колющее оружие, рукояткой шпаги оглушить и т.п.

Мастер, разумеется, воспользуется всеми этими – и многими другими – возможностями.

«- Это было не по правилам, – возмутился Витька. – Нечестный прием.

- Нечестный, – согласился я. – Однако если бы это был настоящий бой, то ты сейчас о его нечестности рассказывал бы ангелам на небесах. Думаю, они тебя утешили бы. Именно в этом и состоит разница между реальным боем и тем, что происходило у вас на соревновании. В бою нет правил.

- О, низкий поступок! – крикнул он. – Я ждал от тебя более достойного!

- Это уж точно не Олимпийские игры, – сказал я, стряхивая пару искр со своего плаща» [217] Садов С. Рыцарь двух миров. М.: Эксмо. 2009. .

В сущности, между современными сторонниками Ареса, обвиняющих США в «двойных стандартах», и спартанцах, втолковывавших Эпаминонду в 371 году до н.э., что он их «победил нечестно», нет большой разницы.

«Война законов» – это тоже война: к ней применимы все принципы стратегии, и в частности принцип непрямых действий. Творческий подход к этой войне подразумевает двойные и множественные юридические стандарты, точно так же, как творческий подход к «войне Ареса» предполагает применение различного оружия для борьбы с разными противниками.

Предельным случаем политики «двойных стандартов» является изменение правил игры по ходу этой самой игры. В принципе, это дело нелегкое, довольно рискованное (поскольку является если не прямым, то косвенным нарушением требований принципа goodwill), но в целом ряде ситуаций работает, хотя и требует последующей аккуратной и тщательной «зачистки». А для этого в «войне Афины» всегда есть период Реконструкции…

« Джентльмены всегда побеждают по правилам. Если джентльмен не может победить по правилам, он меняет правила…», «А если ему нужно спрятать мертвый лист, он сажает мертвый лес…»

• Составьте список законов, регламентов и стандартов, определяющих деятельность в сфере, в которой разворачивается ваша стратегия. Откуда они взялись? Кто и когда их создал? Куда и как они могут измениться? Что нужно сделать, чтобы принять новый закон или стандарт в вашей сфере?

• Изучите поведение знакомых представителей околокриминального бизнеса. Обратите внимание, как объекты изучения технично игнорируют, переинтерпретируют или модифицируют законы и правила, когда им это нужно. Разберитесь в содержании сленгового понятия «черт».

• Вступите в спор с женщиной по любому, желательно достаточно, но не слишком значимому для нее вопросу. Поймайте ее на противоречии. Дождитесь ситуации, когда, несмотря на то что женщина будет формально неправа, виноваты все равно будете вы, «а неувязочка-пофиг!». Отрефлектируйте ситуацию, использованные против вас коммуникативные инструменты, логические повороты и работу с противоречиями. Используйте их в своей войне.