Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Но коль скоро президент держал в тайне свои стратегические замыслы даже от ближайшего окружения, понятно, почему он не отдавал приказа на форсированную разработку оперативных планов для войны с Японией. К декабрю 1941 г. существовали лишь местные планы обороны [571] См.: Conn S., Engelman R.S., Fairchild В. Guarding the United States and its Outposts. — Washington, 2000, p. 45—73, 150—161. . Стоит отметить, что даже с военной точки зрения это было вполне оправданно и нормально. Ведь в соответствии с «Радугой-5» на начальном этапе предстояло обороняться — планы для обороны были. Они, конечно, предполагали локальные, изолированные наступательные действия флота, с целью уничтожить японские коммуникации и задержать продвижение противника [572] Например, смотрите оперативный план «O-1», или «O-1 — Дж-1» (на основе «Радуга-5»). Это был основной оперативный план Тихоокеанского флота на 1941 г. Он предполагал деление флота на насколько оперативных соединений, каждое из которых получало индивидуальное задание в случае войны. Таким образом, флот дробил силы и действовал в разных районах Тихоокеанского ТВД, нанося ущерб судоходству противника и задерживая его продвижение. См: IPHA, pt. 24, p. 494—522. . А концепцию и конкретные разработки наступательных операций можно было вести лишь после того, как Америка полностью мобилизует свою армию и флот — так куда спешить. Время покажет, что делать.

Но наличие оборонительных планов еще ничего не давало. Ответственность за их реализацию и разработку лежала не на Отделе военного планирования в Вашингтоне, а на конкретных командирах армейских и военно-морских округов и соединений. Так, например, командующий Тихоокеанским флотом адмирал Киммель собирался лично выйти в море и надеялся на сражение с японским флотом [573] См.: Ibid., pt. 26, p. 16. , то есть в перспективе он собирался открыто не подчиниться оперативно-стратегическому плану «ВПпас-46». Мало отличалась и ситуация на Филиппинах, там командующий филиппинской армией генерал Макартур решил, что Япония побоится напасть на острова [574] См.: Яковлев Н.Н. 3 сентября... С. 37. . И пребывал в блаженной праздности...

В целом союзные войска в Тихоокеанском регионе составляли 22 дивизии и бригады [575] Из них: 2 американские, 4 английские, 4 филиппинские, 5 австралийских, 4 малайские, 1 голландская, 1 китайская. См.: Воронцов Г.Д. Военные коалиции и коалиционные войны. — М., 1976, С. 113—114. , 237 кораблей и 1290 самолетов. За исключением сил Тихоокеанского флота, базировавшегося на Пёрл-Хар-бор, и порты Западного побережья, союзники имели следующие силы: Китайская военно-морская станция (Великобритания, адмирал Лейтон) — 3 легких крейсера, 11 эсминцев, 8 торпедных катеров; Английский Восточный флот (адмирал Филипс) — 2 линкора, 4 эсминца; Голландские ВМС в Индонезии (адмирал Голфрид) — 3 легких крейсера, 6 эсминцев, 13 подводных лодок; Азиатский флот США (адмирал Харт) — 1 тяжелый и 2 легких крейсера, 13 эсминцев, 29 подводных лодок; Австралийские ВМС и ВМС «Свободной Франции» — 1 тяжелый и 3 легких крейсера, 2 эсминца; ВМС Новой Зеландии — 2 легких крейсера [576] См.: Поляков А.Н. Планы развертывания английских ВМС на Дальнем Востоке/ Шерман Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою. — М. — СПб., 2002, С. 476—477. .

В 1944 г., выступая перед Конгрессом, сенатор Д. Волш от Массачусетса заявил, что военно-морская история США после Первой мировой войны «делится на три части: 1922—1930 — период упадка; 1932—1936 — период пробуждения; 1936—1944 — восстановление и увеличение флота...» [577] 78th Congress, 2nd Session, Doc. ser. 10862, No. 202., p. 1. . Данная периодизация действительно имеет право на существование. В этой главе мы представим на суд читателя краткую историю общего развития американских ВМС в 1922—1941гг.

Эпохальной отметкой в развитии флотов великих держав стала Вашингтонская конференция по ограничению морских вооружений. Если на 1 января 1919 г. Соединенные Штаты имели 52 линкора и линейных крейсера, правда, некоторые находились еще в стадии строительства, то после конференции Вашингтон располагал лишь 18 кораблями данного класса [578] Поименный список оставшихся у США линкоров выглядел следующим образом: «Аризона», «Арканзас», «Калифорния», «Делавэр», «Флорида», «Айдахо», «Мериленд», «Миссисипи», «Оклахома», «Невада», «Нью-Мексико», «Нью-Йорк», «Норт Дакота», «Пенсильвания», «Теннесси», «Техас», «Юта», «Вайоминг» (Прим. авт.) . Справедливости ради заметим, что остались наиболее современные корабли, срок службы которых не превышал 10 лет. Но тем не менее сокращение было более чем впечатляющим. Естественно, подобное уменьшение флотов постигло и основных конкурентов: Британию и Японию. Однако серьезная и принципиальная разница существовала в отношении великих держав к своим флотам.

Если Великобритания и Япония вынуждены были пойти на вашингтонские ограничения скорее из экономических соображений, то Соединенные Штаты из геополитических. Действительно, «договор пяти держав» закрепил за ними статус ведущей морской державы, и это было достигнуто без изнурительной гонки вооружений или же военных действий. Но именно в этот момент наивысшего дипломатического триумфа американская политика морской экспансии парадоксальным образом прекратилась. «Изоляционизм», правивший страной, в прямом смысле «отводил глаза» правительства и элиты от проблем вооруженных сил. Несмотря на то что договор ограничил лишь строительство линкоров и авианосцев, на другие классы кораблей в Вашингтоне также не обращали внимания. «Америка должна возглавить движение за разоружение, подавая пример другим нациям» [579] Ibid. , — вот идея, которая легла в основу морской политики США практически на десять лет.

Это, конечно, не означало, что про флот совсем забыли, деньги на него выделялись, но в куцых, неадекватных объемах. Этих средств хватало на проведение некоторых фортификационных работ и на проведение модернизаций кораблей. Новые военные суда практически не строились. Самое удивительное, что к 1930 г., то есть через восемь лет после заключения Вашингтонского договора, американский флот так и не достиг размеров, этим договором предписанных. Педантично выполняя статьи соглашения, Соединенные Штаты пустили под нож 7 новых недостроенных линкоров и 4 линейных крейсера, 4 дредноута и 15 додредноутов, итого 30 кораблей общей стоимостью более 300 000 000 долларов.

В то время как США стремились «подавать пример другим», великие морские державы занимались увеличением и совершенствованием своих военных флотов. Пример оказался незаразительным: за восемь лет, последовавших за Вашингтонским договором, они спустили на воду около 400 военных кораблей. К 1 января 1929 г. Великобритания построила или заложила 74 судна, Япония — 125, Франция — 119, Италия — 82, естественно, мы не берем в расчет остальные страны (например СССР или Германию), чей удельный вес на морских просторах был незначительным. Конечно, не все эти корабли увеличивали флоты американских конкурентов, многие строились для замены своих устаревших собратьев. Но парадоксальным является то, что Вашингтон не принимал никаких симметричных мер. За исключением малых речных канонерок, в Америке было построено всего 11 капитальных кораблей: из них 3 авианосца и всего 2 вашингтонских крейсера. Для примера, к 1932 г. в мире было введено в строй, кроме американских, 44 крейсера, а еще более десятка находились в постройке.