Олег Смыслов - Расстрелять перед строем…

По советскому процессуальному праву подсудимый может отказаться от показаний в суде, но судьи обычно уговаривали, чтобы он давал показания и своим чистосердечным признанием облегчил бы свою участь. А на самом деле это нужно было для обвинительного приговора.

Подсудимому не разъяснялось, что его последнее слово временем не ограничено. Предоставляя ему последнее слово, судья только спрашивал: “Что вы просите от суда?” Этим грубо попиралось право подсудимого.

Низкий теоретический уровень военных судей, их плохое образование, не говоря даже об отсутствии юридического, как у многих партийных выдвиженцев, невежественных и полуграмотных, судей и прокуроров, отражались на качестве предварительного следствия и судебного следствия, отчего страдала справедливость.

И все же объективности ради надо сказать, что в 1942—1946 годах военные трибуналы лютовали менее, чем в конце 30-х: жизни осужденных были нужны фронту, это во-первых. А во-вторых, как уже неоднократно было замечено, война несколько потеснила сталинщину. Из 994 300 осужденных военными трибуналами во время войны в отношении почти 400 тысяч осужденных исполнение приговора было отсрочено до окончания военных действий, и они были направлены на фронт в составе штрафных подразделений».

«“Труды и дни” трибунальцев были напрямую связаны с обстановкой на фронте: жестокость карательной политики определялась поражениями и успехами: при нашем отступлении военные трибуналы выносили жесткие приговоры и патронов не жалели», — добавляет к сказанному бывший судебный секретарь военного трибунала.

К слову сказать, председателем военного трибунала 1-го Украинского фронта был полковник юстиции Григорий Якимович Подойницын. Начал войну в звании диввоенюриста и в должности председателя военного трибунала 28-й армии. Характеризует этого человека такой эпизод 1941 года:

«Во время выхода группы войск 28 Армии из вражеского окружения в августе месяце… в районе д. Коски на р. Остер в ночь с 5 на 6 августа организовал группу красноармейцев в 20—25 чел., проник в тыл немцев и из засады напал на колонну войск (впоследствии оказался штаб полка), разогнал всю группу, которая оставила 3 орудия, штабной автомобиль и S мотоциклов.

На одну из захваченных машин с орудийной установкой посадил красноармейцев, повел наступление на дер. Муринку, на полном ходу ворвался в деревню давя машиной бежавших в панике фрицев» (ЦАМО. Ф. 33. Оп. 682524. Д. 8. Л. 164). За это боевое отличие в июле 1942 года Подойницын был награжден орденом Красной Звезды.

Военным прокурором 1-го Украинского фронта был полковник юстиции Борис Матвеевич Шавер. После окончания правового отделения (1930 г.) экономического факультета Иркутского университета прошел путь от члена окружного суда в Иркутске до начальника следственного отдела Прокуратуры РСФСР в 1940-м. В 1938 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Войну начал в должности заместителя военного прокурора армии. Далее был назначен заместителем военного прокурора Западного фронта. Дважды был ранен. Среди наград Б.М. Шавера три ордена Красного Знамени и два ордена Богдана Хмельницкого 1-й степени.

И первый, и второй, судя по всему, были людьми грамотными, являясь безусловными профессионалами в своем деле. Более того, и Подойницын, и Шавер были людьми смелыми. Однако система тех лет не могла не отразиться на мнении этих честных людей. Но это мое личное предположение…

Итак, следователь военной прокуратуры фронта заканчивает предварительное следствие и составляет обвинительное заключение. Основанием для чего является установление всех обстоятельств, подлежавших доказыванию по делу, и отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение дела.

А дальше начинается судебное разбирательство, то есть та самая «стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях ее участников при определяющей роли суда (или судьи) по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и назначения ему наказания» (В.В. Вандышев, А.В. Смирнов. Основы уголовного судопроизводства). После чего выносится приговор…

Андрей Данилович Коротков был обвинен в измене Родине и приговором Военного трибунала 1-го Украинского фронта от 28 января 1944 года осужден по статьям 16 и 58—1 «б» УК РСФСР к расстрелу с конфискацией имущества.

К слову, Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года был приляг 2-й сессией ВЦИК XII созыва и введен в действие с 1 января 1927 года постановлением от 22 ноября 1926 года (СУ № 80, ст. 600).

Трагически знаменитая 58-я статья УК РСФСР известна многим.

58—1. Определение контрреволюционной деятельности.

«Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и… правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции».

58—1 «а». Измена Родине: расстрел с конфискацией имущества или 10 лет с конфискацией имущества.

58—1 «б». Измена со стороны военного персонала: расстрел с конфискацией имущества.

А теперь вспомним Директиву наркома юстиции и Прокурора СССР от 31 июля 1942 г. № 1096, упоминаемую в статье М.Р. Чарыева, в которой черным по белому предлагалось: «Действия командиров, комиссаров и политработников, привлеченных за самовольное отступление с боевой позиции, квалифицировать по п. «б» ст. 58.1 Уголовного кодекса РСФСР».

В общем, с этим все понятно. Но что за статья 16-я УК РСФСР, стоящая впереди 58-й? Оказывается, 16-я статья расшифровывается весьма кратко:

«Бели то или иное общественноопасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления».

Честно сказать, первоначально лично мне трудно было понять тонкую хитрость этой статьи, но на помощь пришли соответствующие специалисты, которые пояснили, что преступления Короткова не подпадали конкретно под 58-ю статью, и тогда ему дали 58-ю через 16-ю. Оказывается, было и такое.

Так в чем же обвинили бывших командира 38-й стрелковой дивизии? Бывший начальник штаба артдивизиона одного из полков этой дивизии подполковник Дубровский лично видел документы судебного разбирательства Короткова. С его слов, все обвинения основывались только на отходе дивизии без приказа вышестоящего командования.

Фактически Коротков обвинялся в том, что допустил разгром своей дивизии и, когда немцы добивали его полки, будучи в нетрезвом состоянии «в период отхода частей, расстрелял без необходимости несколько солдат и офицеров».