Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I

Характерно, что, несмотря на все видимые им недостатки отечественного флота и управления им, Лихачев не сомневался в конечной нашей победе над Японией. В частности, он считал, что нельзя заключать мир, пока в наши руки не перейдет остров Цусима.

Адмирал Лихачев, кроме военно-морской деятельности, серьезно занимался археологией, знал несколько иностранных языков. Увлекался историей церковно-славянского и русского языков.

Отметим также, что адмирал Лихачев уже по выходе в отставку стал учителем и наставником другого выдающегося адмирала русского флота — Федора Васильевича Дубасова, одного из главных героев нашего исторического расследования [48] См. части четвертую и пятую настоящей книги. .

…может обратиться во вред нам

В докладной записке своему начальнику и единомышленнику Генерал-Адмиралу Великому Князю Константину Николаевичу Лихачев указывал на стратегическую роль Цусимы для базирования русских ВМС на Дальнем Востоке. Не закрепив ее за собой, Россия получит на восточном рубеже вторые Босфор и Дарданеллы: «Все, что в настоящую минуту мы оставим здесь неоконченным и недоделанным, будет впоследствии несравненно труднее и может обратиться во вред нам».

Следует напомнить, что Япония была в то время слабой, раздираемой междоусобицами страной, и инициатива адмирала отнюдь не являлась авантюрой. Также понятно желание цусимского князя перейти под протекторат России. Подальше от сёгунских разборок.

Лихачев лишь подчеркивал необходимость соблюдения строгой секретности, чтобы слухи о занятии нами Цусимы преждевременно не дошли до вездесущих английских ушей. А заодно, пока дело окончательно не выгорело, следует обратить пристальное внимание на симпатичные острова у южного побережья Кореи — в качестве запасного варианта. Был там такой уютный архипелаг Каргодо, как раз напротив Цусимы, исключительно подходящий для военно-морской базы.

МИД на страже интересов Отчизны

Уже знакомая нам русская дипломатия, разумеется, успешно провалила гениальный план [49] Оценка качества плана адмирала Лихачева принадлежит не автору, а журналу «Морской сборник» № 11 за 1912 год! Лихачева о приобретении Цусимы. Вначале на местном уровне. Генеральный консул России в Японии, некий господин Иосиф Гошкевич [50] Гошкевич (Гашкевич) Иосиф (Осип) Антонович — чиновник Азиатского департамента Министерства Иностранных дел. Сын деревенского священника из Малороссии, выпускник Минской семинарии и Петербургской духовной академии, провел 10 лет в Пекине в составе Русской Духовной миссии. Соплаватель И.А. Гончарова. Прикомандирован к миссии Путятина в качестве драгомана (переводчика). Первый русский консул в Японии. Составил словарь японского языка, живо интересовался естественными науками, собрал большие коллекции, хранящиеся главным образом в Зоологическом музее Академии наук. Инициатор создания Русской Духовной миссии в Японии. По-видимости, вполне достойный человек, только вот переговоры по Цусиме вел крайне неумело. Чтобы не сказать больше. , так аккуратно начал вести переговоры, что о них немедленно узнали англичане. Узнав же, заявили протест.

Здесь уже наша дипломатия сыграла свою патриотическую роль на уровне высшем. Канцлер Горчаков, так много приложивший в будущем усилий, чтобы наши войска не вошли в Константинополь, а потом сдавший на Берлинском конгрессе и то, что армия все же успела занять, устроил Государю Императору Александру II Николаевичу истерику. Что-де эти грубые моряки из-за своих дурацких баз такую почтенную страну, как Англия, раздражать вздумали. Жили себе без баз — и дальше обойдутся {90} 90 Житков К.Г. Вице-Адмирал Иван Федорович Лихачев. (К 5-летию со дня смерти). — Морской сборник, 1912, № 11. .

От Цусимы отказались. Про корейские острова тоже забыли. Так Россия сделала еще один шаг к Цусиме 1905 года {91} 91 Подробно и документально о деятельности И.Ф. Лихачева по занятию Цусимы см.: Беломор А. Тсусимский эпизод. — Русский вестник, 1897, № 4-5. .

Печальные, особенно для флота, результаты войны 1904-1905 годов, помимо прочих причин, были предопределены, в частности, неустойчивостью и непоследовательностью политических директив и стратегических предположений по обороне государства. В свою очередь, эта непоследовательность объясняется в значительной мере именно отсутствием учреждения, разрабатывавшего директивы, то есть как раз Морского Генерального Штаба, и отсутствием преемственности в решениях и совместной работе заинтересованных ведомств.

Особые Совещания — это что?

Назревшие вопросы политики и стратегии рассматривались в спешном порядке в так называемых Междуведомственных или Особых Совещаниях, назначавшихся по Высочайшему повелению по каждому отдельному вопросу и состоявших большей частью из Министров Военного, Морского, Иностранных Дел, Финансов и иногда других.

Такие Совещания происходили по поводу японо-китайской войны в 1894-1895 годах, перед занятием Порт-Артура в 1897-1898 годах, во время боксерского восстания и оккупации Маньчжурии в 1900 году, перед учреждением Наместничества на Дальнем Востоке, во время последних переговоров с Японией до войны. Наконец, во время войны с Японией: в августе 1904 года — по вопросу об отправке 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток, в феврале 1905 года — по вопросу о нашем военном кораблестроении и в мае 1905 — о возможности заключения мира с Японией.

Поскольку в дальнейшем нам не раз придется сталкиваться с итогами работ этих Особых Совещаний, то для более правильной оценки их деятельности приведем мнение о них адмирала графа А.Ф. Гейдена — начальника Морской походной канцелярии Его Величества. Мнение это высказано им в книге «Итоги русско-японской войны», изданной в 1914 году по распоряжению Морского Генерального Штаба под грифом «Не подлежит оглашению» {92} 92 Гейден А.Ф. Итоги русско-японской войны 1904-1905 гг. Пг., 1914. : «На этих Совещаниях вопросы возбуждались по почину представителей более заинтересованного ведомства, входившего, часто без предварительного обсуждения вопроса с другими ведомствами, с соответствующим Всеподданнейшим докладом, причем Совещания эти имели задачею облегчить Его Величеству решение сложного Государственного вопроса, определявшего целую совокупность дальнейших мероприятий и вызываемых ими денежных ассигнований».

То есть определялось, в частности, куда казенные денежки потекут.

«Делопроизводство по этим Совещаниям сосредоточивалось в ведомстве, по почину которого возникал вопрос, а журналы Совещаний не всегда даже подписывались участниками и сохранялись затем в архивах ведомства. След состоявшегося решения мало-помалу заметался в архиве ведомства, и со сменою руководителей политики и стратегии вновь возникавшие важные вопросы решались иногда без справки с прошлым, на основании исключительно обстановки данной минуты, вследствие чего происходили противоречия в направлении деятельности ведомств и междуведомственные трения благодаря отсутствию совокупной преемственной работы».