Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

Что же касается перехода в мае месяце от Аннама во Владивосток через Лаперузов пролив, то таковой представлялся мне совершенно невозможным: растеряв в туманах часть судов и потерпев от аварий и крушений, эскадра могла быть парализована недостатком угля и стать легкою добычей японского флота».

Почему именно 14-го?

«Вопрос 9.Почему решено было дать сражение именно 14 мая, а не позже, с целью ввести неприятеля в заблуждение относительно принятого направления?

Ответ.Поставленный в необходимость прорываться во Владивосток с боем, я пытался, хотя отчасти, нарушить сосредоточение японских сил такими демонстрациями и маневрами, которые были единственно по силам эскадре, но цели не достиг: японский флот, по-видимому, получил сведения о демонстративных движениях эскадры и отдельных судов позже, чем я мог рассчитывать, и остался 14 мая сосредоточенным на пути моем в Корейском проливе.

Я не умею, однако, и теперь ответить на вопрос, было ли бы выгоднее прорываться через тот же пролив не 14 мая, а позже, например, 15-го».

Цель прорыва определяла сущность плана

«Вопрос 10.Существовала ли основная идея боя с неприятелем (план боя), и в чем именно она заключалась? Как предполагалось действовать отрядами броненосцев, отрядами крейсеров и миноносцами?

Ответ. Цель, которая преследовалась эскадрою при прорыве через Корейский пролив, определяла собою сущностьплана сражения: эскадра должна была так маневрировать, чтобы, действуя по неприятелю, по мере возможности подвигаться на север».

И здесь мне хочется спросить, чего все-таки хотят многочисленные критики от адмирала Р.? «Действуя по неприятелю» и означает: разбить, поджечь, потопить, убрать его с дороги, а не обменяться братским поцелуем.Далее, в отличие — принципиально! — отбоя 28 июля 1904 годаадмиралу Р. было жизненно необходимопривести максимум своих судов во Владивосток для дальнейших действий по морским коммуникациям неприятеля. Авот Порт-Артурская эскадра, если бы и легла всясмертью храбрых, но хотя бы половинуСоединенного флота с собой захватила — считайте, войну выиграла.

«Броненосцы в трех отрядах должны были действовать соединенно против неприятельских броненосцев.

Крейсера “Жемчуг” и “Изумруд” с четырьмя миноносцами должны были отражать попытки минных атак на линию броненосцев (из-за дыма) со стороны, противоположной расположению главных сил неприятеля.

Остальные крейсера и пять миноносцев должны были быть использованы распоряжениями Командующего крейсерами для защиты транспортов и в помощь потерпевшим и выпавшим из строя броненосцам против крейсеров и миноносцев неприятеля».

Известно, понятно, ожидалось, было предположено…

«Вопрос 11.Был ли план боя достаточно разработан? Как предполагалось узнать заблаговременно о силах и строе неприятеля?

Ответ. Было известно, что неприятель может противопоставить:

— нашим главным силам — равное число броненосных судов, имеющих преимущество в скорости хода и в силе артиллерии;

— нашим крейсерам — двойное число крейсеров и

— нашим миноносцам — подавляющее превосходство минного флота.

Было понятно, что по причине сравнительной быстроходности японских броненосцев инициатива в выборе относительного расположения главных сил как для начала боя, так и для различных стадий его, равно как и в выборе дистанции, будет принадлежать неприятелю.

Ожидалось, что неприятель будет маневрировать в бою в строе кильватера.

Было предположено, что он воспользуется преимуществом в скорости хода и будет стремиться сосредоточивать действие своей артиллерии на наших флангах.

2-й эскадре оставалось признать за японцами инициативу действий в бою, а потому не только о заблаговременной разработке деталей плана сражения в разные его периоды, как на заранее подделанном двустороннем маневре,но и о развертывании сил для нанесения первого удара не могло быть и речи».

Всему личному составу эскадры…

«Вопросы 12 и 13. Обсуждался ли план боя в собрании флагманов и капитанов, и был ли он вообще известен этим лицам?

Были ли даны Командующим эскадрой перед боем какие-либо руководящие указания младшим флагманам и сообщены его соображения по развертыванию плана боя?

Ответы 12 и 13. Всему личному составу эскадры были известны:

— неотложность прорыва во Владивосток, то есть цель, преследуемая боем в Корейском проливе,

— определяемая этою целью сущность планасражения и назначениекаждого отряда.

Все флагманы и командиры имели не только указания в приказах и циркулярах о маневрированиях, которыми могли быть в известной мере нарушаемы или расстраиваемы намерения неприятеля, но и практику в этих маневрированиях.

Все офицеры и комендоры знали, что следует стремиться сосредоточивать артиллерийский огонь на том корабле, по которому стреляет флагман, если командир не возьмет на себя отступить от этого правила или если флагманом не будет указана другая цель.

На всем пути эскадра пользовалась всякою возможностью, чтобы учиться действовать в бою.

Собрания же флагманов и капитанов для обсуждения детально разработанного плана сражения не было, потому что не было и самой разработки.

Вопрос 14.Входила ли в план боя защита транспортов при их отделении от эскадры?

Ответ.Транспорты, оставленные при эскадре на последнем переходе, должны были отдалиться от нее перед началом боя.

Защита их, как уже упомянуто, предоставлена была инициативе Командующего крейсерами».

«По вопросам, предложенным Следственною Комиссией для выяснения подготовки эскадры к бою, имею честь показать следующее.

Вопрос 15.Возбуждал ли Командующий эскадрой вопрос о замене запасных матросов на 2-й эскадре более молодыми матросами действительной службы?

Ответ. Яне возбуждал вопроса о замене матросов, призванных на 2-ю эскадру из запаса, более молодыми матросами действительной службы».

О стрельбе. Сколько и чем?

«Вопрос 16.Какие практические стрельбы были произведены судами 2-й эскадры, и сколько сделано было выстрелов настоящими снарядами (а не учебными стволами) из каждой 6-дюймовой, 8-дюймовой, 10-дюймовой и 12-дюймовой пушки [268]?