Роман Светлов - Войны античного мира: Походы Пирра

В город пошел сын Антигона Алкионей. Антигон воздержался от введения всего поиска потому, что на городских улицах лучше было действовать не массой, а небольшими отрядами, а также потому, что владыка Македонии видел: большая часть армии Пирра во главе с Геленом осталась в поле и может нанести удар, когда его подразделения начнут втягиваться в городские ворота.

Гимнасий, поспященный местному герою Киларабу. Близ него находились еще одни городские ворота — видимо, существенно большего размера, чем «Проходные», открытые Аристеем. По этой причине Пирр и перебросил отряды, предназначенные для занятия Аргоса, именно сюда. В принципе, от Киларабиса начиналась улица, ведущая в прямо в городской центр.

Плутарх говорит не о каналах в современном смысле этого слова, а, скорее, о канавах, которые имелись в каждом городе и исполняли самые разные функции — от водоотводов на случай дождя до канализации.

Легендарная фигура, дядя Геракла, погибший от руки Тлеполема, который приходился ему внучатым племянником. Масса погибших от руки Геракла и его потомков мифологических персонажей были в Элладе обожествлены.

В таблицу включены лишь основные представители Пирридов, упоминаемые в нашей книге

Все даты в тексте даны по римскому летоисчислению (от основания Рима). — Прим. ред.

Не лишним будет напомнить, что все, что нам известно об Архидаме и Александре, извлечено ш греческих летописей и что синхронизм этих летописей с римскими в том, что касается описываемой нами эпохи, установлен лишь приблизительно. Поэтому следует воздерживаться от попытки установить во всех подробностях вообще трудно уловимую связь между событиями западно-италийскими и восточно-италийскими.

Это были жители не того Сатрика, который находился подле Анция, а другого Вольского города того же имени, находившегося подле Арпина и получившего организацию римской гражданской общины без права голоса.

Более чем неправдоподобно мнение, будто в 436–437 гг. между римлянами и самнитами существовало формальное перемирие на два года.

Военные действия во время кампании 537 г. и в особенности проведение в 567 г. шоссейной дороги из Арреция в Бононию доказывают, что еще ранее этого периода была проведена дорога из Рима в Аррепий. Однако эта дорога еще не могла быть в эту пору римской военной шоссейной дорогой, так как, судя по ее позднейшему названию «Кассиевой», она не могла быть проведена в качестве via consularis ранее 583 г; мы убеждаемся в этом из того, что между Спурием Кассием, который был консулом в 252, 261 и 268 гг. и о котором, конечно, не может быть и речи в данной связи, и Гаем Кассием Лонгином, который был консулом в 583 г, не встречается в списках римских консулов и цензоров пи одного Кассия.

Рассказ о том, что и римляне отправляли послов к Александру в Вавилон, основан на свидетельстве Клитарха (Plinius Hist Nat, 3, 5, 57), от которого без сомнения заимствовали этот факт и другие упоминавшие о нем писатели (Аристон и Асклепиад у Арриака, 7,15, 5; Мемнон, гл. 25). Правда, Клитарх был современником этих событий, но написанная им биография Александра тем не менее должна быть бесспорно отнесена скорее к числу исторических романов, чем к числу настоящих исторических повествований, а ввиду молчания достоверных биографов (Арриан, в вышеуказанном месте; Liv, 9,18) и некоторых совершенно фантастических подробностей, как, например, что римляне поднесли Александру золотой венок и что он предсказал будущее величие Рима, рассказ Клитарха об отправке римских послов к Александру, конечно, должен быть отнесен к числу тех прикрас, которые этот писатель часто вносил в историю.

Подле теперешней Anglona; ее не следует смешивать с более известным городом того же имени в области Козенцы.

Эти цифры, по-видимому, достойны доверия. По римскому рассказу, каждая из двух сторон лишилась 15 тыс. чел. — конечно как убитыми, так и ранеными, — а, по словам другого, позднейшего, рассказа, римляне лишились 5 тыс. чел. убитыми, а греки 20 тыс. чел. Так как здесь представляется один из редких случаев, когда проверка цифр возможна, то мы сочли уместным привести вышеуказанные цифры в доказательство почти постоянной недостоверности цифровых данных, о которых лживость летописцев возрастает с быстротою лавины.

Позднейшие римляне, а вслед за ними и историки нового времени придавали этому союзу тот смысл, что римляне будто бы с намерением отклонили помощь, которую могли им оказать карфагеняне в Италии. Это было бы неблагоразумно, и против этого говорят факты. Что Магон не высадился в Остии, объясняется не этого рода предусмотрительностью, а просто тем, что Лациуму не угрожала никакая опасность от Пирра, и потому там вовсе не нуждались в помощи карфагенян; но под Регием карфагеняне несомненно сражались за Рим.

Доказательством того, что приведенный Полибием (3, 22) документ относится не к 245, а к 406 г, можно найти в моей Хронологии.

То были Пирги, Остия, Лнциум, Таррацина, Мишурны, Синуэсса, Sena Gallica и Castrum Novum.

Этот факт так же ясно засвидетельствован (Liv, 8,14: interdictura man Antiati populo est), как и сам по себе правдоподобен, потому что в Анциуме жили не одни колонисты, но также прежние граждане, воспитанные во вражде к Риму. Конечно, этому противоречат греческие рассказы, будто Александр Великий (431) и Деметрий Полиоркет (471) обращались в Рим с жалобами на морские разбои анциатов. Но первый из этих рассказов одного достоинства с рассказом о посольстве, отправленном римлянами в Вавилон, и, быть может, исходит из одного с ним источника. К характеру Деметрия Полиоркета больше подходит попытка прекратить указом морские разбои на Тирренском море, которого он никогда не видел собственными глазами, и нет ничего неправдоподобного в том, что анциаты, даже сделавшись римскими гражданами, не переставали при случае заниматься своим старым ремеслом, несмотря на запрещение; но и к этому второму рассказу нельзя относиться с большим доверием.

По свидетельству Сервия (комментарии к Энеиде, 4, 628), римско-карфагенскими договорами было постановлено, что ни один римлянин не должен ступать на карфагенскую территорию и ни один карфагенянин на римскую (тем более запрещалось там селиться); но Корсика должна была оставаться нейтральной для тех и других (ut neque Romani ad litora Carthaginicnsium ncccclcrent ncquc Cartnaginiensed ad litora Romanorum — Corsica esset media inter Romanes ct Carthaginienscs). Это, по-видимому, относится к той же эпохе, о которой здесь идет речь, и колонизация Корсики, как кажется, была воспрещена именно этим договором.