Владимир Кофман - Германские легкие крейсера Второй мировой войны

Дальнейшие изменения в проекте Дриссена оказались на удивление незначительными. Главным из них являлась замена центральной турбины на дизеля примерно той же мощности, работающие на центральный вал. Такое решение предполагало большую крейсерскую дальность. В январе следующего, 1937 г была сделана робкая попытка довести в сущности слабый корабль до разумной боевой мощи, вооружив его 170-мм орудиями. Попытку быстро пресекли, посчитав, что требуемые для этого 115 т найти невозможно, также как нереально быстро разработать и пустить в производство новые пушку (которые к тому же предположительно имели бы в полтора раза меньшую скорострельность). Кроме всего прочего, начинали поджимать сроки. Хорошо осведомленный о ближайших ближайших политических решениях Гитлера, Редер хотел получить свои корабли до войны. 29 апреля 1938 г он подписал программу постройки 11 единиц в 1939-1944 гг, при среднем сроке цикла в 2 с половиной года. Теперь машина завертелась с полной скоростью: 24 мая последовал заказ на первые 4 единицы "М", "N", "О" и "Р", выданный ведущим судостроительным предприятиям Германии. Первые два пришлись на долю "Дойче Верке" в Киле и верфи ВМФ в Вильгельмсхафене, а вторую пару взяла на себя верфь "Германия". Головной корабль серии предполагалось заложить 1 ноября 1939 г, а последний, 11-й ("V") - 1 августа 1942 г. Практически с началом войны только приступили к сбору материалов для закладки трех первых крейсеров, "М", "N" и "0". Очевидно, читателю уже ясны причины, по которым ни один из кораблей серии так и не построили. Может быть - к лучшему для германского флота.

Общая компоновка новых крейсеров значительно отличалась от всех предшествующих представителей этого класса в Германии. Основной причиной явилась эшелонная энергетическая установка и двухорудийные башни. По внешнему виду корабль весьма напоминал аналогичные боевые единицы остальных европейских держав (Англии, Италии и Франции). Полубачная конструкция корпуса и усовершенствованные обводы в носовой части обеспечивала хорошую мореходность. При этом корпус оставался весьма легким, полностью сварным, с двойным дном только на протяжении ЭУ и погребов.

Броневая защита продолжала германские традиции: бортовой пояс толщиной 50 мм подкреплялся сзади скосом палубы (35 мм), обеспечивая защиту, эквивалентную 85-100 мм вертикальных плит, что в общем соответствовало бронированию основных противников. Новшеством являлась значительная высота пояса, имевшая в районе 1-го и 2-го котельного отделения величину свыше 4 м. В районе погребов пояс сужался до половины этой величины. В средней части выше главного проходил второй пояс толщиной 20-30 мм, достигавший верхней палубы. Совершенно недостаточной оставалась горизонтальная защита, сводившаяся к 20-мм броневой палубе (с уже упоминавшимися 35-мм скосами, прикрывавшими также дымоходы). Башни главного калибра имели сильно дифференцированное бронирование, от 80 мм лобовой плиты до 20 мм боков и крыши. По традиции сильно прикрывалась боевая рубка (100 мм); бронировался также расположенный на ней КДП (20 мм). В общем, защита с большим натягом соответствовала требованиям конца 30-х годов и не представляла собой ничего выдающегося.

Крейсер М

На новых крейсерах удалось-таки отказаться от не вполне удобных трехорудийных башен и вернуться к традиционным для германского флота двухорудийным. В качестве прототипа была избрана установка LC/34 (угол возвышения 40 гр.), примененная на линкорах типа "Бисмарк" в качестве вспомогательного калибра. Орудия модели SKC/28 обладали более низкими баллистическими свойствами по сравнению с 60-калиберными пушками "кенигсбергов". Их полная длина с затвором составляла всего 55 калибров, а начальная скорость упала почти на сотню метров с секунду, до 875 м/сек - нормальной скорости для крейсерских орудий того времени (что косвенно свидетельствует о неудовлетворенности немцев слишком "скоростными" пушками). Снаряд оставался прежним, но заряд весил всего 14 кг. Башня-прототип на линкорах весила около 120 т, что прежде всего обуславливалось сильным бронированием, достигавшим 140 мм для лобовой плиты. Поскольку на "М" предполагалось иметь гораздо более тонкую броню, вес двухорудийных башен не должен был превышать 90 т; вся артиллерия весила бы 360 т - меньше чем три башни "кенигсбергов" (411 т) и тем более - "Нюрнберга" (441 т). Таким образом, конструкторам удалось достичь для двухорудийных башен веса установки на одно орудие, равного аналогичному весу для трехорудийных - несомненная удача, поскольку защита их не уступала предшественникам.

Система управления огнем была усовершенствована; в ее состав входили' два 7-м дальномера, в переднем и заднем КДП, а также традиционно совершенная система обработки информации, хотя и уступавшая установленной на тяжелых крейсерах, но в теории превосходившая возможности и предшественников, и возможного противника.

Зенитная артиллерия оставалась слабой: всего две спаренные 88-мм установки SKC/32, по одной на каждый борт. Углы обстрела в корму были отличными, чего нельзя сказать о носовых секторах, хотя единственный зенитный КДП располагался именно в передней части корабля, перед фок-мачтой. В общем, боевые возможности тяжелых зениток "М" составляли ровно половину от противосамолетной обороны британских крейсеров, имевших к тому же более мощные 102-мм пушки. Столь же недостаточным представляется количество автоматов, ограниченное четырьмя спаренными 37-мм установками SKC/30, к тому же недостаточными надежными на службе (хотя и имевшими высокие потенциальные возможности). Несомненно, что если бы крейсера реально строились, то они получили бы дополнительное легкое зенитное вооружение.

Активную силу крейсера дополняли два счетверенных торпедных аппарата с 4 запасными торпедами. Для них предусматривалось два специальных КДП с 4-м дальномерами по бокам от передней трубы и свой вычислительный центр под броневой палубой германские традиции, предусматривавшие отличное управление торпедной стрельбой, сохранились и здесь. Между трубами располагалась катапульта и ангар на 2 гидросамолета.

В итоге долгих дебатов и инженерных проработок немцам удалось создать приемлемый проект крейсера, в общем отвечающий требованиям конца 30-х годов. При этом к несомненным его достоинствам можно отнести только весьма совершенную систему управления огнем и большую дальность (правда, только в теории). Действительно, вес артиллерийского оборудования и систем стабилизации (около 220 т) составлял более половины от веса самой артиллерии (457 т без боезапаса). Видимо, в артиллерийском поединке от "М" следовало ожидать хорошего процента попаданий. В остальном же германский проект весьма далек от идеала. Как уже отмечалось выше, его вертикальное бронирование в лучшем случае примерно эквивалентно французским легким крейсерам типа "Ля Галиссонье" (7600 т) и британским "колониям" (тип "Фиджи", 8500 т), а горизонтальное уступает им в 1,5-2 раза. По вооружению немецкий корабль явился бы самым слабым среди современников, за исключением более защищенных итальянцев, уступая своим противникам на 1-3 орудия, стрелявшие к тому же снарядами большего веса. Вопрос о скорости является весьма спорным. "М" имел бы теоретическое преимущество в 2-3 узла перед британскими крейсерами и, возможно, в 0,5-1 узел - перед французскими, однако рассуждения этого рода остаются лишь умозрительными, поскольку реальный ход, превышающий 30 узлов, во многом зависит от конкретного состояния корабля и в особенности от работоспособности его энергетической установки. Наличие комбинированной турбинно-дизельной установки обеспечивало большую дальность, однако всего лишь сравнимую с чисто турбинными четырехвальными кораблями союзников. Переключение с экономичного на полный ход требовало значительных задержек и создавало трудности в совместном плавании с чисто турбинными или чисто дизельными единицами. Добавив к этому чрезвычайно слабое зенитное вооружение, можно сделать вывод о невысокой боевой ценности "М" в случае действий вместе с флотом в европейских водах. Гораздо больше крейсер подходил для действий в качестве рейдера, хотя его следует признать либо слишком большим и дорогим (предполагаемая стоимость не менее 55 млн. рейхсмарок - 2/3 от стоимости "Хиппера" или "карманного линкора") для "сражения" с неохраняемыми транспортами или легкими кораблями прикрытия, и недостаточно сильным для боя даже с одним крейсером противника вдали от своих баз. Суммируя сказанное, можно отметить, что последний реальный проект германского легкого крейсера, находившийся на пороге осуществления, не являлся сколь-нибудь заметной вехой в истории военного кораблестроения.