Владимир Кофман - Германские легкие крейсера Второй мировой войны

Недостатки конструкции морально устаревшего "Эмдена" побудили к началу разработки нового проекта еще до вступления в строй первого крейсера веймарской республики. В 1924 г группа конструкторов под руководством инженера флота Эренберга приступила к работе. Результатом их деятельности стали проекты крейсеров "К" и миноносцев типа 23.

Версальские ограничения задавали основные параметры будущего корабля. Единственное, что могли сделать инженеры - это создать по возможности быстроходный и наиболее сильно вооруженный и защищенный разведчик и океанский рейдер а пределах 6 тысяч тонн. Сложность задачи заключалась именно в правильной балансировке элементов.

Как уже отмечалось, основным недостатком "Эмдена" являлась открытая артиллерия в щитах. У судостроителей не вызывало сомнения, что новые крейсера должны иметь башенные установки. Ввиду того, что максимальный калибр по-прежнему ограничивался 150-мм, выбор вариантов оставался небольшим. Поскольку 6 орудий в трех башнях командование флота сочло явно недостаточным, оставались две возможности: 8 пушек в традиционном расположении (по 2 двухорудийные установки в носу и корме), или 9 орудий в трехорудийных башнях. Поскольку разница в общем весе вооружения в обоих случаях практически отсутствовала, специалисты предпочли второй вариант, обеспечивающий преимущество в 1 орудие над первыми французскими легкими крейсерами типа "Дюгэ-Труэн" и заметное превосходство над любым из британских 6-дюймовых крейсеров времен первой мировой войны.

"КЕНИГСБЕРГ (1930 г.)

"КЕНИГСБЕРГ (1939 г.)

После выбора общего количества орудий оставалось избрать схему их расположения. Три башни можно было расположить либо в "наступательном" варианте: две в носу и одну в корме, либо в "оборонительном" (две в корме и одну в носу). Германские разработчики выбрали вторую схему, несколько менее предпочтительную для рейдера, но, безусловно, удачную для крейсера- разведчика. Уходящему кораблю было бы весьма удобно отбиваться от более сильного противника. Торговые же суда не требовали сосредоточения против них всей артиллерии, да и большая скорость позволяла крейсеру легко занять позицию, в которой начинали действовать все три башни.

Усиление вооружения (помимо башенных установок, корабли предполагалось оснастить мощной по тем временам зенитной артиллерией, 12 торпедными аппаратами и гидросамолетом) потребовало некоторого ослабления броневой защиты. Хотя толщина борта и палубы формально оставались такими же, как на крейсерах времен 1-й мировой войны и "Эмдене", скос палубы предполагались оставить только 10- миллиметровым, а площадь, защищенная 40-мм палубой, ограничивалась только погребами. Однако эти меры экономии веса оказывались явно недостаточными, и для облегчения корабля пришлось использовать все технические новшества, в ряде случаев не вполне проверенные. Предусматривалось широкое применение электросварки - метода, ставшего впоследствии основным при постройке судов и боевых кораблей, но в 20-е гг еще не достаточно отработанного.

Большие проблемы возникли с выбором типа энергетической установки. Дизельные двигатели, в разработке и производстве которых Германия лидировала, в варианте основного типа ЭУ для крейсеров отсутствовали, и для их создания требовалось время. Аналогичная ситуация имелась и с высокопроизводительными паровыми котлами, которые только начали разрабатывать. В результате пришлось избрать комбинированную энергетическую установку: турбины для полной скорости и маломощные дизели для экономического хода, причем одновременно они работать не могли. В общем, проект новых крейсеров, радикально отличавшихся от "Эмдена", носил некоторые черты спешки, хотя в целом на бумаге казался весьма удачным.

Легкий крейсер "КЕНИГСБЕРГ"

Главной отличительной особенностью конструкции "кенигсбергов" стало максимальное облегчение корпуса - черта, в принципе совершенно не свойственная боевым единицам германской постройки, отличавшихся обычно очень надежными и даже чрезмерно тяжелыми корпусами. Конструкторам пришлось работать "на грани фола", включив в расчет продольной прочности даже надстройки, чего ранее никогда не делалось: Около 85% соединений выполнялось при помощи сварки, качество которой в те времена оставляло желать лучшего. В результате, хотя и удалось соблюсти все требования по весу, прочность корпуса оказалась явно недостаточной для безопасной эксплуатации в условиях плохой погоды и мощных океанских волн. Так, прогрессивное на первый взгляд решение оказалось роковым для крейсеров типа "К".

В ходе операций германского флота во время гражданской войны в Испании, когда легкие крейсера активно использовались для патрулирования в водах известного своими штормами Бискайского залива, корпуса немецких "городов" получили серьезные повреждения. Так, 13 марта 1937 г"Лейпциг" попал в зону сильного волнения, из которой вышел с трещинами в верхней палубе и разрушенными продольными связями по левому борту. Аналогичные повреждения получили остальные крейсера. "Кенигсберг" и "Карлсруэ" имели трещины в палубе полубака и надстройках, в особенности вокруг дымоходов. Поскольку эти структуры учитывались в общей прочности корабля, положение расценивалось как угрожающее. На "Кельне" изломы в надстройках пришлось ликвидировать экстренным подкреплением. В качестве единственной возможной меры против сколь нежелательного, столь и опасного явления стал приказ Верховного Командованя флота (ОКМ), рекомендовавший сбавлять при сильном волнении скорость и укрываться в ближайшем порту. Понятно, что такие рекомендации имели смысл только в мирное время. Автономное плавание в военных условиях, в особенности в водах противника, становились весьма опасным, если вообще возможным.

В конце тридцатых годов была разработана специальная программа укрепления корпуса, весьма трудоемкая и дорогостоящая. Предполагалось нарастить вдоль всего борта, на небольшом расстоянии от него (1-1,5 м), дополнительную обшивку из высококачественной броневой стали, соединив ее с палубами мощными связями. В результате крейсера должны были получить своего рода "шубу" из стали "Вотан", нижняя часть которой заодно играла бы роль булей, а верхняя - несколько усиливала защиту борта, хотя главным ее назначением являлось придание корпусу дополнительной продольной прочности. Такая жесткая система могла значительно улучшить продольную прочность, но цена была бы высокой. Возрастало водоизмещение (стандартное - до 6730 т, в грузу - до 8350 т) и ширина (до 16,8 м) корабля, а скорость должна была упасть примерно на 2 узла. Работы планировалось завершить в течение года, однако опыт первой (и единственной выполненной) модернизации "Карлсруэ" позволял смело увеличить этот срок в полтора раза. Стоимость оценивалась в 5-6 млн. марок на корабль (для "Карлсруэ" работы обошлись в 5,7 млн. марок), что оставляло примерно 15-20 % от исходной стоимости корабля. В итоге четырем из 5 крейсеров так и пришлось служить со всеми своими дефектами, что резко ограничило их боевое применение и практически сняло вопрос о использовании их в качестве рейдеров.