Мирослав Морозов - Неизвестные трагедии Великой Отечественной. Сражения без побед

Ханко удалось получить уже после этой войны, по условиям Московского мирного договора. После этого там начала создаваться база с сильной береговой артиллерией. При этом на второй план ушло то обстоятельство, что флоты стран Антанты, от которых планировалось защищать Ленинград, теперь были далеко и сами находились под угрозой ударов немецкой авиации и подводных лодок. Стратегический партнер и по совместительству вероятный противник в будущей войне – Германия – не располагала настолько мощным надводным флотом, чтобы создать угрозу Ленинграду, что и подтвердил опыт Великой Отечественной войны.

Наиболее дальновидные из советских флотских стратегов еще в конце 1930-х гг. предупреждали, что в связи со сменой вероятных противников оперативные планы флота устарели. Так, в 1937 г. командовавший в то время КБФ И.С. Исаков писал, что немецкие «сверхлинкоры и большие подлодки абсолютно не нужны для войны против нас». Он справедливо считал, что в случае войны главной задачей германского флота будет оборона своих коммуникаций, по которым осуществляется подвоз шведской руды и финского леса. Для выполнения этой задачи «германский флот… будет стремиться заблокировать Красный флот в Финском заливе, … уничтожить его атаками легких сил и авиации…» [143]. Однако привычка не перечить «генеральной линии» у этого безусловно способного, но недостаточно принципиального флотоводца, который к 1941 г. вырос до заместителя наркома ВМФ, оказалась сильней здравого смысла.

На остальных лиц высшего руководства ВМФ озарение относительно истинных замыслов противника снизошло много позже окончания войны. В 1971 г. в своем частном письме отставному наркому Н.Г. Кузнецову бывший в 1941 г. начальником штаба КБФ адмирал Ю.А. Пантелеев писал: «Все, что Вы напечатали уже в журналах (впервые мемуары Н.Г. Кузнецова о войне вышли в виде серии статей в журнале «Октябрь» в 1968 г. – Авт .), очень высоко оценено военной общественностью и вообще мыслящими людьми… Возможно, все, что я пишу, Вы уже знаете и со всем не согласитесь, но я говорю о том, что знают многие балтийцы тех лет… Судьба поставила КБФ на одно из важнейших стратегических направлений фашистов: Пруссия – Ленинград через Прибалтику. Оно намечалось гитлеровцами как сухопутное или приморское, но не морское. Флот же готовился годами к войне на море, прежде всего:

а) к действиям на коммуникациях;

б) к бою на минно-артиллерийской позиции в устье Финского залива;

в) к обороне военно-морских баз с моря;

г) к противодесантной обороне островов Моонзунд.

Получилось все наоборот и по вариантам, которые никогда не рассматривались ни в Академии, ни в Главморштабе, ни на флоте:

а) Гитлер в первые месяцы 1941 г. прекратил сознательно торговое судоходство по открытой части моря. Транспорты ходили шведскими шхерами. Наши подводные лодки не имели целей. Да и вообще о «колоссальном» значении коммуникаций для немцев больше мы сами кричали и собирались их громить. Стратегического значения, решающего, они для Германии не имели (германское командование придерживалось иного мнения. – Авт .);

б) фашистский флот не собирался вторгаться в Финский залив. Наоборот, он намеревался нас в нем блокировать. Мы же выставили «историческую» минно-артиллерийскую позицию и на этой операции потеряли нос крейсера «Максим Горький» и один эсминец;

в) противник ни одну военно-морскую базу не собирался брать с моря, а брал их с тыла, где не было никаких укреплений, и флот не имел своих войск. Сухопутная оборона берегов поручена была армии, но армия в Прибалтике к этому не была готова. Укрепленные районы не были достроены. Части не развернуты. Плохо, что мы этого не предугадали;

г) десанты в тыл фашисты не собирались высаживать, и вся наша противодесантная оборона флота тоже оказалась ненужной.

Таким образом, проблема морской войны на Балтике решалась фашистами на суше. Это было совершенно новое обстоятельство. Флот остался как бы без противника на море, начав последовательно терять все свои базы, занимаемые фашистами с суши. Слова «отход» и «эвакуация» вообще не существовали ни в учебных планах академии, ни в директивах Главного морского штаба. А ведь это очень сложная операция. К ней никто никогда не готовился и расчетов не производил» [144]. К сожалению, ответ Н.Г. Кузнецова автору письма неизвестен.

Что же конкретно представляли собой базы флота в Прибалтике?

На 1 января 1941 г. по приказу командующего КБФ вице-адмирала В.Ф. Трибуца существовавшая на тот момент Либавская ВМБ включала:

– охрану водного района (ОВР) в составе 1-го дивизиона тральщиков (7 единиц), группы тральщиков в Риге (3 единицы), 5-го дивизиона сторожевых катеров (формировался в Кронштадте), отряда торпедных катеров (4 единицы), охраны рейдов Либавы и Виндавы (несколько катеров из состава бывших флотов прибалтийских республик) и двух посыльных судов;

– сектора береговой обороны – два артдивизиона (98-й стационарный и 10-й железнодорожный), шесть отдельных батарей – четыре 180-мм и шесть 152-мм орудий на железнодорожных платформах, три 152-мм и двадцать два 130-мм стационарных орудия, два бронепоезда, шесть 76-мм зенитных орудий.

– участок ПВО – два дивизиона (43-й и 84-й), две отдельных батареи – тридцать два 76-мм орудия.

Кроме того, в оперативном подчинении у командира базы имелась 43-я отдельная морская разведывательная авиационная эскадрилья (омраэ) – 13 летающих лодок МБР-2.

Состав корабельных соединений этой и остальных баз постоянно изменялся, поэтому их целесообразно рассматривать только непосредственно на момент начала военных действий. Так, например, в Либаве к этому моменту оставались из вышепоименованных только отряд торпедных катеров (5 единиц) и охрана рейдов (4 катера). Единственный тральщик 1-го дивизиона – Т-204 «Фугас» прибыл из дозора в Ирбенском проливе только в 2 часа ночи 22 июня, в то время как остальные корабли продолжали траление в Финском заливе после советско-финляндской войны. Кроме того, в подчинение командования базы перешел 4-й дивизион пограничных катеров МО-4 (девять единиц). Состав частей береговой обороны, ПВО и ВВС не претерпел особых изменений.

Из тыловых подразделений базы можно отметить 32-й отдельный местный стрелковый батальон двухротного состава, пулеметную, прожекторную и железнодорожную роты, флотский полуэкипаж, госпиталь на 150 коек, береговую базу 1-й бригады подводных лодок (БПЛ). В Либаве находилось и училище ПВО флота (начальник – генерал-майор береговой службы И.И. Благовещенский), развернутое в апреле 1941 г. на базе курсов усовершенствования комсостава. Общая численность личного состава флотских частей, дислоцировавшихся в районе ВМБ, составляла не менее 4000 человек, а с личным составом кораблей и более. На складах базы находилось около 2,5 тыс. мин и минных защитников, 146 торпед, 41 трал, до 3 тыс. глубинных бомб, 585 тонн бензина, 10 505 тонн угля, 13,5 тыс. тонн мазута, 200 (по другим данным, 1911 тонн) соляра (63 % текущего запаса мазута и 100 % соляра КБФ).