Денис Соловьев - Битва за Карпаты 1944-1945. ТОМ II
- Название:Битва за Карпаты 1944-1945. ТОМ II
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2022
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Денис Соловьев - Битва за Карпаты 1944-1945. ТОМ II краткое содержание
Битва за Карпаты 1944-1945. ТОМ II - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Оборонительные сооружения были построены на принципах теории гибкой обороны генерала Теофила Хароси. «Гибкие» оборонительные линии отрицали плотные линии тяжеловооруженных, крупных и дорогих бетонных ДОТов (типа линии Мажино). Их защитная способность зависела от нескольких линий хорошо спроектированных препятствий, интегрированных в окружающую среду. Все направления, проходимые для танков и автомобилей блокировались, но промежутки между ними были незащищенными. Гибкая защита только закрывала возможные пути снабжения наступающих войск. Пехотные части противника могли пройти между опорными пунктами, однако оставаясь без пополнения боезапаса и продовольствия, были обречены на уничтожение. Таким образом, линия Арпада была основана на небольших укрепленных зонах, а не на сплошной непроходимой крепостной линии. Большинство дорог в лесистых, горных и болотистых районах между УРами были разрушены. Поэтому задача защитников заключалась в обороне препятствий, а не в борьбе с основными силами противника.
Протяженность линии составляла 660 километров на территории сегодняшних четырех государств: Украины, Польши, Словакии и Румынии. Глубина обороны иногда достигала 60 км. Крайние укрепрайоны линии располагались на Дукельском перевале на западе (г. Дукля, Польша) и Яблунецком перевале на востоке (г. Рахов, Украина). Основной задачей строительства было создание эффективной линии обороны с минимальными расходами в кратчайшие сроки.
Карта-схема оборонительных линий Венгерской армии в 1944 году

Противотанковые тетраэдры на реке Латорица

Противотанковые надолбы в лесу

Основой фортификаций служили несколько рядов противотанковых рвов, противотанковые ежи, заграждения типа «зубы дракона». Эти препятствия прикрывала система противопехотных препятствий, которая вместе колючей проволокой, затрудняла работу саперов и инженерных команд противника. Защитники оборонительной линии находились в разветвленной системе окопов, соединенных с железобетонными бункерами, служившими укрытиями во время бомбардировок. Эта система ходов, позволяла скрытно и быстро маневрировать живой силой во время боя, осуществляя как оборону, так и проводя контратаки.
При строительстве оборонных сооружений линии, она требовала в 5-10 раз меньше строителей и бетона, в сравнении с линиями «Мажино» или «Зигфрида». В тоже время, сооружение каждой оборонительной точки – ДОТа, пулеметного гнезда или окопов – требовали адаптированной привязки к местности, максимально используя ее выгодное положение. Каждый УР, обычно располагался на вершине холма или на краю леса и делился на круговые оборонительные самостоятельные сектора, рассчитанные на силу взвода. В сектор входили три и более ряда траншей и одно-два железобетонных укрытия. Сектора были окружены 30-50-метровой зоной противопехотных препятствий, противотанковыми рвами или стенками. Сектора были соединены между собой траншеями и проводной связью.
В отличие от линий типа «Мажино» и «Зигфрид», общую систему оборонительной линии, состоящей из барьерных заграждений, огневых точек и сети траншей, саму по себе было трудно обнаружить. Сложная сеть мелких инженерных сооружений была полностью адаптирована к естественному рельефу (например, естественные крутые склоны, служили как противотанковые стены, траншеи были изогнутые как изолинии, валуны по руслу реки, препятствовали проходу танков). Все ДОТы, бункера, землянки и противотанковые препятствия сливались с окружающим ландшафтом, и не имели легко ориентируемых больших объектов. Это затрудняло не только нанесение точных авиаударов, но и ведение артиллерийского огня. Кроме того, маскировка оборонительной линии была выполнена на высоком техническом уровне, и до открытия огня, огневые точки нельзя было выявить. А учитывая, что для каждого орудия и пулемета было заранее подготовлено 3-5 открытых позиций, которые в ходе боя оперативно менялись, точного расположения огневых средств и их количества не могла выявить никакая разведка.
Предполагалось, что противник будет вынужден атаковать оборонительную линию легковооруженной пехотой, без помощи бронетанковых войск и тяжелой артиллерии, что принесет ему огромные потери.
Остатки противотанкового рва в лесу

Вся линия Арпада состояла из 30 УРов, гарнизон, которого в среднем состоял из 200-300 солдат. В состав УРа входило 3-4 независимых сектора с круговой обороной и численностью около взвода бойцов. Сектор располагал двумя-четырьмя легкими противотанковыми орудиями (37 или 40 мм), несколькими минометами, минимум четырьмя тяжелыми пулеметами. Для защиты от обстрелов либо бомбардировок имелся бункер (8х8м). Также железобетонные укрепления использовались для размещения командования Уром (6х4), медсанчасти (7х4м), кухни (5х4м), боеприпасов и снаряжения (7х4м). В качестве тяжелых ДОТов использовались железобетонные укрепления размером 4,6х4,6м, для легких – 1,2х1,2м. Артиллерийские или минометные укрытия имели размеры 7х4м. В качестве резерва командования УРа была небольшая инженерная команда оснащенная огнеметами и минами.
Справедливости ради, следует отметить, что ни один УР не был полностью окончен строительством. Несмотря на то, что помимо строительных венгерских батальонов, к строительству принудительно привлекалось и местное население, степень готовности разных УРов колебалась от 60 до 80 %. На таком же уровне, от штатных нормативов, было и укомплектование живой силой и вооружением. Кроме того, вооружение УРов в основном состояло из образцов Первой мировой войны. Оборону на линии Арпада вела армейская группа генерала Хейнрици в составе немецкой 1-й танковой армии и 13-й пехотной дивизии 1-й венгерской армии.
Во время штурма Будапешта, документация по линии Арпада была уничтожена, в связи, с чем сегодня не существует точных данных о сооруженных оборонительных объектах. По разведданным Четвертого Украинского фронта, только на участке, который занимал этот фронт было построено 99 опорных пунктов, 759 ДОТов, 394 ДЗОТа, 439 открытых огневых рубежей, 400 км траншей и стрелковых окопов, 135 км противотанковых сооружений. Приблизительно такое же количество оборонных сооружений находилось и в поле действий Первого Украинского фронта.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: