Эдуард Бухтояров - Проявления иррегулярности в истории войн и военных конфликтов. Часть 1

Исход боя в Колхиде был решён в лучших традициях современной на то время греческой военной школы, когда пехота получив своё разделение на среднюю и тяжёлую, успешно взаимодействовала на поле боя, не оставляя шансов своему противнику. Отряды средней пехоты, благодаря своим маневренным свойствам и возможности поражать противника с дистанции, успешно действовали на тактическом уровне, опираясь на мощь тяжеловооруженных гоплитов построенных в линию лохов, и добивались положительного исхода боя, или же составляли благоприятные условия для решающей атаки своих основных сил.

Помимо разделения по видам пехоты, в битве против колхидян, Ксенофонтом была впервые применена схема построения гоплитов по тактически разделённым боевым единицам, типоразмер которых был греческий лох. Данное тактическое разделение классической фаланги придавало линии основных сил греков большую устойчивость и гибкость в бою, маневренность и возможность эффективного и своевременного реагирования на изменяющуюся тактическую обстановку на поле боя посредством перестроения боевого порядка и возможности взаимовыручки новых тактических единиц.

Так в 400 году до н.э., спартанцами была рождена на свет новая тактика действий пехоты на поле боя, которая получила высшую степень своего развития уже в рамках военной школы Древнего Рима.

Через тридцать лет, в противостоянии греческих Фив и Спарты, во внутри эллинском конфликте, который получил название Беотийская война, на свет была рождёна новая тактическая схема применения сил на поле боя, которая будет актуальна на протяжении всех последующих веков, включая и наши дни.

В 371 году до н.э., у города Левктры, недалеко от Фив, состоялась битва, в которой Фиванское войско, под командованием Эпаминонда, противостояло вторжению войска Спарты, которым командовал царь Клеомброт.

Войско вторжения включало в себя 10 тысяч гоплитов при одной тысячи всадников, Фивы выставили для сдерживания спартанской агрессии 6 тысяч пехоты и 1½ тысячи конницы. Как видно небольшой численный перевес в силах был на стороне спартанцев, однако на стороне фиванцев был более высокий боевой дух, как стороны защищавшей свою родину, поэтому можно допустить, что военный потенциал сторон конфликта был равнозначный, и что в будущем сражении победу одержит та сторона, чей военный лидер найдет оригинальный подход к решению данной военной задачи, с тем чтобы как минимум не проиграть, а как максимум не одержать победу ценой полного истощения своего войска.

Таким военным лидером оказался фиванский полководец Эпаминонд, который придумал новый нестандартный подход в построении боевого порядка своего войска на поле боя.

При построении боевых порядков противоборствующих сторон перед началом битвы, Эпаминонд увидел, что его визави, царь Клеомброт, выстраивал классическую фалангу в 12 шеренг, с равномерным распределением гоплитов по фронту, на правом фланге которой (фаланги) находился сам спартанский царь со своими гоплитами, а левый фланг и центр был отдан союзникам спартанцев. Впереди своей фаланги, Клеомброт расположил тысячу всадников.

Видя, что на правом фланге спартанцев, находились их главные силы, по своему качественному показателю, фиванский полководец принял решение сформировать численный и качественный перевес своих сил на своём левом фланге ровно напротив правого фланга войска Клеомброта. Для этого Эпаминонд прибегнул к тактическому разделению своей пехоты, построив на своем левом фланге отдельную колону в 50 шеренг, получившую название эмбалон, в арьергарде которой находились его лучшие бойцы, так называемый «священный отряд», в количестве 300 человек. Выделение «священного отряда» от строя основных сил по сути своей оказалось первым проявлением резервирования сил на поле боя, главной задачей которого (резерва) было проведение превентивной активности в случае прорывов или обходных маневров противника.

На правом фланге и центре общего боевого порядка фиванского войска находилась фаланга в 8 шеренг, впереди которой был расположен полторы тысячный конный отряд.

Тот же спартанский полководец и мыслитель Ксенофонт в своей «Греческой истории», так обосновал решение Эпаминонда:

«Строй фиванцев был тесно сомкнут и имел глубину не менее 50 щитов, так как они полагали, что если они победят часть войска, группирующуюся вокруг царя, добить оставшуюся часть войска будет уже нетрудно …».

Таким образом, Эпаминонд впервые прибегнул к схеме тактической асимметрии построения боевого порядка по фронту, с концентрацией критической военной массы на главном направлении удара за счет частичного ослабления других направлений, в условиях относительной равнозначности общего военного потенциала противоборствующих сторон.

Непосредственно перед боем, Эпаминонд прибегнул еще к одной тактической хитрости. Видя нерешительность Клеомброта и не желание его в этот день атаковать первым, фиванский полководец начал осуществлять отвлекающий маневр по ложному возвращению своих сил в полевой лагерь. В следующий момент, когда спартанцы также решили направиться в свой лагерь, кавалерия фиванцев неожиданно атаковала отряд спартанских всадников. В результате атаки, опрокинутая конница спартанцев, при отступлении значительно расстроила ряды своей фаланги, а фиванские всадники благополучно заняли своё место на левом фланге своего войска.

После того как боевой порядок спартанцев в некоторой степени был расстроен, фиванская пехота незамедлительно атаковала фалангу спартанцев. В результате завязавшегося сражения, фиванский эмбалон, как и задумывал Эпаминонд, прорвала ряды спартанской фаланги на её правом крыле. Во время сражения, царь Клеомброт был убит, а его войско было разбито. Около одной тысячи спартанцев погибли в бою, остальным удалось укрыться в полевом лагере, после чего спартанцы запросили у Фив перемирия.

В дальнейшем спартанцы, оправдывая своё поражение, заявили, что Эпаминонд и его войско действовали «не по правилам», потому и победили «незаконно».

Исход сражения при Левктрах в 371 году до н.э., а также реакция спартанцев на свою неудачу, является показательным примером того как слепая вера в шаблонность действий на поле боя, основанной на канонах главенствующей тогда военной школы, приводит к поражению войска перед свежестью военной мысли своего противника, который сумел правильно и всесторонне оценить текущую обстановку на поле боя.

В V веке до н.э. древние греки успешно вывели в свет новую военную школу, в которой главной решающей силой на поле боя стала пехота. Так начался процесс деклассирования военной школы, в которой главной ударной силой была иррегулярная конница, а на просторах Древнего Мира значительно возрос авторитет греческой военной школы, а греческие гоплиты стали самой грозной военной силой на поле боя как во внутри эллинских военных конфликтах, так и далеко за пределами Древней Греции. В результате была природно создана новая система координат вооруженного противостояния, в рамках которой многие сотни лет развивалась концепция использования пехоты как основной военной силы.