Эдуард Бухтояров - Проявления иррегулярности в истории войн и военных конфликтов. Часть 1

А далее была битва с отборным войском Византии у Адрианополя, в которой славяне одержали верх. После успеха под Адрианаполем, войско славян, потеряв бдительность, ещё далее углубилось внутрь Византии, где и было наказано у "Длинных стен" внезапной атакой войск ромеев, оправившихся после поражения под Адрианаполем и следовавших вслед за войском вторжения до места следующего сражения. После поражения у стен Константинополя, войско славян было вынужденно оставить пределы Византии, отступив обратно за Истр.

В войске древних славян царила необходимая для успешных действий в походе воинская дисциплина и сплочённость в бою, которая обеспечивалась родоплеменной формой организации войска. Во главе войска племени стоял его вождь, статус которого в родовой общине быстро менялся с началом войны, которая способствовала упрочению власти военачальника уже как князя имевшего свою дружину.

С конца V века, начался процесс объединения славянских племен вокруг наиболее сильного и удачливого князя. Органом общественного устройства такого объединения было народное вече – собрание племён, сверху которого находились совет старейшин и князь.

В общественном устройстве взаимоотношений славянских племён, был один, но очень большой минус, выраженный в наличие межплеменной розни. Маврикий в своем Стратегиконе по этому поводу писал:

«Не имея над собою главы, они враждуют друг с другом; так как между ними нет единомыслия, то они не собираются вместе, а если и соберутся, то не приходят к единому решению, так как никто не хочет уступить другому».

В своём Стратегиконе Маврикий отмечал, что по отношению к славянам крайне эффективна стратегия непрямых действий, мероприятия которой в первую очередь направлены на разжигании межплеменной розни, тем самым ослабляя союз славян, вместо прямого военного давления на славян.

Нельзя сказать, что данное свойство было характерно только для славянских народов, данная «социальная болезнь» присуща всем большим народностям, а также крупным государственным образованиям, поэтому полагать, что славяне в этом плане чем-то отличались от других народов будет неверно.

Однако ситуацию во взаимоотношении между племенами славян коренным образом меняло наличие общей внешней угрозы. Как только появлялась опасность, славяне прекращали междоусобицы и объединялись для отражения внешней угрозы или проведения совместного военного похода.

Таким образом, факт военной организации войска славян на основе общепринятых для всех родов и общин правилу – традиции, также свидетельствует в пользу общей сплоченности войска древних славян и достаточно сильным коллективным и личностным мотивирующим фактором.

Анализ действий войска славян в 551 – 552 гг., показывает также превосходную степень военной школы славянских племён по отношению к военному искусству Восточной Римской империи.

В своих работах, Прокопий из Кессарии и Маврикий, отмечали индивидуальную силу и выучку славянского воина. В историческом труде «Война с готами», Прокопий так описывал качества славянина:

«привыкли прятаться даже за маленькими камнями или за первым встречным кустом и ловить неприятелей. Это они не раз проделывали у реки Истр…».

Византийский император Маврикий на страницах своего Стратегикона, рассказал о незаурядных способностях воинов славянского племени подолгу скрываться от своих преследователей под водой:

«Мужественно выдерживают они пребывание в воде, так что часто некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнуты внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом они держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежат навзничь на дне (реки), дышат с помощью их; и это они могут проделывать в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадываться об их (присутствии)».

Такая практика действий, помимо возможности скрываться от неприятеля для сохранения собственной жизни, позволяла также славянским воинам вести разведку и добывать разведывательные сведения, скрытно выжидая своего часа в географических складках местности для того чтобы взять языка. Естественно, что искусство индивидуальной маскировки рядового воина, положительно отражалась на эффективности коллективной маскировки, что обеспечивало возможность скрытного манёвра войску славян и внезапность его действий.

Военная доблесть славянина была обусловлена укладом жизни древнеславянских общин. Из сказаний мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по Р.Х.), можно чётко определить ментальность славян того исторического периода. Воинственный нрав мужчины славянского племени проявлялся и в традиции, согласно которой у кого из славянских мужей рождался сын, тот брал обнажённый меч, клал его перед новорожденным и говорил следующие слова:

«не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретешь себе этим мечом».

В обычаях древних славян также существовало правило решать спор между двумя тяжущимися с помощью меча, если обе стороны были недовольны решением суда князя как первичной инстанции в разрешении спора. В таких случаях князь говорил следующие слова:

«судитесь мечом; у кого меч острее, тот и победитель». Тяжущиеся сходились в личном поединке, а окончательную точку в споре ставили крепость и острота клинка, помноженные на силу и ловкость воина.

В личном вооружении и средствах защиты, древнеславянские воины ничем особо не уступали воинам других народов того времени. Единственно, что отличало славянского воина от норманнского воина или византийского легионера, это наличие кольчуги, которая выгодно отличалась от оборонительных доспехов инородных племён.

Успешность исполнения тактики и приёмов на поле боя, что были связанны с быстротой манёвра и резким изменением рисунка боя, перехода от обороны к наступлению и наоборот, была обусловлена наличием у древнеславянского войска пехоты и конницы. Разделение сухопутного войска на два основных рода, придавало ему больше гибкости и позволяло полководцу использовать больше вариантов тактических схем направленных в первую очередь на вынуждение противника нарушить свои боевые порядки, с тем чтобы перехватить военную инициативу и только на выгодных для себя условиях вступать в бой.

Умение и использование мобильных полевых фортификационных сооружений складывающихся из обозных повозок, которые быстро разворачивались и снимались с места по необходимости, также способствовали древнеславянскому войску к быстрому манёвру и смене тактического рисунка на поле боя.