Юрий Пушкин - ГРУ в Германии. Деятельность советской военной разведки до и во время объединения Германии

Сов. Секретно

Экз.№

ПРОЦЕНТ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ИНФОРМАЦИОНН0Й РАБОТЫ

ЗА III КВАРТАЛ 1990 ГОДА РАЗВЕДПУНКТОМ № 1147

КОМАНДИР РАЗВЕДПУНКТА № 1147 ПОЛКОВНИК:

НАЧАЛЬНИК ОПЕРАТИВНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ПОД/П — К:

РЕФЕРЕНТ ОПЕРАТИВНОГО НАПРАВЛЕНИЯ К — Н:

В отличие от вышеназванного документа таблица процента выполнения плана информационной работы несла гриф «Совершенно секретно», причем эта таблица уже очень отчетливо демонстрирует ее разведывательный характер. К другим особенностям этой таблицы относится как регулярность ее составления, так и число сделанных экземпляров. Так, эта таблица делалась только один раз в квартал и в одном экземпляре. Эта таблица, сделанная аналитиком разведпункта, потом включалась ответственным за оперативную работу в разведпункте, в моем случае подполковником Новожиловым в квартальные документы о результатах оперативной деятельности разведпункта ГРУ.

Как и другие документы, которые составлялись в табличной форме аналитиком разведпункта ГРУ, таблица процента выполнения плана информационной работы преследовала определенный ряд внутрислужебных целей: исследование динамики изменения выполнения заданий информационной работы, степень включения источников в информационную работу и распознавание как очень производительных источников, так и тех, доля которых в полученных сведениях или других компонентах плана информационной работы была слишком незначительной. Между тем приведенный вариант изображает только более простую вариацию таблицы, в которую по мере надобности могли бы вноситься также и другие сведения. Например, в таблице также могло указываться, какие источники, сколько сведений или компонентов поставили для исполнения информационного плана в соответствующих областях на отчетный временной период. В таком случае я указывал начальные буквы агентурного псевдонима известных мне агентурных источников и заголовки поставленных ими сведений и т. д. Похожие отметки делались также в случае источников из прессы. Но я снова хотел бы вернуться к образцу данной таблицы. Этот документ мог бы послужить косвенным подтверждением тезиса, который мы позже еще обсудим. А теперь я скажу только несколько слов об основной мысли этого тезиса, который состоит в том, что качественный уровень средств и возможностей разведпунктов ГРУ в оперативной сфере отрицательно влиял на весь комплекс агентурной деятельности, но руководство ГРУ при этом не хотело официально признавать этот факт.

Я имею в виду следующее: руководство ГРУ намеренно отвергало даже саму постановку вопроса, согласно которой оперативное направление даже из‑за одной недоразвитости качественного уровня находящегося в его распоряжении средств и возможностей вызывала уже заранее чувство второстепенности агентурного потенциала, который вербовали и вели оперативные сотрудники. ГРУ хотело верить, что сотрудники оперативного направления, осуществлявшие свою деятельность подобно сотрудникам стратегического направления в их сфере, в своей области компетентности ни в коем случае качественно не уступали этим своим коллегам из стратегического направления. Но реальность не подтверждала эту убежденность руководства ГРУ, превращая результаты агентурной разведывательной работы оперативного направления в противоположность. Выражением этой ситуации стало содержание таблицы, которое я хотел бы проанализировать. Из 152 информационных донесений, только шесть были составлены на основе сведений, полученных категорией «собственно агентов», что составляет 3,9 % в сравнении с другими категориями источников. Здесь нужно учесть, что 152 информационные донесения возникли не в течение одного 3–го квартала, а с начала года до 3–го квартала включительно. Не нужно быть специалистом, чтобы понять всю вытекающую из этого источника информацию. Если мы исходим из того, что при более позднем анализе в центре в Москве будет принято только 70 % (очень оптимистичное представление!), то косвенное подтверждение получает не только вышеназванный тезис, но и другой, а именно, что, очевидно, эта деятельность не дает результатов, или что деятельность с такими результатами не стоит используемых для нее финансовых затрат, человеческих усилий и прочих издержек. Такие категории как «доверенные лица» и «изучаемые лица» тоже принадлежали к источнику, который следует обозначить под общим понятием «агенты». Эти категории поставили на 3–й квартал сведения, которые составляли соответственно 7,8 % и 6,5 % из 152 информационных донесений. Таким образом, все три категории обеспечили долю в 18,5 % от общего количества информационных донесений. Эти 18,5 % по словам подполковника Новожилова, официально занимавшего пост ответственного за оперативную работу в магдебургском разведпункте ГРУ, могли бы рассматриваться только как шутка. Сегодня я хотел бы еще раз поддержать его слова, если исходить из того, что магдебургский разведпункт действовал в первую очередь как орган агентурной разведки.

Но полезно было бы проследить также долю участия общей категории источников «агенты» в других сферах деятельности разведпункта ГРУ. В области информационных справок агенты поставили информацию только в двух случаях, что составляло 11,7 % от общего количества. Процентная доля вклада агентов в области информационных донесений кажется выше, что вызвано, однако, только незначительным общим числом всех документов в этой области.

Следующей областью были образцы оружия и военной техники. Тут процентная доля агентурных источников достигла ее наивысшей границы, причем от собственно агентов исходило 25 %, из категории доверенных лиц 18,7 %, и из категории изучаемых лиц 6,25 % предметов (при этом сразу нужно подчеркнуть, что в этих случаях речь шла преимущественно об отслуживших свое радиозондах и только два или три раза о загадочных микрочипах, о происхождении и назначении которых никто ничего не знал). Таким образом, это процентное участие в этой области достигало примерно 50 %. В области легализационных документов можно установить приобретение 19,35 % документов и в области документального материала соответственно 0,00 %. Следовательно, распределение доли агентурных источников в общих результатах деятельности во всех пяти областях соответственно с таблицей происходило, как указано ниже: агенты 12 или 5,3 %, доверенные лица 21 или 9,4 % и изучаемые лица 11 или 4,93 %. Вот и выясняется, что участие агентурных источников в приобретении 223 документов и предметов к 3–му кварталу в 1990 году составило только 19,6 %. Соотношение между 19,6 % из агентурных источников и 80,4 % из прочих источников (под этим следует понимать, прежде всего, прессу и сотрудничающие органы) более чем очевидно, и оно показывает, в какой степени разведпункт ГРУ как орган агентурной разведки мог использовать агентурный потенциал. И этот документ, который был приведен как пример, представляет собой абсолютно типичное отображение пропорции агентурных источников в пяти основных областях деятельности разведпункта, причем период до 3–го квартала в 1990 году не относился к самым худшим для магдебургского разведпункта, как уже упомянуто, по сравнению с похожим временным периодом в 1989 году.