Виктор Млечин - На передних рубежах радиолокации

Целью испытаний была не столько обкатка аппаратуры, хотя и это было важно. Целью были ключевые вопросы распространения радиоволн в новом диапазоне, роль гидрометеоров, работа в условиях действия мощной пассивной помехи приземного слоя, энергетика и выбор оптимальной позиции работающей станции, поляризационные характеристики излучения. Все эти вопросы обсуждались с обязательным присутствием Е. Н. Майзельса. Майзельс был широко эрудированным человеком, но он никогда не спешил с ответом. «Надо подумать», – часто говорил он. Некоторые проблемы требовали теоретического рассмотрения. Так, исследование отражений радиоволн круговой полязизации от тел различной формы он проводил совместно с П. Я. Уфимцевым, в результате чего появилась их статья в журнале «Радиотехника и электроника» (1960, № 12). Майзельс был человеком доброжелательным, а в житейских вопросах – мудрым собеседником. Часто нам приходилось ночевать вдали от населённых пунктов, прямо в приборной кабине станции. Т. к. движки были зачехлены, обогрева не было, осенью или ранней зимой кабину нередко заносило снегом, а дверь с трудом открывалась, но я никогда не слышал от Майзельса ничего, похожего на жалобу. Всегда ровный, деловой тон, без эмоций. Зато если надо было кому-нибудь помочь, Майзельс был одним из первых. Майзельс рано умер, но успел перед смертью написать книгу совместно с В. А. Торговановым об измерениях моделей реальных целей в эхо-камерах. Книга вышла в 1972 г. после его смерти. Сейчас, через много-много лет, я вспоминаю те наши поездки и походы, и среди друзей-сослуживцев вижу невысокую фигуру в сапогах и шляпе, с улыбкой на лице – фигуру Евгения Николаевича.

Работы, о которых я говорил выше, имели продолжение.

В середине 50-х годов прошлого века 13 лаборатории под руководством Г. Я. Гуськова было предложено в сжатые сроки разработать радиопеленгатор, способный принимать кодированные сигналы стартующих изделий С. П. Королёва и вырабатывать сигналы управления с передачей их на борт. Точности засечки по углу превосходили ранее достигнутые по крайней мере на порядок, поэтому необходимо было создать новую антенную систему, решающую вновь поставленные задачи. По согласованию с руководством Г. Я. Гуськов поручил разработку И. Б. Абрамову. Взяв за основу линзовую антенну со сканированием, И. Б. Абрамов с сотрудниками создали совершенно новый вариант антенны со сканированием остронаправленного луча в плоскости, близкой к угломестной. Достаточно сказать, что раскрыв антенны опытных образцов достигал 4–5 метров. Положительные результаты испытаний антенны в отдельности и в совокупности с аппаратурой общеизвестны, и я на этом здесь не останавливаюсь.

Другая работа, которая велась примерно в то же время (конец 50-х годов), состояла в разработке малогабаритной станции с переходом на более коротковолновую часть миллиметрового диапазона. Руководил работой И. С. Джигит, секретарь Учёного совета, до этого референт А. И. Берга. Антенну для этой станции разрабатывал Н. Г. Пономарёв, который окончил академию им. Жуковского и был адъюнктом у Я. Н. Фельда, преподававшего в этой академии. Диапазон волн, в котором надо было в короткие сроки разработать антенну, был совершенно новым для Пономарёва, как и для всех нас, участвовавших в создании станции, но он успешно справился с трудностями и создал образец антенны, успешно прошедшей вместе с аппаратурой сдаточные испытания.

Здесь хотел бы остановиться на роли Я. Н. Фельда, длительное время возглавлявшего антенный отдел института. Яков Наумович – безусловно крупнейший учёный в области электродинамики и СВЧ антенной техники. Я сам, как известно, не антенщик, и могу судить лишь со стороны. Так вот, я просмотрел целый ряд книг по антенной тематике отечественных авторов и переводных, и пришёл к выводу, что учебная книга Фельда, изданная ещё в 1955 г. (в двух томах) представляет собой наиболее ясное, методически выверенное и глубокое издание по теории антенн. Не говорю уже о том, что Фельд – автор многочисленных исследований и статей по этой тематике, автор большого числа обзорных работ, в т. ч. в Большой Советской энциклопедии. Авторитетом он был несомненным. Одно время я бывал на семинарах, которыми руководил в ИРЭ Ю. Б. Кобзарев. На некоторых семинарах присутствовал Фельд. Если по какому-либо частному вопросу Фельд высказывал лишь сомнение, а докладчик отстаивал своё мнение, прав обычно бывал Фельд, что он и доказывал в развёрнутом виде на следующем семинаре. И тем не менее руководство института Фельда порой не очень жаловало. Мне представляется, что одной из причин этого была некоторая отстранённость Фельда от практических дел. Я не раз присутствовал при разборе недостатков тех или иных антенных конструкций, когда как к наиболее крупному специалисту обращались к Фельду. При этом не чувствовалось особого желания с его стороны глубоко вникать в существо проблемы, что было доминантой в его теоретических работах, и он при обсуждении обычно ограничивался достаточно общими рекомендациями. Заботу о практической реализации он, как я понимаю, передоверял своим сотрудникам, считая, что сам он должен заниматься решением фундаментальных задач.

Мой рассказ об антенщиках был бы неполным, если бы я не коснулся деятельности ещё двух антенностроителей, работавших ранее в ЦНИИ-108, и оставивших яркий след высокого профессионализма. Ввиду того, что их труд был, начиная с 50-х годов, востребован в смежной организации, КБ-1 (впоследствии «Алмаз»), я буду ссылаться на опубликованное мнение сотрудников этого предприятия. Начну с первого из этих персонажей – М. Б. Заксона. Он попал в состав так называемой «тридцатки» и был по решению высших органов переведён в составе группы А. А. Расплетина из ЦНИИ-108 в КБ-1. Там он возглавил большой коллектив, состоящий из нескольких лабораторий, конструкторской группы и механической мастерской. Сам Заксон непосредственно подчинялся Г. В. Кисунько. Работа велась в сверхсрочном порядке по указанию И. В. Сталина. Особые трудности возникли при разработке и промышленном производстве наземных антенн. Вот как описывает возникшую коллизию один из сотрудников КБ-1 Н. А. Першин «Предельно сжатые сроки… и ранний запуск антенн в производство на двух заводах… привели к необходимости корректировки чертежей и доработки в процессе выпуска». И далее: «Трудная процедура настройки антенн… вызвала недовольство у работников завода. Один из них в письме Сталину обвинил разработчиков во вредительстве». Во время доклада руководителей о причинах задержки Л. П. Берия грозным тоном спросил: «А кто такой гражданин Заксон?» И здесь автор в мягких тонах говорит о «драматизме ситуации для М. Б. Заксона». Через некоторое время трудности были преодолены, и страна получила действительно грозный щит обороны вокруг Москвы. Вышеуказанный эпизод не единичный в трудовой биографии Заксона. При разработке другой системы Заксон, «преодолевая упорное сопротивление технологов и руководства завода, добивался обеспечения необходимого качества изготовления антенн», одновременно «принимая на себя удары вышестоящих инстанций (в т. ч. начальников КБ-1 и главка). Упорство, целеустремлённость в достижении поставленных задач и вместе с тем умение держать удар в жизненно сложных обстоятельствах – не об этом ли говорит молодёжи пример биографии М. Б. Заксона. Я здесь не привожу обширный список заказов, для которых коллективом под руководством М. Б. Заксона были созданы антенны различного назначения. С этим читатель может познакомиться в литературе, посвящённой истории КБ-1.