Арсенал-Коллекция 2016 № 11 (43)

К началу августа ответ был готов. Оценка верфи составляла 2 898 000 фт.ст. Собственная оценка Морского департамента оказалась неожиданно заметно выше - 3 356 935 фт.ст.

В связи с таким расхождением между заинтересованными сторонами была собрана конференция, но прозаседав две недели (с 5 по 19 августа) прийти к согласованной оценке так и не удалось. Председательствующий на конференции сэр Джон Манаш считал оценку Морского департамента гораздо более близкой к истине, что и было отображено в его выводе: "стоимость постройки 10 000-тонного крейсера на верфи «Кокату» будет как минимум на 1 000 000 фн.ст. больше, чем если строить корабль на британской верфи”. Вполне логично, что он выступил за передачу заказа в метрополию.

Авиатранспорт «Альбатросе» сходит со стапеля верфи «Кокато». При определенных обстоятельствах с этого стапеля вместо авиатранспорта мог сойти совсем другой корабль...

Вид на остров Кокато на котором расположилась одноименная верфь. Стрелкой показан стоящий на стапеле «Альбатросе». 1927 г.

Собственно на этом история австралийского «Хокинса» и заканчивается. Строить корабль по австралийскому проекту (к тому же не до конца проработанному) англичане не хотели - зато могли предложить проект уже находящихся в постройке крейсеров типа «Каунти». Потому тендер, открытый 22 декабря 1924 года, предусматривал постройку именно «Каунти». А уж где - в Австралии, в Англии - это уж кто более заманчивое предложение сделает. Ожидаемо выиграли англичане - их ценник за корабль оказался примерно на 800 000 фн.ст. ниже (впоследствии правда эта сумма несколько уменьшилась). В конечном итоге выходило, что передача заказа в метрополию позволяет сэкономить более миллиона.

Что бы успокоить лейбористов, ратовавших за загрузку военными заказами отечественных верфей, было приняло соломоново решение - на сэкономленные средства построить на верфи «Кокато» авиатранспорт. Получивший название «Альбатрос», этот корабль интересен тем, что в задании на его проектирование имелось всего несколько пунктов: скорость 20 узлов, три трюма, цена не более миллиона. Впрочем, это уже совсем другая история...

Австралийский «Хокинс» (вверху), схема общего расположения. Для сравнения приведен британский «Хокинс» (внизу)

Что же из себя представлял австралийский «Хокинс»? Главная изюминка, конечно, это размещение 203-мм артиллерии главного калибра в трех башнях (причем трехорудийных![* выбор трехорудийной башни обусловлен информацией о том что фирма «Виккерс» разрабатывает такую башню по заданию Адмиралтейства для крейсеров типа «Каунти».]) вместо открытых палубных установок. Причем место кормовой башни так окончательно и не было выбрано - базовый вариант предусматривал разместить ее на уровне верхней палубы, альтернативный - на уровне палубы полубака. В случае неудачи с трехорудийной башней, существовавшей в тот момент только в эскизах, планировалось разместить главное вооружение в четырех двухорудийных башнях.

Необычным был вспомогательный калибр, причем не только калибром - 127-мм, отсутствовавшим в номенклатуре британского флота, но и расположением в казематах, к этому времени нигде в мире уже не используемому. Казематы располагались на уровне верхней палубы уступом в районе носовой дымовой трубы и у среза протяженного полубака в корме, обеспечивая погонный и ретирадный огонь из 4 орудий.

А вот размещение зенитной артиллерии изменений не претерпело (за исключением повышения калибра с 76 до 102 мм) - 4 орудия стояли квадратом на специальной площадке в районе грот-мачты.

Изменения в составе энергетической установки заключались во-первых в переходе на чисто нефтяное отопление паровых котлов[** на «Хокинсе» два котла имели угольное отопление, поскольку в момент создания проекта существовали опасения, что океанский крейсер может испытывать определенные трудности в бункеровке нефтью на отдаленных базах], во-вторых в увеличении общего числа котлов с 10 до 12 и увеличения их суммарной паропроизводительности.

Схема бронирования не менялась, практически в точности повторив принятую на «Хокинсе».

При рассмотрении проекта возникает ряд вопросов - во- первых не совсем понятно как австралийцы собирались втиснуть кормовую башню (вернее ее подачу) в имеющийся корпус - известно, что когда чуть позднее в Англии разрабатывались планы модернизации крейсеров типа «Хокинс» с заменой палубных 190-мм установок на 203-мм в двухорудийных башнях (таких же, как и на крейсерах типа «Каунти») именно с «вписыванием» кормовой башни возникли очень серьезные проблемы - банально не хватало места. Очень похоже, что при работе над эскизным проектом "австралийского «Хокинса» конструкторы с этой проблемой столкнулись - иначе чем объяснить так и не выбранное окончательно место башни - на уровне верхней палубы, или на палубе полубака? Второй вопрос касается 127-мм противоминной артиллерии: в номенклатуре британского флота такие орудия на тот момент отсутствовали. Да, в годы Первой мировой велись работы над созданием такого орудия (им предполагалось вооружать крупные эсминцы и лидеры), но на довольно ранней стадии они были свернуты в пользу адаптации к морским нуждам армейской 120-мм пушки. Единственным флотом, имевшим в своей номенклатуре 127-мм орудия был флот США. Однако велись ли какие либо переговоры о закупке таких орудий или приобретении лицензии на их производство в Австралии неизвестно.