М. Барятинский - Плавающий танк ПТ-76

Приложение к журналу «МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР»

Обложка: 2 — 4-я стр. — рис. М.Дмитриева

1. Барятинский М. Советская бронетанковая техника 1945—1995 («Бронеколлекция», 2000 f№ 3, 4).—М., «Моделист-конструктор», 2000.

2. Вараксин Ю.Н., Бах И.В., Выгодский С.Ю. Бронетанковая техника СССР. Справочное изд. — М., ЦНИИ информации, 1981.

3. Дроговоз И. Танковый меч СССР 1945—1991.—М., «Пьедестал», 1999.

4. Еременко И.А., Знаменский Е.А., Кадобнов В.В. Танки. Устройство.— М., 1974.

5. Карпенко А.В. Обозрение отечественной бронетанковой техники (1905—1995 гг.). —С.-Петербург, «Невский бастион», 1996.

6. Карякин Л.А., Моисеев В.И. Военная техника и вооружение Китая. Танки. — Саранск, 2003.

7. Машина технической помощи МТП. Техническое описание и инструкция по эксплуатации.—М.,Воениздат, 1974.

8. Под редакцией И.Е.Шаврова. Локальные войны: история и современность. — М., Воениздат, 1981.

9. Попов Н.С. и др. Без тайн и секретов. — СПб., ИТЦ «Прана», 1995.

10. Руководство по материальной части танка ПТ-76. — М., Воениздат, 1954.

11. Руководство по материальной части танка ПТ-76. — М., Воениздат, 1963.

12. Руководство по материальной части и эксплуатации бронетранспортеров БТР-50ПК и БТР-50П.—М., Воениздат, 1963.

13. Руководство по материальной части и эксплуатации танков ПТ-76 и ПТ-76Б.- М., Воениздат, 1967.

14. Степанов А.П. Плавающая бронетехника России. Иллюстрированный справочник. — М.,000 «Издательство Астрель»; ООО «Издательство АСТ», 2002.

15. Шашмурин Н.Ф. Очерк по истории создания плавающих боевых машин — танка ПТ-76 и бронетранспортера БТР-50П. На правах рукописи.-—Л., 1980.

16. Magnuski 1. Wozy bojowe LWP 1943— 1983. — Warszawa, 1985.

17. A.Hull, D.Markov, S.Zaloga. Soviet/Russian Armor and Artillery Design Practices: 1945 to Present. —DarlingtonProductions, 1999. Журналы: «Военные знания», «За рулем», «M-Хобби», «Техника — молодежи», «Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра».

Информация общедоступной сети Internet

БВО — Белорусский военный округ;

ВКУ - вращающееся контактное устройство;

ВИА — Вьетнамская Народная Армия;

ГБТУ — Главное бронетанковое управление;

гв. ТА - гвардейская танковая армия;

ДЗ — динамическая защита;

ДКБФ — Дважды Краснознаменный Балтийский флот;

ЗРК - зенитно-ракетный комплекс;

ЗУР- зенитная управляемая ракета;

КШМ — командно-штабная машина;

МТО — моторно-трансмиссионное отделение;

ОМП - оружие массового поражения;

ПАЗ - противоатомная защита;

РЛС - радиолокационная станция;

СУО — система управления огнем;

ТЗМ — тактико-техническое задание;

ТТТ — тактико-технические требования;

УА ППО — унифицированное автоматическое противопожарное оборудование

Чертежи, схемы и рисунки выполнены автором, М.Дмитриевым, Я.Магнуским, а также заимствованы из руководств службы и книги «Военная техника и вооружение Китая»

В выпуске использованы фотографии из коллекции автора, М.Коломийца, а также из Российского государственного архива кинофотодокументов (РГАФКД), архива ФОТО-ИТАР-ТАСС и следующих книг: Arsenal for Aggression, The Finnish Armoured Vehicles, Tank Battles of the Mid-East Wars (1) и Armor of the Vietnam War.

Плавающие танки ПТ-76 на учениях

Опыт Второй мировой войны со всей очевидностью показал, какой трудноосуществимой задачей являлось форсирование водных преград. Пожалуй, в наибольшей степени трудности с ее разрешением испытывала Красная армия.

Во-первых, в 1943 — 1945 годах по мере продвижения на запад нашим войскам пришлось переправляться через огромное количество рек, озер, проливов и лиманов. Дело осложнялось тем, что как на территории СССР, так и Восточной Европы большинство рек текут или с севера на юг, или с юга на север. При этом из-за направления вращения Земли восточные берега этих рек низкие, а западные — высокие. Последнее обстоятельство создавало дополнительные трудности при их форсировании.

Во-вторых, оснащенность Красной армии переправочными средствами оставляла желать лучшего. К тому же все они имели низкую тактическую подвижность. Так, например, наиболее удачный и один из лучших в мире в тот период отечественный понтонно-мостовой парк Н2П перевозился на тележках, буксируемых тракторами С-65, реже — на автомомбилях ЗИС-5. Самоходных переправочных средств, способных двигаться сразу за боевыми порядками наступающих войск и в одном с ними темпе, не было вообще. Что же касается плавающих танков, строившихся в довоенные годы тысячами, то использовать их в качестве переправочных средств первого броска не представлялось возможным. С одной стороны, по причине малого их количества к 1943 году, а с другой — из-за слабости воружения и низкой технической надежности. К тому же плавающие танки довоенного образца из-за невысоких характеристик плавучести не могли переправлять через водные преграды ничего, кроме самих себя, что и предопределило крайне редкое их использование. Автору известен лишь один такой факт — в 1944 году во время переправы через р.Свирь.

Все вышеперечисленные факторы приводили к тому, что в большинстве случаев вышедшие к водным преградам подразделения Красной армии были вынуждены форсировать их с помощью подручных средств (от рыбацких лодок до заборных калиток), исключавших перевозку тяжелого вооружения. К чему это приводило, можно представить на следующем примере. Осенью 1943 года части 3-й гв.ТА, опередив отступавшие немецкие войска, вышли к Днепру. Мотострелковые батальоны с ходу форсировали реку на подручных средствах и захватили плацдарм. На правом берегу в этом месте противника еще не было. Понтонно-мостовые части, способные переправить через Днепр танки и артиллерию, подошли только через 14 суток. К этому времени немцы ликвидировали плацдарм и выстроили глубокоэшелонированную оборону, сведя на нет успех внезапного и стремительного первого броска через Днепр.

Несколько улучшить ситуацию помогли появившиеся в войсках уже в ходе войны американские плавающие автомобили Ford GPA и GMC DUKW, поставлявшиеся по ленд-лизу. Эти машины, не имевшие ни брони, ни вооружения, благодаря только одному преимуществу — амфибийности, сыграли существенную роль в боевых операциях, связанных с форсированием таких крупных водных преград, как Дунай, Висла, Свирь, Даугава, Одер и др. В этих случаях удавалось решать боевые задачи сравнительно быстро и с минимальными потерями.

Вторая мировая война завершилась. Однако проблема армии, связанная с форсированием крупных водных преград, оставалась. После знаменитой речи У.Черчилля в Фултоне началась «холодная война», грозившая перерасти в войну вполне «горячую». Местом возможных боевых действий в таком случае должен был стать Центрально- европейский театр, на котором водные преграды встречаются через каждые 40 — 50 км. Чтобы сохранить в этих условиях высокую тактическую подвижность, войскам было необходимо форсировать их с ходу, а это требовало принятия на вооружение целого комплекса переправочных средств, как классических возимых, так и высокомобильных самоходных.