Техника и вооружение 2015 06

К сборке заводского образца танка (машина №2) завод приступил в июле 1959 г. (после получения корпуса и башни) и производил ее на площадях ВНИИ-100. Установленные правительством новые сроки снова оказались сорваны. Поэтому Совет Министров СССР постановлением №977-425 от 22 августа 1959 г. вновь их скорректировал: готовность опытного образца для заводских испытаний (танк №2) намечалась на IV квартал 1959 г., двух образцов для полигонно-войсковых испытаний (№3 и №4) – на II квартал 1960 г.

Образец танка №1 для испытаний обстрелом завод сдал заказчику в конце октября 1959 г. К этому же времени закончили монтаж узлов в корпусе заводского образца (№2) и до 20 ноября 1959 г. провели их стационарные испытания, а затем собрали башню и установили ее на корпус. К концу года монтаж заводского образца завершили и 24 декабря провели его заводской пробег.

Испытания экспериментального образца механизма заряжания танка «Объект 279» на горке 15° при различных положениях башни, 1957 г.

Транспортер, загруженный гильзами с боевыми зарядами.

Одновременно с изготовлением первого и второго образцов завод изготовил узлы и детали для образцов №3 и №4, предназначавшихся для полигонно-войсковых испытаний. Корпуса для них поступили в ноябре 1959 г., после чего начали монтаж танков.

В начале 1960 г. приступили к подготовке танка «Объект 279» (образец №2) к заводским испытаниям и провели его контрольный приемосдаточный пробег в объеме 50 км. Выявленные недостатки устранили в первой половине марта, одновременно заменили двигатель, который вышел из строя во время стационарных испытаний (двигатель взяли со стенда Турбомоторного завода). 12 марта 1960 г. на 51 км заводского пробега из-за обрыва топливной трубки в танке возник пожар, из-за чего вышел из строя воздухоочиститель, расположенный по правому борту. После устранения неисправностей в период с 9 по 30 апреля 1960 г. машина прошла прочностные испытания на АНИОП (п. Ржевка), а в мае того же года ее отправили для показа на НИИБТ полигон.

После возвращения с Кубинки танк вновь поступил на АНИОП, где с 29 июня по 2 июля 1960 г. были выполнены прицельные стрельбы с места и сходу с проверкой работоспособности стабилизатора «Гроза» и механизма заряжания. В ходе этих испытаний сотрудники ЦНИИ-173 осуществили отладку агрегатов системы стабилизации.

Во время испытательных пробегов гидравлическая подвеска танка «Объект 279» показала лучшие результаты, чем гидропневматическая подвеска челябинского танка «Объект 770», однако последняя обеспечивала большую плавность хода. В связи с этим руководство ВНИИ-100 приняло решение изучить возможность использования подвески танка «Объект 770» (без существенных изменений) в ходовой части танка «Объект 279». В то же время вы amp;нилось, что полностью заимствовать данную подвеску не получится из-за ограничений по габаритам: в частности, требовалось укоротить подвеску по длине примерно на 185 мм, а это можно было сделать только за счет уменьшения хода плунжера при сохранении суммарного хода опорного катка 280 мм.

Рассмотрение технического проекта гидропневматической подвески для танка «Объект 279» состоялось на заседании Научно- технического совета института 30 июня 1960 г. Учитывая, что узлы гидропневматической подвески челябинской машины являлись полностью отработанными и работоспособными, в институте использовали их в проекте новой подвески без изменений.

Отказ от гидравлической подвески был вызван сложностью ее изготовления и недостаточной надежностью. Переход на гидропневматическую подвеску являлся шагом вперед, обеспечивавшим простоту конструкции и более высокую надежность. Кроме того, анализ, выполненный в Академии бронетанковых войск им.

Сталина, показал, что гидравлическая подвеска имела массу, близкую к торсионной подвеске, а гидропневматическая подвеска обладала более серьезными преимуществами в этом отношении – узел подвески был на 13 кг легче. Надежность гидропневматической подвески подтверждалась испытаниями танка «Объект 770». В отличие от гидравлической подвески, она также позволяла осуществить регулирование характеристики и стабилизацию корпуса машины. Помимо этого, можно было обеспечить унификацию подвесок новых тяжелых танков, а в перспективе – возможность ее использования и на средних танках.

В итоге было принято решение продолжить работы совместно с ЛКЗ и ЧТЗ по гидропневматической подвеске для танка «Объект 279» и в перспективе установить ее вместо гидравлической подвески на заводском образце для проведения ходовых испытаний. Однако на «Объекте 279» ее так и не смонтировали в связи с прекращением работ по тяжелым танкам.

6 июля 1960 г. заводской образец №2 вновь отправили на показ новой техники в Капустин Яр. После возвращения танка на завод с августа до 28 ноября 1960 г. ЛКЗ продолжил доработку его узлов и заводские испытания. С 24 декабря 1959 г. эта машина прошла около 500 км (двигатель отработал 86 ч). Пробеги и сравнительные испытания на проходимость с танками Т-10, Т-54 и ПТ-76 на бетонной дороге и торфяном болте проводились на АНИОП и экспериментальной базе ВНИИ-100.

25 ноября на завод из ГБТУ поступило письмо, в котором сообщалось, что в связи с подготовкой решения правительства о прекращении работ по танку «Объект 279» и двигателю к нему, а также с целью экономии денежных средств, следует ограничиться только сдачей заводского образца и подготовкой его к отправке на НИИБТ полигон [ 293 Положительные результаты исследований возможности применения стеклопластиков для разработки защиты от проникающей радиации и кумулятивных средств поражения в 1957-1959 гг. породили иллюзию нивелирования уровней защиты между средними и тяжелыми танками. В результате основное внимание уделялось проработке компоновочных схем средних (основных) танков с пушечным и ракетным оружием, а тяжелые танки были исключены из перспективного плана развития советского танкостроения. Подобная точка зрения вызвала острые дискуссии на заседаниях Научно-технического совета ВНИИ-100, но нашла поддержку в ГКСМОТ в лице начальника 12 Гпавного управления Н.А. Кучеренко. Впоследствии вышло постановление правительства о прекращении всех работ как по перспективным, так и серийным тяжелым танкам.]. Заводу надлежало закончить монтаж третьего образца, а узлы машины №4 использовать как запчасти для танков №2 и №3. Одновременно с этим предписывалось подготовить два экземпляра чертежно-технической документации и краткий отчет о проведенных испытаниях образца №2.