Павел Кучер - Доброе слово о старом обрезе

Чуете разницу? Настоящему милиционеру (между прочим, слово милиционер означает "вооруженный гражданин") почему-то револьвера хватало. Зато полиция ХХ века после 1917 года сразу же вооружилась пистолетами-пулеметами. Они с самого начала считались полицейским оружием. Разрабатывались под нужды полиции и патроны полицейских пистолетов. В старых оружейных справочниках так и писали - это оружие для подавления гражданских беспорядков. Для войны не годно. Парадокс? Хе-хе... Никаких парадоксов! Как справедливо писали основоположники, "эксплуататорские классы в момент опасности рекрутируют к себе на службу любые подонки общества". Как французские буржуа в XIX веке моментально нашли язык с уголовниками и формировали из бандитов специальные отряды для борьбы с революционными рабочими. "Мобили" они назывались. Быстрые, ага... Ничто не ново под Луной. Вы таки думаете, буржуи - идиоты? Вы думаете, они не знали, к кому попадут в руки эти самые пистолеты-пулеметы? Кто идет служить в их полицию? Пфе... В полицию при капитализме идут служить те, кого даже из зоны выгонят за асоциальное поведение. Самые подлые, ленивые и бестолковые. Как раз такие и нужны. Чтоб за деньги, по приказу, "от пуза" длинными очередями. По забастовщикам, по голодным, по пенсионерам, по женщинам и детям... Не задумываясь. Наповал! Пока не кончатся патроны. А те не кончатся, пока существует государство. Симбиоз своеобразный. Пистолет-пулемет жрет патроны ведрами, но пока они есть, стрелок неуязвим. Стена огня! Тот, кто платит - указывает в кого стрелять. Тот, кто дает патроны - держит полицая на коротком поводке... Он бандит, он разбойник, но свой, прикормленный. Лютый. Ибо знает, что деться от власти ему некуда... Только жаться к сапогам начальства, как цепному псу... и стрелять. Если иссякнут патроны, полицаю хана. Работяга поднимет голову, приложится, из чего у него там под пальтишком... Ба-бах! За свои надо целить и стрелять метко. Зря заряды не тратить... Своим же трудом заработано! Жалко...

Поразительно, какая ложь и сознательная дезинформация наворочена за ХХ век вокруг немудрящего девайса. Сталкивался... Внешне разумные люди, военные тоже попадались, при слове "обрез" только что пену изо рта не пускали. И такой он, и сякой, и никуда не годный. А на что ссылались? На художественную литературу. То на Аркадия Гайдара, который в 20-х с остатками махновцев боролся, то на Льва Кассиля. Аргументы? Невозможно ровно отпилить и качественно обработать дульный срез ствола. Да ну?

Безумная страна... Инструмент для ровного обрезания ствола винтовки делается из пары деревяшек с дырками, одного обрубка напильника (любого подходящего резака) и лучкового привода (палка с веревкой). Тянем-потянем, на себя - от себя, режущая кромка вжик-вжик. Точно по кругу, что характерно. Чистая, аккуратная, качественная работа. Бестолочи, никогда слесарного инструмента в руках не державшие, очень любят драматически пучить глаза, стращать собеседника выдуманными трудностями. Сталкивался...

- Очевидно, Вы не очень представляете, насколько влияет на точность огня даже малейшая неперпендикулярность среза (причем, не только у канала ствола, а и по всей поверхности вообще).

- Я представляю, - это смешно, - ствол является осью, вокруг которой вертится "инструмент". Износ опоры при смазке (дерево по дереву) ничтожен. И фаска внутри ствола тоже прекрасно снимается. Просто переустановкой "резака"...

- Про неровности и дефекты края канала ствола и говорить нечего.

- А нету дефектов! Дерево ствол не царапает...

- Напильником или ножовкой получить ровный дульный срез практически нереально, токарный станок еще более-менее гарантирует...

- Да ну? Я эту "машинку" видел в работе сам, лет ещё тридцать назад. В Сибири, ага. Резаком служил обычный гвоздь. Науглероженный, закаленный и отточенный вручную на бруске. Какие напильники? Какие ножовки? В начале ХХ века русская деревня была нищая. Там же над каждой железкой тряслись, и работали по дереву лучше, чем по металлу. Книжки и фильмы про обрезы - одна хрень. Всё было гораздо проще и страшнее. Перед мужиками стоял выбор - сделать хороший обрез или подохнуть. Ох, и понаделали они этих обрезов! Всю сволоту вынесли на пинках...

Не нравится. Не хотят вспоминать. Сердятся. Кто им доктор?

Вопрос важный, между прочим. В сходных ситуациях люди ведут себя сходным образом. Дорвавшись до власти, жаждут закрепить положение. Хоть в мечтах обосновать его вечность. Хотя вечность - удел богов. Боги, по идее, возвышенны и благородны. Человек же, метящий в боги, обычно сразу начинает мелко врать. Взять хотя б нашего героя гражданской войны Аркашу Гайдара-деда. Не поленился, целый рассказ обрезу посвятил. Как слуга режима... Вроде, и не наврал, но художественно обосрал очень неприятный для властей предмет. Не зря на этот его опус десятилетиями ссылаются, как на техническую статью. Ха! Свидетельство очевидца - верьте! А мы возьмем... и не поверим. Вспомним, что Гайдар кровно заинтересован в сокрытии истины, как борец с "партизанщиной"... Лучше мы проверим эту его гармонию слов строгой алгеброй фактов.

Начнем с мелочи. Кто такой Гайдар под занавес Гражданской войны? Уже не пацан-идеалист, борец за свободу. Он красный командир, он опытный кавалерист, он уже хлебнул власти, знает вкус чужой крови. И за эту власть готов драться. "Белых" побили, остались "зеленые". Ещё не враги-кулаки, но уже и не союзники. Третья сила, независимая и своенравная. Деревенские мужики, точно так же хлебнувшие чужой крови. О-о! Это страшный противник. На тот момент - непобедимый в открытом бою. Его надо было брать хитростью, измором, пропагандой. И красный командир Голиков берет в руки перо. Приравняв его к штыку... И врет...

Прежде всего, как кавалерист, пламенно ненавидящий дальнобойный короткоствол в чужих руках. А ненависти этой - многие столетия. Ибо конник ("кинг" по-саксонски) - это король на поле боя, но... только до того момента, как в руках у супостата появляется дистанционно бьющее оружие. Луки, арбалеты, ружья. Все достоинства конницы в этот момент сразу превращаются в недостатки. А сам конник - в шикарную, высоко поднятую над землей мишень. Помните, разговор заходил о прицельной стрельбе? Пора внести уточнение. Было уже в 17-м веке целевое огнестрельное оружие. Специальные кавалерийские пистолеты. По свойствам - аналог того самого обреза "трехи". Также пламенно ненавидимые местными шевалье - оружие бюргеров.

Пистолеты и обрезы для целевой стрельбы на дальние дистанции

Вот в одном масштабе, сверху вниз силуэты целевых пистолетов от XVI века до современности. Наглядно получается. Вот самый первый, похожий на облегченное короткоствольное ружьё без приклада. Понятно, почему... Одной рукой длинный и тяжелый агрегат долго держать трудно. Однако все элементы имеются. Нарезной ствол, малый (около 10 мм) калибр, колесцовый замок и возможность прицельно стрелять с одной руки. Просто потому, что в вытянутой руке вся опасная для глаз механика, брызгающая огнем и кусками кремня, далеко. Надежность колесцового замка (хорошо ухоженного) безупречна. Одна осечка на тысячу выстрелов. Он же как зажигалка - искрит долго и обильно, только держи цель на мушке. Мушки, разумеется, ещё нет. Но цель видна, и длинный нарезной ствол способен поразить её на дистанции 100–150 метров и более. Дальше, чем прицельный выстрел из лука... чем неприцельная пальба из громоздких пехотных ружей. Да, в руках у того же кавалериста пистолет страшен... на близкой дистанции. Почти в упор. Ибо с дергающейся спины лошади прицельно палить может только каскадер. Но с лошади стоящей... Или стоя на земле... У-у-у-у! Проклятые городские ополченцы! Гадские купчишки и презренная мастеровшина! Промахнуться почти невозможно! И каждый выстрел - наповал. Хоть в коня он попадет, хоть в наездника. Доспехи не спасают. Нарезняк, блин!