Сергей Суворов - Боевые машины пехоты БМП-1, БМП-2 и БМП-3. «Братская могила пехоты» или супероружие

Проблема состояла в том, что сама пушка, башня на погоне, приводы наведения и стабилизатор во время стрельбы находятся под воздействием отдачи силой в шесть т да еще с частотой 250 или 600 выстрелов в минуту. Соответственно возникают значительные колебания ствола. Решить эту проблему удалось введением существенных нелинейностей в приводы наведения и подбором соответствующих жесткостных характеристик стабилизатора, что обеспечивало возвращение ствола пушки к моменту каждого выстрела в одно и то же положение.

Новая башня «Объекта 675» с новым комплексом вооружения стала тяжелее на 1370 кг. В связи с этим надо было решить задачу по обеспечению заданного запаса плавучести машины. Вариантов решения немного — два либо увеличить водоизмещающий объем, как это, например, сделали в Челябинске, либо каким-то образом снизить массу машины.

Удлинять корпус БМП до «семикаткового» варианта в Кургане посчитали крайне неудачным решением. Масса машины еще больше возрастала, увеличивалась длина гусеницы, а ее устойчивость в обводе уменьшалась. Увеличение длины опорной поверхности гусениц увеличивало нагрузки на механизмы поворота. К тому же это потребовало бы некоторой перестройки корпусного производства на заводе.

Конструкторы СКБ подошли к решению проблемы обеспечения запаса плавучести комплексно. Так как машина имела некоторый запас по ширине, решили установить на нее пенозаполненные крылья, увеличивающие водоизмещение.

Продольный разрез БМП-2, вид с левого борта, хорошо видно уменьшение размеров десантного отделения по сравнению с БМП-1:

1 — 30-мм пушка 2А42; 2 — люк механика-водителя; 3 — люк десантного отделения; 4 — спаренный пулемет ПКТ; 5 — башня; 6 — прицел ВПК-1-42; 7 — пусковая установка; 8 — укладка ПТУР; 9 — антенна радиостанции Р- 123М; 10 — топливный бак; 11 — люк десанта; 12 — аккумуляторный отсек; 13 — кормовая дверь; 14 — опорный каток; 15 — магазин пушки 2А42; 16 — сиденье оператора; 17 — магазин ПКТ; 18 — сиденье десантника; 19 — сиденье механика-водителя; 20 — перегородка силового отделения; 21 — баллоны системы ППО (из ТО и ИЗ БМП-2 1987 года издания).

Массу БМП тоже снизили. Во-первых, отказались от пулеметной башенки, располагавшейся за люком механика-водителя. Во-вторых, сэкономили еще 400 кг благодаря применению разработанной в «НИИ Стали» новой броневой стали с термомеханической обработкой. Она позволила сохранить прежние защитные свойства машины при некотором уменьшении толщины броневых листов.

В-третьих, было освоено производство новых балансиров ходовой части машины из новой, более прочной стали. При этом масса новых балансиров была несколько снижена, а надежность ходовой части удалось увеличить. Кроме того, в ходовой части установили более прочные диски опорных катков, не увеличивая их массы. В гусеничной ленте было применено соединения пальцев соседних траков клеммного типа вместо клинового. Это также повысило надежность ходовой части и дало некоторую экономию массы.

В общем, к концу 1975 года конструкция курганского варианта будущей БМП-2 была отработана.

В октябре 1975 года в Кубинке состоялся показ министру обороны, члену Политбюро ЦК КПСС Маршалу Советского Союза А.А. Гречко, о котором уже шла речь выше. Тогда ему показывали волгоградский легкий плавающий танк, курганскую БМП «Объект 675» и челябинскую БМП «Объект 768». После показа обсуждался вопрос о том, какую БМП нужно иметь на вооружении: с 30-мм пушкой 2А42 или с 73-мм орудием 2А41 «Зарница». Представители ГРАУ настаивали на том, что «Зарница» обладает противотанковым действием, а 2А42 нет. А,А. Гречко после этого склонялся более к машине с «Зарницей». За курганскую машину вступился министр машиностроения Бахирев, которого поддержал заместитель начальника ГБТУ генерал-лейтенант Рябов. После этого маршал Гречко в задумчивости произнес: «Может, следует иметь и то и другое?». Этих слов министра обороны было достаточно, чтобы в ГРАУ быстро подготовили решение военно-промышленной комиссии, в соответствии с которым на КМЗ должны были разработать и изготовить опытные образцы еще опытной БМП, вооруженной орудием 2А41 «Зарница» и 12,7-мм пулеметом НСВТ «Утес». На заводе машина получила индекс «Объект 681». В 1975-1978 годах СКБ КМЗ пришлось провести полный цикл ОКР по боевому отделению с 73-мм орудием — от разработки конструкции, изготовления опытных образцов машины, их испытания до изготовления трех машин для сравнительных испытаний. Между ГБТУ и ГРАУ возникли разногласия. ГБТУ было против производства сразу двух машин. Получилось бы, что у одной роты будет одна машина, а у другой — иная. Каждую требовалось бы снабжать, обслуживать и ремонтировать по-разному. Да и для производства это оказалось бы затруднительно, и общее количество выпускаемых машин, необходимых для перевооружения, было бы меньше. Следовало решить вопрос, какую машину ставить на производство. ГРАУ было за «Зарницу», ГБТУ — за «тридцатку».

Сравнительные испытания БМП-1, «Объект 675» и «Объект 681» (по три машины) проводились в 1978 году в течение месяца в Московском военном округе на Алабинском полигоне Таманской мотострелковой дивизия.

Выводы по результатам стрельб рождались в словесных боях, где каждая из сторон старалась чем-то «поддеть» конкурента.

Но преимущество БМП с 30-мм пушкой с каждым днем становилось все очевидней, и тогда ГРАУ было вынуждено предложить закончить испытания. Присутствующие на них представители этого ведомства вышли с предложением поставить на производство новых БМП в объеме: 25% с 30-мм пушкой и почему-то для вооружения пограничных войск, а 75% БМП с 73-мм орудием «Зарница» — для армии. Позже был предложен вариант 50 на 50, и еще позже, под давлением объективных обстоятельств, ГРАУ согласилось, что все БМП надо делать с 30-мм пушкой.

Но ГРАУ не собиралось отступать и продолжало искать сторонников 73-мм орудия «Зарница». Они обратились к главкому Сухопутных войск генералу армии И.Г. Павловскому. Главнокомандующий решил сам посмотреть в действии две машины с различными комплексами вооружения. Было принято решение отстрелять по реальным танкам Т-72, которые поставили лобовой проекцией в сторону стреляющих БМП на дистанции 1200 метров.

После первых же выстрелов стало понятно, что новая 73-мм пушка «Зарница» лобовую броню танка не пробивала, а 30-мм и подавно. Единственное, что она могла сделать, так это тремя очередями поразбивать все прицелы и некоторые приборы наблюдения и освещения. Но это не те цели, которые ставились для комплексов вооружения разрабатываемых БМП.

Тогда представители ГРАУ предложили поставить танки бортом к стреляющим машинам, как будто бы БМП ведут огонь по ним из засады. Танкисты, привели танки в походное положение: залили все баки топливом полностью, уложили в машины весь боекомплект и еще поставили дополнительные бочки с горючим в корме.