Александр Мандель - Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”

Дальнейшая модификация этой башни привела к появлению следующей модели, которая использовалась на линкорах “Nevada” и “Oklahoma” в качестве возвышенных башен (№№ 2 и 3). Основные отличия состояли в следующем. Мощность мотора, использовавшегося для привода вращения башни, была увеличена до 50 л.с., мощность приводов вертикального наведения для каждого орудия возросла до 30 л.с., а мощность приводов снарядных подъемников толчкового типа увеличили до 30 л.с. Снаряды в погребах хранились также в вертикальном положении, но (в отличие от башен линкоров типа “New York”) дном вниз, и в таком же положении подавались в боевое отделение. Нижние зарядные подъемники имели мощность по 10 л.с., в перегрузочном отделении заряды из них перегружались в верхние подъемники мощностью по 7,5 л.с.

Замки орудий в этих башнях имели аналогичную конструкцию, но открывались вниз.

Одновременно для линкоров типа “Nevada” разработали и новые трехорудийные башни. Установка этих башен в оконечностях позволила отказаться от средней башни, сохранив при этом 10-орудийный бортовой залп. Новые башни имели весьма схожую с двухорудийными внешнюю форму, однако внутри имелись весьма существенные конструктивные отличия. В первую очередь они являлись следствием стремления к экономии веса. Конструкторы стремились дать линкорам наиболее сильную артиллерию, но при этим избежать, насколько возможно, роста водоизмещения.

В результате было принято весьма оригинальное для столь крупной установки решение. Все три орудия устанавливались в одной люльке, весьма близко друг к другу, и наводились по вертикали только совместно, с помощью одного мотора мощностью 40 л.с., а приводы снарядных подъемников работали от одного мотора мощностью 60 л.с.. Такое необычное решение вызвало большой интерес у специалистов, особенно у англичан, и долгое время активно обсуждалось в специальной литературе. При этом в англоязычной технической литературе при описании этих башен использовался отдельный термин “triple” (“строенные”), в отличие от обычного в таких случаях “three-gun” (“трехорудийные”).

Следует отметить, что в том, что касается экономии веса и пространства, конструкторы преуспели. Барбеты “тройных” башен имели практически такую же ширину, как у британских двухорудийных 381-мм установок. Система хранения боезапаса и подачи снарядов и зарядов была по устройству идентична таковой для двухорудийных башен линкоров типа “Nevada”, однако при трехзарядных подъемниках имелось два снарядных на три орудия. Каждый третий подаваемый в боевое отделение снаряд предназначался центральному орудию.

Такое усложнение системы подачи при общей затесненности пространства в башне привело к увеличению цикла стрельбы до 50 сек. на ствол. Правда, впоследствии, в процессе службы линкоров, путем тренировки расчетов и оптимизации последовательности операций заряжания и выстрела этот интервал удалось уменьшить приблизительно до 30 сек. и даже меньше.

Зарядные подъемники не имели разрыва, их приводы работали от двух моторов по 10 л.с., а приводы досылателей от двух моторов по 30 л.с. Мощность мотора привода вращения башни составляла 50 л.с., т.е. как и у двухорудийной установки.

Продольный разрез американской трехорудийной 14-дюймовой башни

Линкоры типа “Pennsylvania” имели по 4 такие же по конструкции “тройные” башни. Однако, благодаря дополнительным ухищрениям конструкторов по экономии веса и уплотнению компоновки механизмов, вес вращающейся части этих башен был снижен до 736 т., несмотря на то, что в задней части боевого отделения впервые в американском флоте были смонтированы башенные 8-м дальномеры. Внутренний диаметр барбета у этих башен также был дополнительно уменьшен и составлял всего 8,84 м.

По общему мнению, недостатки этих установок прямо вытекали из их достоинств. Башенные механизмы имели очень плотную компоновку; помимо экономии веса и пространства, в числе преимуществ можно было назвать то обстоятельство, что для вертикальной наводки всех трех орудий башни требовался всего один наводчик. Поскольку орудия были жестко связаны друг с другом, становилось возможным весьма точное согласование (достижение параллельности) их осей. Недостаточно точное согласование осей орудий или их рассогласование в процессе стрельбы в многоорудийных башнях всегда было существенной проблемой, приводившей к значительному рассеиванию снарядов при залпе.

Однако в случае повреждения механизма вертикальной наводки в “тройной’’ башне из строя сразу выбывали три орудия. Кроме того, жесткая механическая связь орудий в башне не давала возможности учесть – с помощью небольшой коррекции вертикальной наводки – возможный неравномерный износ (“разгар”) стволов. Это могло привести со временем к увеличению рассеивания снарядов по дальности. При залповой стрельбе система приводила к снижению общей скорострельности башни, поскольку каждый раз необходимо было ждать окончания процесса заряжания самого “медленного” орудия (т.е. самого медлительного расчета).

Кроме того, весьма близкое расположение орудий в башне приводило к появлению взаимного влияния снарядов при выстреле, за счет влияния волны дульных газов на снаряд соседнего орудия. В результате возрастало рассеивание, особенно на дальних дистанциях. Причем при залповой стрельбе снаряды летели столь близко друг к другу, что иногда сталкивались в полете, и в некоторых случаях во время стрельб офицеры могли ясно видеть это в бинокль. Кроме того, снаряды, летевшие в “группе” немного позади остальных, попадали в возмущенную спутную струю воздуха от летевших впереди, в результате чего их аэродинамика нарушалась, что опять-таки приводило к увеличению разброса снарядов в залпе по дистанции.