Александр Мандель - Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”

С целью экономии “ресурса” стволов артиллерии ГК стрельба часто велась уменьшенными зарядами на дальности порядка 13-14 км. При этом угол встречи снарядов с целью и время их полета до цели получались идентичными таковым при стрельбе полными зарядами на дальность 20 км.

По результатам стрельб офицеры составляли рапорта с рекомендациями по улучшению как матчасти, так и методики стрельбы; особенно поощрялось участие в этой работе – включая подачу рапортов – младших офицеров. Результаты стрельбы оценивались согласно специально разработанным формальным критериям, и выдающиеся результаты поощрялись денежными премиями – на соревновательной основе (между кораблями). Фактические примеры, иллюстрирующие меткость огня американских линкоров в этот период, приведены выше.

Существующий порядок оценки результатов вызывал определенное раздражение экипажей 356-мм линкоров, поскольку их орудия по своим характеристикам имели несколько большее рассеяние при стрельбе, чем 305-мм и 406-мм установки более старых и более новых кораблей, из-за чего этим кораблям редко удавалось заработать приз. Постепенно критерии совершенствовались, в частности, был введен порядок, учитывавший чисто техническую (не зависящую от квалификации артиллерийских офицеров) разницу показателей рассеяния для различных орудий, что позволяло расчетам орудий 356-мм линкоров рассчитывать при оценке результатов на свой “кусок пирога”.

Сами стрельбы, как правило, проводились при хорошей погоде, что облегчало слежение за всплесками и точную оценку результатов. Кроме того, чтобы обеспечить “честную игру” в смысле корректности соревнования и сопоставления результатов для разных кораблей зачастую выбирали практически идентичную погоду. Такая практика вызывала определенную критику из-за ее формализованное™ и “искусственности”, однако защитники ее отмечали, что эти условия примерно соответствуют ожидаемым условиям столкновения с противником – японским флотом (тропические районы Тихого океана – практически неограниченная видимость до горизонта и дневной линейный бой на предельной дальности).

Целями при стрельбе чаще всего служили специально разработанные и производившиеся стандартные буксируемые щиты различных типов, а также пирамидальные – дрейфующие. Крупнейший из них, прямоугольный по силуэту, имел размеры 42,7 на 12,2 метра и буксировался на специальном 52,5 м понтоне. Обычно этот тип щита использовался для имитации противника размерами от легкого крейсера и больше. Значительные размеры щита и понтона создавали дополнительную трудность, затрудняя маневры и облегчая тем самым пристрелку практикующимся кораблям, что однозначно оценивалось как недостаток. Можно было повысить “маневренность” щита, применив очень короткий буксирный трос, но тогда возрастала вероятность попадания в буксирующий корабль (обычно – другой линкор, или эскадренный миноносец, или иногда морской буксир).

Из-за указанных проблем иногда практиковалась стрельба по “условной” цели – определенному участку поверхности моря, по площади аналогичному палубе “вражеского линкора” (как это имело место при описанной выше стрельбе “Nevada”). При этом такой "выделенный участок” по сценарию учений мог быть неподвижным или движущимся – в том числе совершающим различные “маневры”; на определенном (безопасном) расстоянии от него шел корабль, с борта которого наблюдались и оценивались результаты стрельбы. Иногда для этого также использовалось наблюдение с воздуха.

С начала 30-х годов в качестве целей часто использовались выведенные из боевого состава флота и переоборудованные под радиоуправление линкор “Utah” и эсминцы “Boggs” и “Lamberton”. Однако из- за высокой стоимости этих кораблей-целей стрельба по ним “на поражение” обычно не велась – радиоуправляемые корабли использовались как буксировщики мишеней (на коротком тросе), либо стрельба заведомо велась “на недолетах”.

В отличие от британского флота, традиционно полагавшегося на дальномеры совмещающего типа, и германского, полностью перешедшего на стереоскопические дальномеры, американский флот использовал оба типа дальномеров, полагая, что каждый из них обладает своими преимуществами. Стереоскопические были более точны, однако при наличии дымки или стрельбы “против солнца” совмещающие дальномеры зачастую давали лучшие результаты. В процессе учебных стрельб отрабатывалось ведение огня как по данным системы управления огнем, так и на случай ее выхода из строя с использованием прицелов и дальномеров самих башен. “Вводные” о выходе из строя определенных узлов и приборов управления огнем, либо всей системы, с переходом на самостоятельное управление были обычной практикой.

В случае “нормального” ведения огня (“центральной” стрельбы) – с использованием “верхних" дальномеров, визиров и аппаратуры ЦАП отрабатывалось несколько стандартных методик стрельбы. Корабли могли стрелять либо полными залпами, либо по очереди, носовой и кормовой группой башен, либо – в каждом залпе по одному орудию каждой башни. Первый метод обеспечивал максимальный вес залпа и поражающую мощь, два других – возможность быстрее корректировать огонь, выпуская залпы со значительно большей частотой.

До середины 30-х годов при ведении “центральной” стрельбы использовалась следующая методика. Наводчик у прицельной трубы верхнего визира наводил его на цель и старался удерживать ее в перекрестии (по крайней мере, чтобы при качке корабля перекрестие периодически “накрывало” цель). Дальномером замерялась дистанция, после чего эти данные автоматически передавались вниз – в ЦАП. После заряжания орудиям придавались – по данным ЦАП – необходимые углы горизонтальной и вертикальной наводки на цель, удерживаемую наводчиком, который по получении сигнала о готовности системы производил выстрел, нажимая на спусковой рычаг в момент, когда в процессе качки корабля перекрестие прицела оказывалось на цели (т.е. данные, выработанные ЦАП по исходным данным, максимально соответствовали действительности).

Темп стрельбы, таким образом, существенно зависел от периода бортовой качки корабля, а также, если стрельба велась на острых курсовых углах (“в нос” или “в корму”), и от периода килевой качки. При этом, если наводчик визира “пропускал” оптимальный момент для выстрела, необходимо было ждать следующего – в соответствии с периодом качки, что не способствовало скорострельности. К тому же в штормовую погоду корабль мог занять оптимальное положение для выстрела, как приподнявшись на волне, так и “просев” в волну, и при этом начальная точка траектории снаряда (ствол орудия) оказывалась на разной высоте над уровнем воды, что вело к появлению дополнительной погрешности, т.к. эти данные использовались аппаратурой ЦАП для выработки углов наведения орудий.