Владимир Поликарпов - Русская военно-промышленная политика. 1914—1917. Государственные задачи и частные интересы.

Ссылаясь на отчет британского ведомства снабжения, Залюбовский указывал общий размер двух заказов «Винчестеру» 300 тысяч, из них в Россию было отправлено по март 1917 г. 296 570 шт. (Залюбовский А.П. Указ. соч. С. 53, 60).

По сообщению приемщика (по пороху и взрывчатке) Н.И. Жуковского, в декабре «Ремингтон» давал 500, в марте 1917 г. — 1200, в мае — 1800 винтовок в день, осенью — 4000 шт. (Жуковский Н. Предисловие редактора // Радфорд Г.С. Контроль качества в производстве. М., 1926. С. 9).

В случае обращения в арбитраж англичанам пришлось бы судиться с американской фирмой либо еще больше портить отношения с русской стороной (Бабичев Д.С. Деятельность Русского правительственного комитета в Лондоне в годы Первой мировой войны // Исторические записки. 1956. Т. 57. С. 279; Rielage D.C. Op. cit. P. 59).

К этому времени заканчивались переговоры фирмы с английским правительством о пересмотре контракта на 1,8 млн. винтовок для России. Из этого количества 800 тысяч винтовок теперь брали англичане, цена винтовки увеличивалась, фирма ежемесячно получала по 1,5 млн. долларов; ей обеспечивалось возмещение убытков по ружейному контракту, в случае если они превысят 5 млн. долларов. Договор был подписан 1 мая 1917 г. (Rielage D.C. Op. cit. P. 73).

По сведениям Цукермана: 10 тысяч ружей в месяц летом 1917 г. и 107 тысяч в декабре (Zuckerman F.S. Op. cit. P. 61).

Конкретным поводом для возражения послужила покупка заводов дистанционных трубок Recording Computing Co в Дейтоне и Dayton Metal Products Co.

Очевидно, подразумевается не новый, дополнительный заказ, а подтверждение уже исполнявшегося заказа на 1,8 млн. ружей, ранее сокращенного (для России) до 1 млн. шт.

Способ увеличить скорострельность трехлинеек найден был в «пригонке к винтовкам приставных магазинов на 25 патронов» — пока лишь было намечено заготовить 250 000 таких магазинов; за границей были заказаны (для авиации) 1000 автоматических карабинов с патронами (ВПР. С. 627).

Стоун едва ли прав, утверждая, что внутреннее станкостроение оказалось выгодным из-за «дороговизны английских и американских машин». Известно, что при назначении цен русские заводы, как правило, не отставали от зарубежных.

Если оно действительно было: основываясь на данных той же переписи 1918 г., Сидоров указывал, что в 1915 г. стоимость машинного оборудования, ввезенного из США, Англии, Швеции и Франции, достигала 44,4 млн. руб., а в 1916 г. — 164,9 млн., то есть возросла вчетверо, а не понизилась.

Из Лондона Гермониус сообщал, что с этого момента «положение всех заказов на заводские оборудования стало… безнадежным. Остановлено все, касающееся сколько-нибудь до оборудований не только по неразмещенным заказам, но и по уже исполняющимся. Английское правительство намерено по мере исполнения уже размещенных заказов передавать их на удовлетворение потребностей Англии и других союзников». Речь шла, в частности, о станках для Ижорского, Ревдинского, Путиловского, Царицынского заводов (Сидоров А.Л. Финансовое положение России. С. 454–455; Виноградов СЕ. Последние исполины Российского императорского флота. СПб., 1999. С. 108, 377, сн. 37).

Часть этой латуни предназначалась для изготовления в том же «отделе» 1,2 млн. снарядных гильз, но пушечно-гильзовое производство рассматривалось как «опытное».

Латунно-мельхиоровый отдел располагал собственной механической мастерской, изготовлявшей несложные станки (РГВИА. Ф. 29. Оп. 3. Д. 970. Л. 142).

Однако какая-то часть заказов на американское оборудование была отменена английским правительством в конце 1916 г. (Сидоров А.Л. Финансовое положение России. С. 373).

В начале века импорт покрывало 2/ 3внутреннего потребления меди; к 1914 г. производство ее возросло, а ввоз сократился до 14%. Ввозили преимущественно очищенную медь, сплавы и изделия, вывозили — полуфабрикат (Дмитриев А. В. Акционирование медной промышленности Урала на рубеже XIX–XX вв. // Коммерция и государство в истории России. Екатеринбург, 2001. С. 96).

В этом деле подшиты подлинные материалы ГАУ и Военного совета по заказам августа — сентября. Стоун не без юмора пишет, и Джоунс повторяет, что переубедить этих крохоборов в Военном совете удалось только тем аргументом, что грохот канонады «полезен для поддержания духа войск». Смысловский, однако, давал обоснование несколько иное: во-первых, хотя «запасы состоят в должном числе», нужно заказать еще, чтобы армия чувствовала себя уверенно, когда наступят решающие бои, а во-вторых, «к моменту “дележа” после кампании необходимо быть сильнее, чем при ее начале» (Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 137. Смысловский Е.К. «Записка о довольствии действующей армии в текущую войну боеприпасами», 18.1.1917), и эти его суждения верно переданы Маниковским.

До начала 1919 г. Красная армия действительно в какой-то мере удовлетворялась старыми запасами вооружения, но к весне 1919 г. они были практически исчерпаны. При этом в дивизиях состояло лишь до 40% положенного артиллерийского вооружения. Трехдюймовых снарядов, имевшихся у красных в начале 1919 г., могло хватить на 2–4 месяца; к тому времени и заводы выпускали в месяц по 90 тысяч снарядов, но расход их в боях был значительно ниже нормы, поэтому потребности в снарядах почти полностью удовлетворялись (Соколов А.К. От военпрома к ВПК. Советская военная промышленность. М., 2012. С. 20, 23, 28; Коваленко Д.А. Оборонная промышленность Советской России в 1918–1920 гг. М., 1970. С. 389–393). Белые получали часть снабжения от своих союзников.

Судя по годовому отчету Военного министерства, все-таки не треть, но больше четверти.

Ср.: в 1916 г. «не было недостачи в 76-мм патронах» (Там же. С. 586).

Из 897 тысяч взрывателей, поступивших в январе 1917 г., 500 тысяч были заграничного производства (ВПР. С. 629, 755; ЭПР. Ч. 2. С. 178).

Это не мешало Маниковскому, говоря о сокращении потребности в 3-дм снарядах, объяснять такое сокращение в выгодном для себя смысле — уменьшением «степени участия в боях легкой пушечной артиллерии» благодаря «увеличению на фронте числа гаубичных выстрелов и тяжелых орудий, обеспеченных выстрелами» (изд. 1937 г. С. 500). Утверждение Маниковского о «несомненном пресыщении» 3-дм выстрелами фронтов и резервов (как мотиве сокращения заказов) Барсуков вымарал (см. с. 566 изд. 1937 г., ср. с. 142 изд. 1923 г.).

Барсуков подтверждал, что месячная подача 3-дм снарядов была сокращена в январе 1917 г. ввиду накопления значительного их запаса — за период зимнего затишья, но также «в целях усиления производства снарядов более крупных калибров» (Там же. Изд. 1937 г. С. 500).