Николай Пахомов - Образцовые броненосцы франции. Часть III. “Шарль Мартель”

Мощность машин будет 10900 л.с. Приводной двигатель будет, в соответствии с программой, с двумя винтами; условия по мощности машин, глубине трюма и осадке не оправдали бы, впрочем, в полной мере, применение трёх винтов. Они будут диаметром 5,96 м с шагом 7,152 м, равным 6/5 диаметру.

Программа предусматривает мультитрубчатые котлы системы Бельвиль или аналогичные. Из этих различных систем, я полагаю возможным предпочесть систему д’Але. Её я считаю более лёгкой, чем систему Бельвиль, не грешащей, между тем, излишком по этой части. Изменение, привнесённое мсьё д’Але в котлы Ляграфель, мне кажется должно избавить от неудобства при плохом направлении пламени, которое может проявляться случайно.

Рабочее давление пара этих котлов 12 кг, поверхность нагревательной решётки 75 кв.м и поверхность нагрева 2500 кв.м.

IV. Формы

Два первых абзаца программы, содержащихся под этим заглавием, получили удовлетворение в нашем проекте, потому что осадка кормой составляет 8,6 м, ширина меньше указанной максимальной цифры на 1,3 м и в наличии есть 570,817 т, то есть 4,3% от полного водоизмещения, которое составляет 13272 т.

По поводу водоизмещения мы должны представить замечание.

Все цифры, вошедшие в прилагаемую весовую смету, были тщательно проверены согласно результатам выполнения [т.е. итоговым результатам] на "Ош", и эта сверка была осуществлена позже составления общих и предварительных расчётов, которые служили для определения водоизмещения, чтобы получить возможность построить теоретический чертёж. Видим, что оставленное свободным уже превышает предписанную долю. Мы пойдём дальше, и скажем, что, если у нас теперь не было бы большей части, поглощённой вооружением "Ош" и его предварительными испытаниями в порту Бреста, мы смогли бы подвергнуть чертежи лёгким изменениям, предусмотренным в сверке, откуда следовали бы довольно значительные облегчения, к тому же, без какой-либо жертвы, и в конечном счёте мы смогли бы прийти к водоизмещению немного ниже 13000 т. Это замечание смогло бы, кстати, подойти, чтобы подтвердить другие значительные доводы, которые не преминут появиться, в пользу сохранения орудий калибром 34 см на наших предстоящих броненосцах. Я утверждаю, что можно ответить на программу, включающую эти орудия и 17 узлов скорости, броненосцем, который не превышает 13000 т водоизмещения.

Чтобы достичь этого, я не должен был делать на наборе (размерах, образцах) корпуса достойной сожаления экономии: очень точные расчеты, которые мы даём с чертежами, показывают, что корпус предоставит все гарантии прочности. Чрезмерная высота броневой палубы имеет свойство, влияние которого очень чувствительно для прочности потому, что оно имеет следствием увеличивать эту мощную фибру центра тяжести сечения материалов... Другое находим в непрерывности обшивки от нижней кромки брони до высшей палубы, которая позволяет утверждать, что эта последняя работает хорошо, в сочетании с остальной частью корабля.

Были сделаны подробные расчёты, чтобы дать себе отчёт о различных качествах остойчивости. Кривые, приложенные к расчетам, предлагают плечи рычага в различных надводных положениях согласно теоретическому чертежу. Кроме того, мы потребовали выполнить модель в масштабе 25 мм/м [1:400] мы его нагрузили балластом до осадки согласно чертежу и наклоняли таким образом, чтобы найти кривую динамической остойчивости в предположениях, о которых скажем далее.

Первоначальное значение метацентрической высоты с-а составляет 0,904 м. Момент восстановления Р (с-а) 1 1998,5 тм. Когда все орудия будут наведены так, что дадут наибольший кренящий момент, этот момент достигнет 456,2 тм. Из этого следует, что синус произведённого крена будет 456,2/1 1998,5 = 0,038, соответствующий углу в 2 градуса 11 минут, дающий погружение борта только на 0,412 м. Следовательно, верхняя кромка брони ещё будет [оставаться] в 0,088 м выше ватерлинии и. что более важно, точка пересечения верхней части броневой палубы и внешней плоскости пояса, продлённых та и другая будет в 0,588 м над водой.

Броненосец "Шарль Мартель". Проект от 9 апреля 1890 г. (Продольный разрез и вид сверху)

Таким образом, первоначальная остойчивость может быть сочтённой как большая.

"Корабль, говорит программа, должен иметь хорошую устойчивость платформы и большую начальную остойчивость". Для одновременного выполнения обоих этих условий, долгое время рассматриваемых как несовместимые, необходимо, чтобы на некотором расстоянии выше ватерлинии формы представляли [собой] ярко выраженный завал. Это именно тот принцип, который мы уже применили в 1868 году на канонерской лодке, построенной под именем "Эпе". Мы его также осуществили на практике на "Брэнюс", мсьё генеральный инспектор де Бюси узаконил его на совещании, на котором он выступил 30 июля 1889 года перед Советом по Работам".

Самое меньшее, что можно сказать по этому поводу, это то, что "Брэнюс" был далёк от успеха с точки зрения поперечной остойчивости, так как, едва вступив в строй, он будет значительно изменён с целью улучшить эту характеристику.

"Такова причина, побудившая нас начертить наш проект с сильным завалом от основания надводного борта.

Что касается форм носовой части в нашем проекте, то мы не сделали нос плашмя срезанным, как на "Ош", решение, которое было почти неприемлемо, потому что речь шла о корабле, строительство которого было уже достаточно продвинуто в момент [принятия] решения. Мы изобразили носовую часть плавными и выпуклыми формами, которая нам кажется более выгодной. Чтобы достичь сокращения объема клиновых масс вытесненной воды, вызванных прорезанием волн, мы скомбинировали утончение горизонтальных сечений с понижением форштевня не резко, но постепенно прогрессирующее. Нам кажется, особенно глядя на модель, которую мы пошлём вскоре после этой записки, что волна не сможет подняться по этой скруглённой поверхности, с которой она будет сходить по обоим бортам, как мы видели, это было сделано на "Ош", но с гораздо большей лёгкостью".

Модель, которая имелась в виду в процитированной записке, будет послана в июне, сопровождаемая пояснением, в котором автор вновь настаивал на таких формах носовой части. Инженер Юэн, неутомимый труженик, даже поручил изготовить вторую модель со значительно отличающимися от первой формами носа, о которых он считал, что они "менее выгодные, но которые более полно отвечали требованиям программы...".

Свой замысел он объяснял следующим образом: "Превосходство, как нам кажется, принадлежит предыдущему типу носа с постепенно понижающимися формами; но оно будет значимо тем меньше, чем тоньше будут [носовые] ватерлинии рассматриваемых судов. Мы также полагаем, что, если желательна носовая часть с прямыми бортами, следует избегать значительного увеличения его надводного объёма.