Игорь Козлов - По следам «Турецкого гамбита», или Русская «полупобеда» 1878 года

Не получив пехотного подкрепления и разрешения на рейд к Плевне, Тутолмин, выполняя «расписание» полевого штаба, распорядился, тем не менее, произвести разведку в ее направлении двуми сотнями подполковника Бибикова. 27 июня (9 июля) отряд Бибикова ночевал в Раденице. Утром следующего дня, выступив к Плевне и пройдя Гривицу, бойцы Бибикова завязали перестрелку с конной цепью противника, которая вскоре отступила. Опасаясь засады и прикрывая бежавших из Плевны болгар, отряд Бибикова стал вскоре тоже отходить. Командованию тем временем было послано донесение, что обнаружен «сильный неприятельский лагерь между Плевною и Гривицей, прикрываемый конною цепью» [359] Сборник материалов…. Вып. 25. С. 9, 12. . Обо всем произошедшем Тутолмин доложил в штаб IX корпуса. И вот здесь сомнения в целесообразности немедленного выдвижения к Никополю стали столь очевидными, что заколебался уже и сам Криденер.

Сохранилась полевая записка полковника Макшеева, отправленная Тутолмину 28 июня (10 июля) в 9 часов утра: «Начальник штаба IX корпуса передал, что командир корпуса (т. е. Криденер. – И.К .) приказал не начинать предположенного на 28 июня (10 июля) движения на г. Никополь впредь до приказания». Вечером того же дня уже начальник штаба IX корпуса Шнитников одобрил самовольное решение Тутолмина остановить движение его бригады к Никополю. Одновременно он направил распоряжение начальнику кавалерии IX корпуса генерал-майору Лошкареву о приостановке выдвижения к Никополю вверенных ему подразделений. А в 20.40 из селения Пятикладенцы Шнитников отправляет Криденеру записку с уже известными нам предложениями. «Мне кажется, – писал он, имея в виду выдвижение кавалерии к Никополю, – что это движение теперь излишне, а лучше двинуть всю кавалерию, оставив 4 сотни здесь, включая 34-й полк, по направлению к Плевне» [360] Там же. С.12. .

Стрелка оперативного выбора, казалось бы, качнулась в другую сторону. Но, качнувшись, все же вернулась обратно. В час дня 28 июня (10 июля) по приказу Криденера выдвижение к Никополю было возобновлено [361] Там же. С. 16. .

В конечном счете, по Криденеру, получалось, что имевшихся сил конницы для действий в ином оперативном варианте было недостаточно, и поэтому она должна была прикрывать тыл IX корпуса во время захвата Никополя. Но, как в свое время точно заметил П.А. Гейсман, тыл корпуса «был бы обеспечен гораздо лучше, если бы эта же конница была направлена, тотчас же после переправы, к Плевне, и если бы она заняла линию р. Вида, от Плевны до впадения в Дунай, для чего ее следовало бы, пожалуй, поддержать частью пехоты (Гейсман имел в виду 19-й Костромской полк 5-й дивизии, который был ближе других пехотных частей расположен к району Плевны. – И.К. )» [362] Гейсман П.А. Русско-турецкая война… Вып. 2. С. 139. . Но этого не произошло, и в итоге IX корпус «ослеп» к западу от реки Вид.

В использовании имевшейся конницы командующий IX корпусом, надо признать, прямо игнорировал приказы штаба армии. Ведь еще до переправы через Дунай главнокомандующий, указав Криденеру на важность овладения Плевной, специально «выделил из передового отряда кавказскую казачью бригаду, назначил ее в состав 9-го корпуса и приказал: не привлекать эту бригаду к действиям севернее Плевненского шоссе » – т. е. на никопольском направлении [363] Там же. С. 303. См. также: Сборник материалов… Вып. 2. С. 211. . Эта установка конкретизировалась в телеграммах главнокомандующего и начальника штаба в адрес Криденера от 5 (17) июля. Но 24,5 эскадрона кавалерии направились все же к Никополю, а в Булгарени на плевненском направлении в отряде полковника Клейнгауза от всей Кавказской бригады осталось всего три сотни кубанцев. Какая тут дальняя разведка, какая разведка вообще?!

Генералу Криденеру не перестаешь удивляться. В своем письме Воронову он признавал, что нарушил распоряжение великого князя не направлять Кавказскую бригаду на никопольское направление. Однако, как он пишет, «я нашелся вынужденным это сделать» по следующим причинам:

1) надо было уничтожить мост из Видина в Никополь в низовьях Вида;

2) надо было выделить сотни полковнику Клейнгаузу (19-й Костромской полк) для заслона со стороны Плевны; 3) надо было «освятить» местность между реками Осмой и Видом.

«Для освящения местности от Дуная до Осмы и наблюдения за турками, – вспоминал Криденер, – едва хватало Бугского уланского и 9-го казачьего полков. <���…> Для того же, чтобы послать партии за реку Вид к стороне Искера (река западнее Вида – И.К. ), положительно не было средств» [364] Сборник материалов… Вып. 25. С. 279. .

Понятно, надо было наблюдать за турками в Никополе. Понятно, требовалось взорвать мост в низовьях Вида. Но прикрываться против двух тысяч турок [365] На самом деле их было на треть меньше. в Плевне одними сотнями Кавказской бригады, а другие, вместе с эскадронами улан и сотнями 9-го казачьего полка, направлять для обследования собственных тылов?.. Это уж слишком. При таком командовании конечно же «положительно» не хватало «средств» ни для разведки за Видом, ни для захвата моста через него в окрестностях Плевны. Так умение воевать подменялось умением требовать дополнительные массы войск. Однако был и еще один фактор – главная императорская квартира в Царевице, недалеко от Систова. По этому поводу Криденер писал:

«Сколько нам было известно, кроме вверенных мне войск, других на этом пространстве, до самого Систова не было. При таких обстоятельствах не обеспечить вполне эту дорогу от всяких наступательных покушений неприятеля мне казалось преступным (курсив мой. – И.К .). Сойти с этой дороги, направляя силы на Плевну с юга-востока, возможно было только оставляя на шоссе достаточно сильный заслон» [366] Криденер Н.П. Указ. соч. С. 148. .

Получается, что Криденер жертвовал эффективным использованием оперативной обстановки в угоду прикрытия находившегося в Царевеце императора. Думается, что Криденер здесь сам «прикрылся» императором. Такова была реальная «польза» пребывания Александра II в действующей армии.

Большинству русских генералов в одном отношении на той войне явно везло – против них, в основном, воевали такие же «мастера» оперативно-тактических действий, как барон Криденер.

Казалось бы, сами события, обрывочно доходившая информация, предложения Тутолмина и Шнитникова – все это разворачивало Криденера к Плевне – к этому «иному оперативному варианту». Однако он так и не развернулся.

Но попробуем смоделировать эти «иные варианты». Отбросим факты, как говорил Ж.Ж. Руссо, они мешают видеть суть.

«Плевна должна и могла быть взята Кавказской бригадой или ее частью не позже 24 июня» – так считали многие участники войны [367] Сухотин Н. Указ. соч. С. 44. . Читая «Походный дневник» Тутолмина, понимаешь, что на подобные упреки у командира Кавказской бригады имелось два главных возражения: у него был приказ оставаться на реке Осме, и в его распоряжении находилась только малочисленная кавалерия, не подкрепленная пехотой. По расчетам Тутолмина, для захвата Плевны он мог выделить максимум 400 человек (6 сотен) [368] Фактическое число бойцов в казачьих сотнях редко превышало 90 человек. при шести трехфунтовых орудиях [369] Тутолмин И. Указ. соч. С. 80. .