Николай Черушев - Жизнь военной элиты. За фасадом благополучия. 1918–1953

В последующих прямых разговорах со мной Гамарник высказывал свое несогласие с решениями партии по вопросу ликвидации кулачества. С его слов мне известно, что Шеболдаев и Пивоваров (Б. П. Шеболдаев – секретарь крайкома ВКП(б), И. Н. Пивоваров – председатель крайисполкома. – Н. Ч. ) также стояли на этой позиции и саботировали директивы партии о разгроме кулачества на Северном Кавказе.

В Ново-Рождественской станице под руководством Пивоварова не был проведен полностью бойкот станицы, а проведено это было только с приездом туда Микояна. В ряде станиц, как Полтавская и другие, которые целиком подлежали выселению, Шеболдаевым и Пивоваровым были оставлены под видом бедняцких и иногородних крестьян большие группы кулацких хозяйств, скрывшиеся в красноармейской коммуне имени Фрунзе под видом членов этой коммуны» [14] Архив ФСБ. Архивно-следственное дело (АСД) С. Н. Кожевникова. Л. 26–28. .

У создателя и руководителя украинской конницы («червонного казачества») в годы Гражданской войны В. М. Примакова тоже наблюдались отклонения от генеральной линии партии – определенное время после войны он был сторонником троцкистских взглядов на некоторые вопросы внутренней жизни партии и строительства армии. Но жизнь заставила его пересмотреть свои позиции и признать, что он был не прав. И признал это В. М. Примаков официально и публично, через средства массовой информации. Будучи за рубежом, в Афганистане в должности военного атташе при полномочном представительстве СССР в этой стране, он из Кабула прислал в Москву и опубликовал свое заявление о разрыве с троцкизмом.

Мы говорим о кадрах Рабоче-Крестьянской Красной Армии РККА) – о военных кадрах из рабочих и крестьян. Именно они являлись костяком, основой этой армии – со своей подготовкой, образованием (военным и общим), отношением к Советской власти и партии большевиков, их ценностям, военному строительству. При всей своей социальной однородности (в общей массе), эти кадры имели и свою индивидуальность. Но сначала об одной общеизвестной особенности: большая часть командного состава РККА в годы Гражданской войны да еще продолжительное время после нее имела низкий уровень образования, была малограмотной.

Примечательный тому пример. Из воспоминаний генерал-лейтенанта в отставке А. В. Кирпичникова: «Осенью 1930 года приказом Народного комиссара обороны при Военной академии имени М. В. Фрунзе была создана особая группа, в которую входили командиры Красной Армии, проявившие себя в период Гражданской войны и иностранной военной интервенции как выдающиеся военачальники. Цель этой группы заключалась в том, чтобы дать возможность этим командирам усовершенствовать и углубить свои военные знания на базе боевого опыта, полученного в период первой мировой и гражданской войн и иностранной интервенции.

В группу первого набора было зачислено всего 18 человек. Но и это число в период обучения уже в первом учебном году значительно сократилось. К концу второго года обучения в группе осталось 12 человек. Остальные слушатели в процессе учебы получили назначения на особо ответственные посты в Красной Армии. Особую группу в 1932 г. окончили: С. М. Буденный, И. Р. Апанасенко, О. И. Городовиков, командующий воздушными силами Московского военного округа И. У. Павлов, командир и военный комиссар 46-й стрелковой дивизии И. Ф. Ткачев, начальник Артиллерийского управления Г. И. Бондарь, командир и военный комиссар 12-й кавалерийской дивизии Д. Ф. Сердич, командир и военный комиссар 3-й кавалерийской дивизии Е. И. Горячев, начальник и военный комиссар Ленинградской пехотной школы В. Ю. Рохи, командир авиационной бригады Московского военного округа Н. Н. Васильченко, военный комиссар 10-го стрелкового корпуса И. П. Михайлин…

Учебный план и программа занятий для Особой группы были рассчитаны на два года.

Слушателей Особой группы разделили на три учебные группы по шесть человек в каждой.

Программой занятий на первый учебный год предусматривались:

– лекции и семинары по марксистско-ленинской подготовке;

– лекции по общей тактике, тактике специальных родов войск и другим дисциплинам;

– военные игры на картах в классе, а также решение тактических задач на местности;

– изучение тактико-технических данных оружия, которое состояло к тому времени на вооружении войск Красной Армии;

– изучение новой техники, поступавшей в армию после войны.

Несколько слушателей в обязательном порядке занимались общеобразовательными предметами: русским языком, арифметикой и т. д. Некоторые слушатели по собственному желанию изучали иностранные языки» [15] 40 лет Военной академии имени М. В. Фрунзе. М.: Воениздат, 1958. С. 205, 206. .

Упомянутый выше С. М. Буденный тоже оставил воспоминания о периоде своей учебы в Особой группе академии.

Сказал он там и о том, как создавалась эта группа, какова была общая подготовленность, уровень образования слушателей: «…По моему предложению Наркому обороны в академии была создана особая группа, в которую входили высшие командиры, имевшие богатый боевой опыт и проявившие незаурядные военные способности, но не получившие военного образования. Наркомат обороны СССР и Советское правительство одобрили эту инициативу, однако лично мне разрешили учиться только без отрыва от исполнения служебных обязанностей… Взвесив все, я все-таки решил учиться. Однако при поступлении в академию преподаватель русского языка М. П. Протасов нанес нам «жестокое поражение». В диктанте он обнаружил у меня 13 ошибок, у Д. Ф. Сердича и И. Р. Апанасенко – свыше 30 ошибок, а у О. И. Городовикова – 52. Даже Г. И. Бондарь, получивший до революции высшее образование, и Я. П. Гайлит, окончивший межевой институт, сделали: первый – 19 ошибок, а второй – 23 ошибки. Это многих обескуражило. Начались разговоры о том, что мы не сможем одолеть науку, не имея серьезной общеобразовательной подготовки…» [16] Там же. С. 213–214.

История Особой группы Военной академии имени М. В. Фрунзе, преобразованной затем в Особый факультет той же академии, судьбы ее (его) выпускников заслуживают отдельного повествования. Что и намеревался сделать автор этих строк в свое время, когда работал в стенах названной прославленной академии и был возрастом помоложе. И даже стал активно собирать материал о первых выпускниках Особой группы, искать их родственников, искать их личные и пенсионные дела. Дело это достаточно сложное, кропотливое, с большой затратой времени. К тому же работать над темой, не зная заранее, пойдет ли она в печать, – дело далеко не перспективное. Работать «в стол» не нравится ни одному автору, в том числе и мне. Короче говоря, не видя перспективы для этой рукописи, я снизил активность на этом направлении и переключился на подбор материала о репрессированных военачальниках РККА, часть которых в разные годы окончила ту же Особую группу (или Особый факультет) Военной академии имени М. В. Фрунзе.