Ольга Валькова - Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной
- Название:Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Новое литературное обозрение
- Год:2021
- Город:Москва
- ISBN:978-5-44-481446-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Ольга Валькова - Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной краткое содержание
На обложке: © Photo by Mathew Schwartz on Unsplash
Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Что касается «Премии государя императора за выдающиеся работы по астрономии, географии и соприкасающимся с ними наукам, произведенныя русскими учеными и изданные в России», то Нина Михайловна не была ни первой, ни единственной женщиной, получившей награду. В 1904 г. РАО присудило половинную премию Е. А. Максимовой [570] Максимова Евгения Александровна — выпускница физико-математического отделения Высших женских Бестужевских курсов 1893 г.; с 1902 г. преподаватель женской гимназии; впоследствии вычислитель Пулковской обсерватории.
на основании отзыва О. А. Баклунда за работы «Bahnbestimmung des Planeten 209 Dido» и «Angenäherte absolute Dahn des Planeten 209 Dido» [571] Журнал Общего собрания Русского астрономического общества 18 марта 1904 г. // Известия РАО. 1904. Вып. 10. № 6–7. С. 190.
. В 1905 г. премия была присуждена М. В. Жиловой, также на основании отзыва О. А. Баклунда, за предвычисление движения трех малых планет, опубликованные в четырех различных статьях [572] Баклунд О. А. Отзыв о работах М. В. Жиловой // Известия РАО. 1905. Вып. 11. № 2–3. Апрель — май. С. 78–82.
. Очевидно, О. А. Баклунд старался поддержать первых девушек, пришедших на работу в Пулково, и РАО вполне сочувствовало ему в этом. В 1908 г. половинная премия была присуждена Л. П. Цераской [573] Цераская Лидия Петровна (1855–1931) — выдающийся астроном; жена астронома В. К. Цераского.
, выдающейся женщине-астроному, открывшей более 200 переменных звезд, — достижение, которым немногие в мире могли похвастаться [574] Дубяго Д. Отзыв о трудах Л. П. Цераской по открытию переменных звезд // Известия РАО. 1908. № 6. Ноябрь. С. 129–207.
. Наконец, в 1913 г. половинную премию присудили Н. М. Субботиной, и она стала четвертой женщиной-лауреатом.
В октябрьском номере «Известий РАО» за 1913 г. был опубликован отзыв С. К. Костинского «О работах Нины Михайловны Субботиной» [575] Костинский С. К. Отзыв о работах Нины Михайловны Субботиной // Известия РАО. 1913/14 гг. Вып. XIX. № 5. С. 143–[148].
. Начав с того, какую огромную роль в развитии астрономии играют астрономы-любители, не имеющие, может быть, серьезных научных инструментов, но имеющие свободный досуг и искреннее желание, объяснив, насколько важна деятельность таких людей для России, С. К. Костинский отметил: «Поэтому, следует в высшей степени приветствовать тот факт, что совет Русского астроном[ического] общества обратил свое внимание на работы такой искренней любительницы астрономии, как Нина Михайловна Субботина, уже много лет бескорыстно и преданно служащей науке о звездах и принесшей ей немалую пользу…». Можно легко догадаться, почему Сергей Константинович «записал» Субботину в любители, несмотря на оконченное по специальности высшее учебное заведение и год дополнительной профессиональной подготовки: Нина Михайловна нигде не служила. Конечно, она фактически являлась одновременно директором и астрономом-наблюдателем собственной обсерватории, но денег за свою работу не получала. Ее учреждение не числилось ни в каких официальных списках и было известно астрономам, но не чиновникам и, следовательно, не существовало. Именно с легкой руки С. К. Костинского Субботина вошла в историю астрономии как астроном-любитель, хотя сама она с этим определением согласна не была.
Рецензент коротко охарактеризовал достижения Н. М. Субботиной на астрономическом поприще: систематические наблюдения Персеид и Леонид (и публикация их результатов в зарубежных изданиях); более чем десятилетний к тому времени цикл наблюдений солнечных пятен; метеорологические наблюдения; наблюдение полного солнечного затмения 1905 г. в Бургосе; участие в проекте РАО по предвычислению появления кометы Галлея; участие в наблюдении кольцеобразного солнечного затмения 1912 г. на станции Серебрянка Варшавской железной дороги. С. К. Костинский отметил также, что «благодаря отличному знанию языков Н. М. много занималась переводами различных астрономических статей, которые печатались в „Известиях Русского астрономического общества“ и в других местах». Костинский предположил, что именно работа по предвычислению появления кометы привлекла внимание Субботиной к теме ее будущей книги: «Очевидно тогда еще она особенно заинтересовалась этой, давно ожидаемой небесной гостьей, уже столь многому научившей человечество. Результатом тщательного пересмотра всей имеющейся литературы об этой комете, сделанного позднее Н[иной] М[ихайловной], явилась целая прекрасная книжка». «…на рассмотрении этого, наиболее обширного труда Н. М. Субботиной, — писал Костинский, — я и остановлюсь здесь особенно подробно» [576] Там же. С. 144.
. Анализ же самой книги почти полностью совпадал с текстом уже опубликованной Костинским в 1910 г. и упоминавшейся нами выше рецензии.
Отзыв завершался следующим выводом: «На основании всего сказанного я прихожу к заключению, что вообще деятельность Нины Михайловны Субботиной в области Астрономии, и в частности ее последняя работа: „История кометы Галлея“, представляющая ценный вклад в нашу небогатую русскую астрономическую литературу, безусловно заслуживает поощрения со стороны Русского астрономического общества и вполне достойна награждения премии имени Государя Императора» [577] Там же. С. [148].
. Заслушав данный отзыв (почти за полгода до его официального опубликования), совет Русского астрономического общества, присуждая в девятнадцатый раз премию имени «Государя императора Николая II», назвал ее лауреатом Н. М. Субботину, правда, она разделила эту премию еще с двумя лауреатами [578] Ахматов В. Отчет о действиях Русского Астрономического общества с 1 марта 1912 г. по 1 марта 1913 г. // Известия РАО. 1913. Вып. XIX. № 4. Сентябрь. С. 99–100.
. Отзыв Костинского также был заслушан в Годовом собрании РАО 21 марта 1913 г. «…секретарь знакомит в отзывом С. Костинского о сочинении Н. М. Субботиной: „Комета Галлея“, за которое Н[ине] М[ихайловне] присуждена половинная премия имени Государя императора в двести пятьдесят рублей», — сообщал журнал заседания [579] Журнал Годового собрания Русского астрономического общества 21 марта 1913 г. // Известия РАО. 1913. Вып. XIX. № 7. Декабрь. С. 202.
.

Рис. 26. Медаль Русского астрономического общества (из журнала «Известия Русского астрономического общества». 1899. № 2)
Для Нины Михайловны это награждение оказалось неожиданным, и узнала она о нем из газет. На самом собрании она не была, и если судить по ее письму к Н. А. Морозову, то в тот момент ее гораздо больше заботили выборы в совет Русского астрономического общества: «Прочитала в газетах, что мне Астр[ономическое] о[бщест]во присвоило премию за комету Галлея! Вот не ожидала-то этого!! Мне даже не пришлось быть на этом заседании, т[ак] к[ак] ведь Хвольсон заболел, а выборов не было!» [580] Субботина Н. М. Письмо Н. А. Морозову. 25 марта 1910 г. // Архив РАН. Ф. 543. Оп. 4. Д. 1810. Л. 45.
Конечно, в благодарственном письме С. К. Костинскому она выражала положенный восторг: «Сейчас прочитала в газетах, что Астр[ономическое] об[щест]во по Вашему отзыву присудило мне премию за книгу о комете Галлея. Было это для меня полной неожиданностью и, конечно, я обязана за нее Вам. Сердечно благодарю Вас за это! Конечно это является для меня большим поощрением и дает возможность продолжать с большей уверенностью в себе. Вы уже не раз меня одобряли и опять я обязана Вам! Спасибо!» [581] Субботина Н. М. Письмо С. К. Костинскому. 23 марта 1913 г. // СПбФ АРАН. Ф. 708. Оп. 2. Д. 274. Л. 49, 49 об.
Однако в письме к О. А. Федченко, написанном 5 июня 1913 г., Нина Михайловна высказала, как нам кажется, свои истинные чувства по этому поводу: «Странное чувство было у меня, когда я получала деньги премии: люди считают, что так следует награждать, а истинная награда ведь в собственной душе, в том удовлетворении, которое было, когда писалось и работалось… Какое-то недоумение во мне… Но все поздравляют и рады. Значит так и надо? Или я по другому чувствую?» [582] Субботина Н. М. Письмо О. А. Федченко. 5 июня 1913 г. // СПбФ АРАН. Ф. 808. Оп. 2. Д. 241. Л. 61.
Ответное письмо Ольги Александровны, к сожалению, не сохранилось, но, по-видимому, она немного помогла рассеять сомнения молодой коллеги, поскольку уже 12 июня Субботина вновь писала ей: «Милая Ольга Александровна! <���…> Спасибо Вам сердечное за Ваше письмо и за все то, что Вы там высказываете!» [583] Субботина Н. М. Письмо О. А. Федченко. 12 июня 1913 г. // СПбФ АРАН. Ф. 808. Оп. 2. Д. 241. Л. 64 об.
Интервал:
Закладка: